CCM bimbang akan penangkapan aktivis-aktivis Malaysia

CCM bimbang akan penangkapan aktivis-aktivis Malaysia dan pemimpin-pemimpin pembangkang Majlis Gereja-gereja Malaysia (Council of Churches Malaysia / CCM) berasa amat bimbang akan kejadian penangkapan dan tangkapan semula para aktivis Malaysia dan pemimpin pembangkang yang berlaku sejak minggu lepas. Ia merupakan satu perkembangan yang merisaukan yang sudah lama tidak berlaku dalam negara kita semenjak beberapa dekad dahulu. Penyuaraan perasaan tidak puas hati atau perbezaan pendapat merupakan unsur asas bagi proses demokrasi dalam sesebuah pemerintahan yang demokratik. Rakyat mempunyai hak-hak asasi untuk mengadakan demonstrasi awam bagi menyuarakan ketidaksetujuan mereka, selagi ia tiada perbuatan atau panggilan untuk melakukan keganasan. Adalah amat salah untuk sesiapa menganggap bahawa luahan bantahan yang ditujukan terhadap pihak berkuasa sama dengan sentimen anarki dan keganasan. Menteri Dalam Negeri dan pihak polis perlulah lebih berhati-hati dalam hubungan mereka dengan para aktivis, terutama bagi sebuah kerajaan yang menganggap ia mengamalkan demokrasi matang. CCM berdoa untuk kesejahteraan para aktivis yang ditangkap pihak berkuasa hanya kerana mereka menyuarakan pendapat tidak setuju dan mengadakan protes aman. CCM juga berdoa supaya kuasa yang dimandatkan kepada kerajaan Malaysia akan ditegakkan dengan keadilan, kesabaran dan nilai – nilai insaniah terhadap semua rakyat Malaysia. ditandatangani oleh: BISHOP PHILIP LOK OI PENG Pengerusi REV. DR. HERMEN SHASTRI Setiausaha Agung 29th Mei 2013

]]>

Apa lagi penulis Melayu mahu?

Dana RM2 juta. Janji ditepati atau dicapati?[/caption] Berbalik pada dana khas itu, sama ada saya masih layak memohon dan sama ada permohonan saya akan dipertimbangkan adalah persoalan lain. Apa yang jauh lebih penting – serta menjadi cabaran kepada DBP – adalah dalam memastikan peruntukan yang dijanjikan oleh “kerajaan sementara” itu benar-benar masuk ke akaun DBP. Bak kata peribahasa Tamil, apa yang ada di dalam periuk, itulah nanti yang dapat dicedok dengan senduk. Pemberian dana khas oleh kerajaan bukanlah sesuatu yang baru. Pada tahun 2012, kerajaan mengumumkan peruntukan RM5 juta kepada Institut Terjemahan dan Buku Malaysia (ITBM) dan Persatuan Penulis Nasional Malaysia (Pena) untuk menerbitkan buku karya sasterawan tempatan (Utusan Malaysia, 21 April 2013). Saya teringat akan keluhan Ahmad J Husein (Suara Pakatan Daily, 19 Januari 2011) bahawa Pena serta Gabungan Persatuan Penulis Nasional Malaysia (Gapena) “tidak pernah mempedulikan nasib malang para penulis”. Penulis itu turut tertanya-tanya mengapa kerajaan “memberikan dana penerbitan bernilai jutaan ringgit kepada para penerbit untuk menerbitkan karya para penulis tanah air.” Bantuan dana oleh PNM, DBP Ahmad lebih bersetuju jika peruntukan khas disalurkan kepada Perpustakaan Negara Malaysia (PNM) sebagai dana pembelian buku-buku secara langsung daripada para penulis. Saya juga amat bersetuju kerana itulah tujuan sebenar dana berkenaan diperuntukkan oleh kerajaan. Namun, untuk berlaku adil, sesungguhnya PNM pernah membuka peluang kepada penulis tempatan memohon modal untuk memulakan penerbitan daripada Dana Penulis berjumlah RM2 juta yang disediakan. Bernama (23 April 2011) memetik Ketua Pengarah PNM, Raslin Abu Bakar sebagai berkata bahawa dana itu diberikan kepada penulis yang menghasilkan (menerbitkan sendiri) karyanya seratus peratus. Penulis yang layak akan menerima RM25,000 dan PNM akan membeli serta mengedarkan buku tersebut kepada perpustakaan desa di seluruh negara. Dana Penulis yang diusahakan oleh PNM memang sangat membantu golongan penulis. Saya turut pernah berpeluang menikmatinya. Malah, Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) membantu penulis lain seperti Lim Swee Tin dan Selina SF Lee mendapatkan dana itu memandangkan mereka “tidak mendapat maklumat” daripada persatuan penulis tertentu. Berbalik pada sumbangan RM2 juta yang diumumkan oleh Muhyiddin pada 15 April 2013, Aznan Bakar menyatakan harapan bahawa DBP yang diberi tanggungjawab dan amanah itu akan memastikan dana berkenaan sampai kepada golongan sasar (Utusan Malaysia, 19 April 2013). Kebimbangan ini memang berasas tetapi saya amat yakin (seratus peratus) bahawa Ketua Pengarah DBP, Awang Sariyan akan memastikan sendiri bahawa tidak ada sebarang ketirisan berlaku. Malah, saya yakin bahawa penilaian akan dilakukan secara adil dan saksama bagi setiap permohonan yang diterima daripada penulis dan persatuan penulis yang layak. Apa yang lebih membimbangkan saya adalah sama ada dana RM2 juta itu akan benar-benar diluluskan sepenuhnya oleh kerajaan dan benar-benar disalurkan sepenuhnya kepada DBP. Mungkinkah nasib dialami “Penulis Tamil” turut terpaksa ditanggung “Penulis Melayu”? Dan jika perkara malang seperti itu berlaku, apakah Gapena dan Pena akan berdiam diri? Apakah Ketua Satu Gapena, Abdul Latif Abu Bakar akan berkata, “Hal-hal berkaitan sastera dan penulisan, kita (Gapena) tiada masalah dengan kerajaan. Kita anggap apa-apa yang kerajaan buat semuanya betul, ikut saluran” seperti pernah dinyatakan dalam suatu isu lain (“Gapena sokong haram buku, akta kekang penulis,” Malaysiakini, 19 Julai 2012)? Umum mengetahui bahawa pelantikan semula Muhyiddin sebagai Timbalan Perdana Menteri bagi penggal kedua pada 15 Mei 2013 dilihat oleh politikus dan Ahli Parlimen Pagoh itu sebagai “hadiah paling bermakna” memandangkan beliau menyambut ulang tahun kelahiran ke-66 pada tarikh sama. Cuma, saya berharap Muhyiddin tidak lupa tentang dana RM2 juta yang diumumkannya tepat sebulan sebelum itu (15 April 2013) di Hotel Seri Pacific, Kuala Lumpur dalam usaha memancing sokongan golongan penulis menjelang PRU-13. Maklumlah, seperti kata Mahathir Mohamad, “Melayu mudah lupa”. Menurut sumber dalaman DBP, peruntukan dana khas RM2 juta itu adalah bagi melaksanakan lima inisiatif ke arah pembinaan bakat dan kemahiran penulis pelbagai kaum di negara ini yang menghasilkan karya Bahasa Malaysia. Hanya ada empat penulis kaum India? Pertama, memberi sumbangan RM10,000 kepada setiap persatuan penulis bagi membiayai program pembudayaan bahasa dan sastera. Kedua, bantuan khas RM5,000 bagi penulis yang berminat menerbitkan dan memasarkan sendiri karya mereka. Ketiga, menampung kos bagi penulis menjalani program latihan di luar negara. (Seorang penulis wanita tersohor dilaporkan membuat kenyataan bahawa para penulis novel-novel Fixi terbitan Amir Muhammad tidak layak memohon. Mungkin penulis wanita itu mahu membolot semua wang untuk pergi mengembara ke seluruh pelosok dunia.) [caption id="attachment_2046" align="alignnone" width="300"]Khabarnya hanya empat penulis kaum India konsisten berkarya. Khabarnya hanya empat penulis kaum India konsisten berkarya.[/caption] Keempat, bagi membeli dan membekalkan buku sastera ke perpustakaan sekolah dan institut pendidikan guru. Kelima, menjadikan Hadiah Sastera Perdana Malaysia sebagai acara tahunan. Terbukti bukan kesemua lima inisiatif itu “cadangan baru” sebaliknya gabungan baru dan lama. Sekadar penjenamaan semula. Apabila bercakap mengenai penulis yang menghasilkan karya bahasa kebangsaan, tentulah bukan hanya terhad kepada “Penulis Melayu”. Dalam akhbar Mingguan Malaysia (26 Mei 2013) dinyatakan bahawa terdapat 87 penulis “Bukan Melayu” yang menyuburkan persuratan kebangsaan pada dekad 1990-an. Dinyatakan bahawa jumlah itu “menurun kepada 63 pada tahun 2000 dan merudum kepada 23 orang pada tahun 2012”. Khabarnya hanya ada empat penulis kaum India yang masih berkarya secara konsisten sehingga kini dalam menghasilkan karya Bahasa Malaysia. Walaupun Kavyan ditunjangi penulis dan peminat sastera Bahasa Malaysia, kami tidak berminat membahagikan kelompok penulis mengikut kategori kaum. Sambil menolak perkauman, kami meraikan kepelbagaian. Aktiviti bahasa, sastera, seni dan budaya anjuran Kavyan terbuka kepada peserta pelbagai kaum. Walau bagaimanapun, berbekalkan pengalaman sejak diasaskan pada Ogos 1999, Kavyan bersedia membantu DBP (atau mana-mana pihak) dalam usaha mengasah dan membimbing kelompok penulis baru pelbagai kaum. Apatah lagi jika kerajaan memang ikhlas dalam menyalurkan dana seperti diumumkan oleh Muhyiddin. Bernama, Berita Harian dan Malaysiakini (29 April 2013) memetik Najib sebagai berkata, “dalam menghadapi fenomena localisation dengan setiap etnik mahu mengekalkan jati diri dan identiti masing-masing, masyarakat India tidak terkecuali dalam usaha untuk memelihara warisan dan budaya mereka.” Pandangan itu dinyatakan khusus mengenai “Penulis Tamil” tetapi saya percaya bahawa Najib, Muhyiddin, kerajaan, PNM dan DBP sedar bahawa bukan hanya “Penulis Tamil” menulis mengenai budaya kaum India dalam karya sastera. Sebaliknya, wujud juga kelompok penulis kaum India – Sasterawan Kavyan – yang menulis karya asli Bahasa Malaysia mengenai budaya kaum India di negara ini. [caption id="attachment_2045" align="alignnone" width="300"]PD 1Penulis Najib dengan “Penulis Tamil”, Muhyiddin dengan “Penulis Melayu”.[/caption] Hasil “Bengkel Penulisan Makalah Budaya” anjuran Kavyan dan DBP pada 19 Mei 2012, misalnya, lahir penulis seperti Kughan Nadarajah dan Thiruselvam Padmanabhan yang karya mereka tersiar dalam majalah Dewan Budaya dan Dewan Kosmik. Memang wujud puak anti-Uthaya dan anti-Kavyan yang sanggup melakukan apa sahaja (termasuk dosa besar) untuk menghalang usaha kami. Sama ada menerima bantuan atau tidak, Kavyan akan meneruskan aktiviti bahasa, sastera, seni dan budaya dengan semangat “Bahasa Malaysia, Bangsa Malaysia”.

]]>

Gerakan Mahasiswa: Dari Sebelum Jinjang, Hinggalah Ke Sungai Buloh

Pendahuluan Tidak banyak buku yang merakam secara terperinci mengenai gerakan kemahasiswaan di negara ini. Antara lain, kajian lepas atau buku yang dapat dinyatakan di sini adalah Mahasiswa Menggugat oleh Muhammad Abu Bakar (1973) dan  Politik Kampus: Di Sebalik Tabir tulisan Mohd Shuhaimi al-Maniri (1995) yang lebih menyorot kedudukan Persatuan Mahasiwa Islam ketika era 1970an dan 1980an. Kajian akademik mengenai perjuangan siswa pula antara lain dikerjakan oleh Mohamad Ridhwan Alias (2003) untuk Jabatan Sejarah, Fakulti Sastera Universiti Malaya.  Kajian ini bagaimanapun hanyalah bertaraf sebuah latihan ilmiah. Terdapat juga tulisan Zainah Anwar (1990) mengenai gerakan mahasiswa tetapi tidak begitu diperhatikan. Dalam banyak universiti di Malaysia, siswa Universiti Malaya pernah menempatkan diri mereka sebagai kuasa pendesak yang besar dan berkesan sepanjang era 1960an iaitu menerusi Kelab Sosialis UM. Seterusnya, dalam era 1980an siswa Universiti Malaya mengharung dekad tersebut menerusi Persatuan Mahasiswa Islam. Kecenderungan dan tingkah laku politik gerakan siswa sangat menarik diberi penumpuan memandangkan sejak akhir-akhir ini tokoh mahasiswa kembali menjadi sebutan awam. Untuk melihat political behavior mereka, pendekatan Karl Wolfgang Deutsch (1964) seperti yang disarankan dalam The Nerves of Government dapat dijadikan sebuah kerangka ilmiah atau theoretical framework. Walaubagaimanapun, apakah yang dimaksudkan dengan political behavior itu? Terdapat tiga sumber atau pengaruh yang membentuk dan menggubah orientasi politik seseorang siswa tersebut. Ketiga-tiga pengaruh ini selalunya akan meninggalkan kesan mendalam dan berpanjangan. Pertamanya, pengaruh paling utuh adalah berasal dari leluhur atau keluarga. Adalah lazim, seseorang ibu bapa menurun atau mewariskan nilai-nilai dan kepercayaan mereka kepada anak-anak, ideological values ini akan dipupuk secara sedar atau tanpa sedar. Kedua, memandangkan kelompok yang dibincangkan ini adalah siswa atau pelajar, pengaruh kedua yang paling melekat di benak mereka adalah cikgu, pensyarah atau adiguru, dalam erti kata lain ‘educational authority figures’ akan meninggalkan ‘belang’ pada pelajar-pelajarnya kerana pendidik menyalurkan persepsi, pandangan dan nilai yang ada dalam diri mereka menerusi pengajaran. Berbanding pengaruh ibu bapa yang diberi secara tidak langsung, peranan guru adalah amat langsung dan memberi impak yang kuat. Namun begitu, peranan ibu bapa dan guru ini sama sekali tidak dapat menyaingi peranan atau sumber ketiga yang jauh lebih besar dan paling berpengaruh. Sumber ketiga yang dimaksudkan adalah kelompok sebaya dan berkongsi status, atau istilah tepat dalam bahasa Inggeris, ‘peers’. Kelompok rakan satu generasi ini adalah set teman-teman yang menjadi rujuk silang buat pelajar-pelajar ini dan mereka berkongsi ilmu pengetahuan, tingkah laku, dan orientasi. Sosialisasi yang semakin mudah khususnya menerusi media sosial seperti Facebook, dan Twitter membolehkan anak muda bertukar idea, harapan, impian dan wawasan. Apa yang menjadikan pengaruh peers ini berkekalan dalam menggubah fikiran anak muda adalah kerana media sosial tidak lagi memerlukan pergaulan sosial secara fizikal, tetapi memadai dengan satu gajet android di telapak tangan . Deutsch sejak era 1960an lagi telah menggambarkan pengaruh siber yang besar ini, di mana menurut beliau ‘communications theory’ dan ‘cybernetics’ akan mencorakkan cara berfikir dan tingkah laku politik generasi mendatang. Pendapat Deutsch dalam era 1960an tersebut telah pun meramalkan sebuah dunia politik berasas komputer. Idea-idea beliau kurang dikenali sarjana sains politik memandangkan beliau menulis di dalam bahasa Jerman. Hanya sejak akhir-akhir ini tulisan Deutsch disambut, setelah lebih banyak kajian dan karya beliau diterjemahkan ke bahasa Inggeris. Sebahagian besar kerangka ilmiah Karl Wolfgang Deutsch ini telah pun dibincangkan dalam makalah ‘Terlepas Dari Sumpahan Listen Listen Listen’ bertarikh 15 Januari 2013 di laman ini. Sebagai satu ingatan ulang, aspek paling dominan yang dibincangkan oleh Deutsch dalam bukunya adalah apa yang beliau namai sebagai ‘feedback’ dan ‘equilibrium’. Dalam hal ini ‘feedback’ adalah jaringan komunikasi yang mencetus dan menggerakkan perubahan tabiat hasil dari berlakunya pertukaran informasi yang banyak sesama peers; ‘…that produces action in response to an input of information, and includes the results of its own action in the new information by which it modifies its subsequent behavior (Karl Wolfgang Deutsch, 1964: 88)’. Ini bermakna ‘feedback’ adalah sejenis ‘output’, atau hasilan yang kembali kepada sistem sebagai ‘input’. ‘Equilibrium’ pula adalah kembali kepada keadaan asal ketika ia dikecahkan; ‘return to a particular state which was disturbed.’ Deutsch menekankan yang ‘feedback’ ini dapat dianalisa dengan formula ‘lag and gain’. Menurut sarjana Jerman ini analisa ‘lag and gain’ ini diperhatikan pada tempoh masa yang membolehkan satu-satu ‘feedback’ negatif itu bergetar dalam masyarakat sehingga ia akhirnya kembali kepada posisi asal dalam bentuk yang telah menjalani pembaikan, pemulihan atau pemutihan sehingga diterima sebagai satu hasil atau satu ‘gain’ yang positif; ‘lag is the time that elapses between the moment a negative feedback system reaches a certain distance from its goal and the moment it completes corrective action corresponding to that distance. Gain means the extent of the corrective action taken.’ Sama seperti insiden awal 2013 lalu, iaitu antara tokoh Suara Wanita 1 Malaysia bernama Sharifah Zohra Jabeen dan cik Bawani KS, seorang siswa Universiti Utara Malaysia; insiden yang melibatkan tokoh siswa Adam Adli dan Safwan Anang selepas Pilihanraya Umum ke-13 merupakan contoh kes ‘lag and gain’ yang paling menarik sejak era 1960an. Kedua-duanya menunjukkan bagaimana peers menjadi pengaruh politik yang berkesan dalam kalangan siswa, kemudian menjadi hasil atau laba yang bermanfaat untuk oposisi (parti-parti pembangkang). Apa yang jelas dari kedua-dua insiden ialah pihak status quo kehilangan pengaruh, ketumpulan idea dan kreativiti untuk berdepan dengan mahasiswa malah mengalami kerugian politik yang berganda. Mahasiswa meraih markah dengan penuh bergaya berbanding status quo. Bagaimanakah mahasiswa dapat memberi skor penuh dan menyebabkan pihak berkuasa tidak meraih apa-apa markah dalam tempoh waktu yang dekat? Apakah episod sejarah dari era 1960an dan era 1980 yang dapat ditinjau kembali dalam hal ini? Impak Public Corner dan Kelab Sosialis Sebahagian besar sejarawan memperakukan bahawa gerakan kemahasiswaan telah memain peranan penting dalam sejarah politik negara khususnya pada tahun-tahun 1966 dan 1967 (Hassan Karim dan Siti Nor Hamid, 1984). Pada 27 Mei 1966, gerakan siswa yang tidak tersusun sebelumnya telah menjadi satu impak politik yang bertaring apabila sebuah sudut pidato diperkenalkan di Universiti Malaya. Penjelasan paling baik untuk public corner ini adalah ia merupakan medan luahan perasaan; satu ‘tool of expression’ yang berjaya menghimpunkan ‘peers’ atau kawan-kawan sebaya dalam kalangan pelajar Universiti Malaya pada waktu itu. Di sudut pidato ini mahasiswa berbincang mengenai pelbagai isu semasa dekad tersebut. Ketika era 1960an, semakin ramai siswa dari pedalaman Malaysia berjaya menempatkan diri di menara gading seperti Universiti Malaya. Justeru, siswa ini berasal dari keluarga miskin dan memiliki jati diri atau ‘identical ethnic characteristic’ yang kuat. Isu seperti fungsi bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi atau bahasa kebangsaan, perbezaan kelas dan jurang ekonomi yang besar antara masyarakat bandar dan kampung, ketidakselesaan terhadap polisi-polisi pentadbiran Tunku Abdul Rahman misalnya didebatkan dengan meriah. Isu-isu ini dipanjangkan menerusi kawan-kawan sebaya dan segenerasi dan menjadi getar respon tanpa sekatan yang kuat atau satu bentuk feedback yang bertenaga. Era tersebut juga ditandai oleh gerakan sosialisme yang bergaya dan ‘fashionable’ di mana ia dipinjam langsung dari Amerika Latin dan Eropah. Nama seperti Che Guevera dan Fidel Castro menjadi idola. Tulisan Jean Paul Sarte, dan Albert Camus, antara lain disebut dan dibincangkan. Falsafah eksistensialis dibincang dan dikupas. Kelab Sosialis UM menganjurkan aktiviti-aktiviti ‘anti-establishment’. Tingkah laku kiri dengan falsafah Barat sebagai lapik ini menjadi ideologi tunjang gerakan mahasiswa selama satu dekad kemudiannya (Muhammad Abu Bakar, 1973). Juga, Kelab Sosialis UM juga sering menganjurkan perhimpunan dan tunjuk perasaan. Sebuah lagi organisasi yang terkenal dan berpengaruh adalah Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya (PBMUM). Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya Untuk mengatakan hanya sosialisme sahaja memainkan peranan penting ketika era 1960an dan 1970an tidaklah sepenuhnya benar. Malah, nasionalisme turut mendapat tempat. Kehadiran ramai pelajar Melayu dari pedalaman dengan identiti kampung yang kuat telah mengikat sejumlah siswa, dalam konteks ini peers dengan kuat. Jatidiri kampung ini merujuk secara langsung kepada pengaruh ibu-bapa mereka. Istilah ‘kampung’ juga, walau tidak selalu, merupakan satu terma sosial untuk menjelaskan nilai tradisional dan ortodoks. Siswa dari kampung kebiasaannya berbangga dengan dasar fundamental Islam dan ia tidak semesti bermaksud mereka adalah ‘ultra-nationalistic’. Mereka membezakan setiap tindak-tanduk mereka sebagai ‘nationalistic’ atau ‘patriotic’. Sehubungan dengan itu, siswa dari kelompok ini cenderung mempertahan bahasa dan budaya Melayu dan seterusnya agama Islam. Sebagai contoh, Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya atau PBMUM berperanan dalam mengukuhkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan. Pada 29 dan 30 Oktober 1966,  PBMUM menganjurkan sebuah seminar bahasa Melayu dan mendesak kerajaan supaya lebih serius dalam mengimplementasikan bahasa Melayu sebagai bahasa nasional. Selain itu pada September 1967 mereka menganjurkan pula simposium untuk melihat masalah masyarakat pedalaman. Resolusi simposium tersebut adalah menghantar mesej yang jelas bahawa kawasan pedalaman telah tertinggal dari arus pembangunan dan tidak menikmati kek ekonomi yang wajar. Siswa menjadi juara kaum tani dan buruh. Pada Oktober 1967, PBMUM turun ke jalanraya untuk menunjukkan sokongan kepada Hamid Tuah (tokoh tani yang ditahan pihak berkuasa kerana meneroka tanah di Selangor). Oleh kerana isu kaum bawahan ini turut dikongsi oleh Kelab Sosialis, serta merta Kelab Sosialis dan PBMUM bergabung tenaga untuk menjadi jurucakap kaum murbawan. Pada tahun 1973 apabila PBMUM beroleh ketua mereka yang baharu; iaitu Anwar Ibrahim, PBMUM menjadi ‘strong pressure group’ yang mencabar ‘establishment’. Demonstrasi Baling Pada tahun 1974, dua faham yang berbeza dalam kalangan siswa iaitu sosialisme dan nasionalisme dirapatkan untuk menempa satu matlamat. Kelab Sosialis yang lebih kiri dan Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya yang lebih kanan mencapai satu kefahaman. Kedua-duanya bergerak untuk menganjurkan tunjuk-tunjuk perasaan yang besar, perhimpunan demi perhimpunan dengan jumlah kehadiran yang luar biasa untuk mendesak penyelesaian bagi masalah tani. Demonstrasi di Tasik Utara dan Baling pada tahun 1974 dianjurkan untuk membela nasib kaum tani yang kebuluran. Pihak berkuasa hilang sabar lalu melakukan penangkapan besar-besaran, antara ‘crack down’ yang paling besar terhadap gerakan mahasiswa di mana lebih 1000 pelajar dari pelbagai universiti khususnya Universiti Malaya telah ditahan. Mereka antara lain adalah Anwar Ibrahim. Terdapat juga pemimpin pelajar yang bolos ke luar negara seperti Hishamudin Rais (Mohd Shuhaimi al-Maniri, 1995: 26-28).  Pihak pemerintah melihat aksi siswa ini memberi keuntungan kepada pembangkang  dan terdorong untuk mencegah penularan fenomena bantahan ini secara meluas: “Kerajaan menyedari penglibatan pelajar dalam demonstrasi boleh membahayakan masyarakat selain kedudukannya sendiri. Ia mencampakkan pelajar-pelajar secara langsung dalam proses politik sama dengan parti-parti pembangkang (Wan Mohd Mahyiddin 1996: 148).” Aksi besar di Baling ini membuatkan pemerintah berasa perlu mengawal gerakan siswa dan menumpulkan sisi tajam gerakan ini. Sebelum dari itu pihak pemerintah telah pun menggubal undang-undang untuk mengehadkan aktiviti siswa dalam tahun 1971. Kerajaan Barisan Nasional bertindak lebih keras dan mengetatkan lagi bahagian lompong undang-undang tersebut dengan ‘amendment’ atau pindaan pada tahun 1975 (iaitu selepas peristiwa di Tasik Utara dan Baling). Hasrat kerajaan adalah jelas, iaitu untuk ‘memandulkan’ gerakan mahasiswa dengan menganjurkan penubuhan sebuah entiti dalam kampus – Badan Hal Ehwal Pelajar. Peranan badan ini adalah untuk memerhati, mengawal dan mengurus selia pelajar. Pelajar-pelajar serta merta terhempuk dengan undang-undang draconian yang dikenali sebagai Akta Universiti dan Kolej Universiti. Menurut Wan Mohd Mahyiddin (1996), akta ini bertujuan untuk menyekat aktivisme mahasiswa; ‘pengenalan Akta Universiti dan Kolej Universiti pada awal tahun 1971 adalah langkah yang bertujuan meredakan kegiatan-kegiatan politik seperti ini di kalangan pelajar.’ Badan Hal Ehwal Pelajar Pada 20 September 1974, kerajaan telah berhasil mengambil alih seluruh kampus di Malaysia dan menubuhkan Majlis Tertinggi Sementara untuk mentadbir Universiti Malaya. Tidak lama kemudian kerajaan menubuhkan pula Majlis Tertinggi Nasional dengan memulangkan kuasa kepada Naib Canselor Universiti Malaya (Mohd Shuhaimi al-Maniri, 1995: 28). Seperti yang dinyata sebelum, Akta Universiti dan Kolej Universiti diperkenalkan mulanya pada 17 Mac 1971 dan mula dikuatkuasakan pada 30 April 1971 untuk meredakan siswa. Namun begitu ia kelihatan gagal mencapai tujuannya. ‘Penambahbaikan’ dilakukan pada tahun 1975 dengan memasukkan klausa-klausa yang mengehad dan membataskan hak-hak asasi siswa.  Klausa 15, 16, 48, 49 dan 51 secara langsung menyekat kebebasan mahasiswa. Sebagai contoh klausa 15 menjelaskan pelajar tidak dibenarkan untuk menjadi ‘ahli mana-mana persatuan, pertubuhan, badan atau kumpulan orang yang menyalahi undang-undang, sama ada di dalam atau di luar Malaysia; menjadi ahli mana-mana persatuan, pertubuhan, badan atau kumpulan orang, yang bukannya suatu parti politik, yang ditetapkan oleh Lembaga sebagai tidak sesuai demi kepentingan dan kesentosaan pelajar atau Universiti itu; atau terlibat dalam aktiviti parti politik di dalam kampus’ (Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971). Klausa 16 pula memberi hak penuh kepada kabinet untuk melantik atau memecat mana-mana Naib Canselor atau Timbalan Naib Canselor sesebuah universiti. Badan Hal Ehwal Pelajar ditubuhkan di bawah akta ini. Kesannya, selepas 1975, pertubuhan siswa yang berhasrat menganjurkan simposium sastera dan mengutip wang derma untuk mangsa bencana alam perlu mendapatkan keizinan  Badan Hal Ehwal Pelajar ini terlebih dahulu. Badan ini diletakkan di bawah Timbalan Naib Canselor sementara Naib Canselor pula perlu menjawab kepada kabinet. Birokrasi yang berlaku akibat dari penggubalan dan pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 ini menyebabkan gerakan mahasiswa terkongkong. Satu contoh dapat diberikan bagaimana Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 ini mengekang kemaraan siswa. Pada tahun 1997 dalam insiden Institut Berakan di Trengganu, kerajaan Barisan Nasional telah mengambil keputusan untuk merobohkan bangunan institut yang dikatakan berada di bawah payung pengaruh parti pembangkang. Pelajar-pelajar dari UKM (Universiti Kebangsaan Malaysia), UPM (Universiti Pertanian Malaysia) and UTM (Universiti Teknologi Malaysia) telah menunjukkan solidariti dan menunjuk perasaan membantah tindakan tersebut. Protes siswa tersebut mengakibatkan pelucutan status siswa mereka oleh Badan Hal Ehwal Pelajar (Mohd Shuhaimi al-Maniri, 1995: 35). Sesebuah undang-undang draconian yang mengekang bukan sahaja berfungsi untuk mengawal dan menyelia masyarakat tetapi juga digubah untuk menunjukkan bahawa kuasa pemerintah sentiasa ada untuk menakut memomok dan mengecutkan kelompok yang disasarkan (Michel Foucault, 1979). Hal Ehwal Pelajar adalah satu badan yang berperanan untuk tujuan ini. Adalah jelas pemerintah mengambil langkah segera mengekang aktivisme siswa, sebagai satu  feedback dengan mensudutkan mereka di satu penjuru. Kerangka Deutsch yang disebut lebih awal menunjukkan era ini sebagai era ‘lag’. Para siswa yang dibungkam menjadi selesa dan terabai dalam melihat isu-isu semasa khususnya isu politik yang amat dekat dengan kehidupan akademik mereka.  Deutsch juga mencadangkan dalam kerangkanya bahawa ‘lag’ akan berakhir dengan ‘corrective action’ dari organisasi atau figur tertentu. Proses ‘lag and gain’ ini memasuki fasa seterusnya iaitu fasa kebangkitan Islam yang diterjemahkan menerusi aktivisme Persatuan Mahasiswa Islam. Persatuan Mahasiswa Islam Gerakan mahasiswa Islam yang paling dominan dalam sejarah kemahasiswaan adalah Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM) yang diasaskan oleh sarjana besar negara Profesor Dr Syed Naquib al Attas ketika sesi akademik 56/57. Ketika era 1980an, ahli-ahli gerakan ini dapat dikenalpasti menerusi kod pakaian mereka. Mahasiswi kelazimannya mengenakan tudung labuh dan berjubah panjang, selalunya dengan warna gelap. Sementara mahasiswa mengenakan kemeja atau kurung lelaki dan lazimnya memakai kopiah atau serban. Walaubagaimanapun kod pakaian ini adalah perkara kedua. Hal yang jelas adalah idea gerakan ini berbeza dari idea gerakan terdahulu (Mohd Shuhaimi al-Maniri, 1995: 46). Gerakan mahasiswa sebelumnya tercerahkan oleh Che Guevera, akan tetapi gerakan mahasiswa Islam pada waktu 1980an itu tercerahkan oleh Imam Khomeini (Ahmad Lutfi Othman, 1993). Terdapat banyak kriteria yang dapat menjelaskan perihal gerakan mahasiswa Islam ini, namun dua ciri berikut menjadi perbezaan yang jelas dalam menunjukkan perbezaan antara dua gerakan siswa, iaitu pada era 1960-70an dan 1980an. Ciri yang dimaksudkan adalah: i.                 Perihal Akhlak dan Adab Gerakan mahasiswa Islam mempercayai implementasi akhlak dan adab dapat menyelamatkan masyarakat dari kebobrokan dunia moden. Selain itu, gerakan mahasiswa Islam yakin untuk menjadikan ini satu kenyataan, dan mereka sedang melakukan jihad. Dalam menegaskan akhlak dan adab, gerakan mahasiswa Islam menolak gaya hidup Barat. Aktiviti konsert rock dan jazz di kampus misalnya dianggap tidak nasionalistik dan tidak memenuhi aspirasi Islam. Justeru nasyid diberi laluan untuk menggantikannya. Selain itu, gerakan mahasiswa Islam mencemuh budaya berpasangan dan menentang gaya hidup hedonistik. Dalam masa yang sama solidariti sesama Muslim menjadi sangat penting dan penderitaan rakyat Palestina, perlawanan kaum Moro dan Patani terhadap penguasa menjadi antara agenda penting gerakan ini. ii.               Kembali Kepada Fundamental. Tolak Sekularisme. Penjajahan Barat yang berlangsung lama di alam Melayu sejak 1511 dilihat sebagai satu usaha musuh Islam (baca: Barat) untuk memisahkan kehidupan kaum Melayu dari identiti etnik dan tradisi mereka. Bahana paling besar penjajahan Barat menurut mereka adalah pemisahan agama dari ruang kehidupan. Ini harus dirapikan kerana Islam sepatutnya diterima secara menyeluruh dan menjadi cara hidup. Keperluan, desakan dan permintaan terhadap gaya hidup Islami menjadi sangat menonjol di dalam kampus. Oleh kerana itu kelas-kelas bahasa Arab dihurungi. Dalam konteks peers yang menjadi kerangka ilmiah, kumpulan usrah di surau untuk mendiskusi persoalan semasa berkait Islam menjadi fenomena. Gejala ini dipupuk dengan budaya membaca karya-karya pengarang dari Timur Tengah seperti Fathi Yakan, Hassan al Banna, Syed Qutb, Abu Ala-al Maududi, Said Ramadhan al Buti, Zainab al-Ghazali, Abdul Qadir Audah dan sebagainya. Wajah Hassan al Banna, Syed Qutb dan Imam Khomeini menghiasi dinding dan laci pakaian pelajar-pelajar ini. Mereka turut menghadiri tamrin atau kursus jangka pendek untuk mempersiapkan mereka berjuang, hidup dan mati atas nama Islam. Slogan ‘Allah Matlamat Kami, Syahid Cita-cita Kami’ dan teriak ‘Takbir’ menjadi lazim. Kumpulan siswa ini melihat diri mereka sebagai fundamentalis, merujuk Al-Quran dan al-hadis dan bukannya ekstrimis. Wajah kampus Universiti Malaya berubah sama sekali. Harus diingatkan gerakan kemahasiswaan Islam ini tidak muncul dari vakum tetapi mendapat letusan dan ledakan besar dari dua faktor; luaran dan dalaman i.                 Luaran: Kebangkitan Sejagat Islam dan Revolusi Islam Iran Pada pertengahan tahun 1970an, kebangkitan Islam sedang melanda seluruh dunia. Penindasan terhadap kaum Muslimin di seluruh dunia mulai diberi perhatian besar. Teknologi telah membantu menyebarkan penindasan yang dialami komuniti Palestina. Penaklukan  Afghanistan oleh USSR, dan krisis minyak di Timur Tengah memberi impak kepada seisi dunia Islam. Malaysia tidak terkecuali. Apabila Ayatullah Khomeini berhasil menumbangkan Shah Iran pada tahun 1979, ia dilihat sebagai keberhasilan Islam menjatuhkan kuasa besar dan memimpin. Bahawa seorang ulama, atau Islamis boleh melakukan sesuatu yang tidak terfikirkan iaitu menumbangkan tirani. Seluruh dunia Islam mendapat kejutan besar. Poster di fail siswa beralih dari Fidel Castro dan Che Guevera pada tahun 1960an dan 1970an kini digantikan dengan poster yang menampilkan sosok Imam Khomeini. ii.               Dalaman: Parti Islam Semalaysia dan Angkatan Belia Islam Malaysia Kemunculan gerakan siswa Islam di kampus dapat dikaitkan dengan beberapa gerakan Islam di luar kampus. Antara lain mahasiswa Islam akan mengasosiasikan diri mereka dengan Jamaah Tabligh, Darul Arqam (kini diharamkan), Jamaah Islah Malaysia dan yang lebih berpengaruh adalah Parti Islam Semalaysia (PAS), sebuah parti pembangkang yang menggunakan Islam sebagai retorik bersama-sama dengan Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) yang mana sebahagian besar anggotanya adalah intelektual Islam. Harus dinyatakan, pada awal 1970an,  PAS dan ABIM dilihat sebagai satu entiti. ABIM dilihat sebagai proksi PAS. Kedua-duanya memiliki inspirasi yang sama iaitu melihat Islam diberi peranan kunci dalam pentadbiran kerajaan. PAS menentang UMNO (yang dilihat sebagai representasi idea sekularisme) di medan politik sementara ABIM menjadi wadah merekrut ahli baharu dan pemimpin muda PAS.  Akan tetapi apabila Anwar Ibrahim (salah seorang pimpinan ABIM) memilih untuk menyertai UMNO dan bukannya PAS dalam tahun 1983, gerakan mahasiswa Islam berpecah menjadi dua kumpulan. Anwar Ibrahim menjelaskan, beliau menyertai UMNO untuk membawa idea atau inti Islam menerusi jalan dalam dan bukannya jalan luar seperti yang diyakini oleh PAS, dipetik: I have not resigned my principles in entering politics through UMNO. I didn’t discuss any specific term before joining…we discussed general principles. My views on the Societies Act and the ISA are still there. I have always had a good personal relationship with Datuk Seri Dr. Mahathir. He has been open to harsh criticism from me, even when it was crudely expressed. ABIM leaders have accepted my decision that I should become active in politics for the sake of national unity and continue my struggle for Islam (Anwar Ibrahim, 1982). Terdapat sebahagian aktivis Islam yang berasa kecewa dan dikhianati oleh Anwar ketika itu. Iklim politik kampus turut dipengaruhi oleh perubahan politik di luarnya. Serta merta gerakan siswa Islam menjadi dua kem (Ahmad Lutfi Othman, 1993: 2). Kem pertama mendokong Anwar Ibrahim, justeru ‘dijinakkan secara politiknya’ oleh establishment. Sementara kem kedua, tetap membawa wadah dan hasrat yang sama seperti PAS dan memilih jalan konfrontasi atau anti establishment. Ketika tempoh ‘lag’ ini aktivisme pelajar tidak dilumpuhkan sepenuhnya. Malah gerakan siswa mengalami ‘self corrective operation’ atau tempoh muhasabah yang panjang. Insiden seperti protes terhadap perobohan Institut Berakan sebagai contoh menunjukkan masih ada respon atau feedback daripada kalangan anak muda, atau lebih tepat siswa. Melihat kembali terminologi Deutsch, feedback adalah satu usaha mencari penyelesaian; atau goal-seeking. Menurut Karl Wolfgang Deutsch (1964: 97) ‘goal seeking feedback’ ini adalah satu bentuk pemprosesan data luar di mana saluran-saluran yang ada masih tidak berubah; “the feedback of new external data into a net whose operating channels remain unchanged.” Ini bermakna, gerakan siswa masih mengalami penyesuaian dan penyelerasan oleh tekanan yang diterima dari pihak berkuasa dalam bentuk akta. Tempoh ‘lag’ yang lama ini mengalami fasa kedua yang penting. Pada tahun 2010, sekumpulan pelajar memasuki wilayah baharu iaitu apa yang dinamakan sebagai ‘learning feedback territory’. Di wilayah ini, pelajar mulai mempertikaikan saluran yang ada. Dalam konteks ini gerakan siswa mulai merasa tidak selesa dengan kepungan dan meyakini bahawa saluran operasi yang ada selama ini telah gagal dan tidak lagi boleh berfungsi. Deutsch menamakan ‘learning feedback’ ini sebagai pemprosesan data luar di mana saluran-saluran yang ada sudah menjadi matang dan inginkan perubahan; “the feedback of external data for the changing of these operating channels themselves” (Karl Wolfgang Deutsch, 1964: 98). Tindak balas atau ‘feedback’ fasa kedua ini selalunya berupa spontan, seperti gejala gunung berapi pendam yang mana simptomnya jarang diperhatikan lebih awal. Kumpulan yang memecah tembok kebuntuan ini adalah kumpulan UKM4. Bukan Musim Bunga, Tetapi Hujan Monsoon Seperti yang diperlihatkan di atas, gerakan siswa, baik kiri atau kanan mengalami kekangan yang luar biasa sejak pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti pada tahun 1975. Ruang demokratik menjadi  kecil dan melemaskan pelajar. Undang-undang draconian yang lain turut mengerasi siswa. Sebagai contoh, dokumen PMIUM 2000/2001 ada menyebut Presiden PMIUM Muhammad Fuad Mohd Ikhwan pernah dikenakan tahanan Internal Security Act (ISA) untuk satu tempoh singkat. Di Malaysia, seperti yang diketahui, undang-undang ISA membolehkan pihak berkuasa menahan seseorang tanpa bicara untuk satu tempoh. Apakah yang menatijahkan kemunculan UKM4 pada tahun 2010? Adakah faktor luaran sekali lagi memain peranan iaitu Arab Spring seperti yang berlaku pada awal 1980an terhadap gerakan mahasiswa Islam? Atau faktor teknologi seperti Facebook, sejenis pangkalan kawan-kawan sebaya atau peers yang tidak dapat dirungkai dan dikawal oleh pihak berkuasa? Adakah ini membuktikan ramalan Deutsch dalam The Nerves of Government sedang menjadi nyata? Gagasan ‘political behavior’ atau tingkah laku politik mendapat keberkesanan baharu menjelang tahun 2010. Sekali lagi peers atau rakan segenerasi dan sebaya menunjal siswa dari lubang untuk menjelmakan kebebasan siswa atau ‘student freedom’ di permukaan. Clay Shirky (2011: 28) dalam sebuah tulisannya di Foreign Affairs menyatakan lanskap politik dan hubungan antara aktor-aktor politik melibatkan masyarakat sivil, parti-parti politik dan pemerintah telah berubah selama-lamanya sejak era 1990an: “Since the rise of the internet in the early 1990s, the world’s net-worked population has grown from the low millions to the low billions. Over the same period, social media have become a fact of life for civil society worldwide, involving many actors – regular citizens, activists, nongovernmental organizations, telecommunications firms, software providers, governments.” Semasa pilihanraya kecil Hulu Selangor dalam tahun 2010, empat pelajar Sains Politik Universiti Kebangsaan Malaysia telah berada di kawasan parlimen tersebut untuk menyudahkan tugasan subjek ‘Analisis Pilihanraya’ (Election Analysis). Mereka telah ditahan pihak berkuasa kerana berada di lokasi kempen; ‘attending political scene’. Keempat-empat pelajar ini mempertahankan diri bahawa adalah hak mereka untuk berada di situ bagi menyelesaikan kerja lapangan mereka secara akademik. Media kemudian menggelar mereka ‘UKM4’. Azlin, Ismail, King Chai dan Hilman kemudian menolak untuk dibicarakan oleh jawatankuasa disiplin universiti kerana menyifatkan ia sebagai tidak adil. Keberanian mereka berempat meraih momentum secara perlahan tetapi signifikan. Mereka malah mencabar Akta Universiti dan Kolej Universiti di mahkamah. Hilman, yang tampak sebagai ketua kepada kumpulan ‘UKM4’ ini telah memulai kempen kebebasan untuk siswa;  ‘student freedom movement’, untuk menolak dan ‘mensampahsarapkan’ Akta Universiti dan Kolej Universiti. Akta ini dilihat sebagai menindas, melumpuhkan anak muda tempatan, memotong potensi dan bakat mereka sehingga menyukarkan mereka menyuarakan hasrat dan sensitiviti terhadap isu-isu global seperti konflik Palestina dan Israel. Pandangan mereka tersebut dipetik di sini untuk menguatkan poin di atas: Also note that the UUCA also says that we cannot support our local political parties, but also international parties. This means that students cannot join yesterday’s anti-Israel demonstrations because it would supporting Hamas and Hamas is a political party. “The UUCA is an oppressive act. It limits students — from what we think, what we are allowed to say, down to our movement as proven in our case. Students cannot be expected to just bury their faces in books — if I don’t go into society, how will I join society? We want to show people that unfair and oppressive laws and acts like the UUCA can be challenged. The voting age in the country is 21 years. We are all registered voters. So if we cannot be seen ‘to show sympathy or support to any political party’, how to vote? We can’t vote based on how handsome a candidate looks – we have to know what he stands for, what his party stands for and will do for society. Looking at the restrictions in UUCA, they don’t give students the freedom to make decisions. These students will go on to be our future leaders. Effectively we will have leaders that have never made decisions and will only be learning how to do so once they are leaders. That is the reason for the poor quality of graduates nowadays that everyone is complaining about. If you are to be the future leader, you must have maturity and that comes in part from experience. For example, if you are a political science undergraduate and you have never been to a by-election, what’s the point?”  (UKM4, 2010). Perjuangan UKM4 berhasil apabila Mahkamah Rayuan memutuskan Akta Universiti dan Kolej Universiti sebagai tidak menurut perlembagaan dan mencabul hak asasi manusia; ‘unconstitutional and contradict basic human rights’. Mahkamah memutuskan bahawa seksyen 15(5)(a) akta tersebut sebagai tidak mematuhi perlembagaan dan mencabul hak bersuara. Hakim Datuk Mohd Hishamuddin Mohd Yunus menyatakan pelajar universiti seharusnya diberi ruang dan disemai sebagai pemikir, reformis dan bukannya robot (The Sun, 2011). Letusan berani UKM4 tersebut disambut oleh Solidariti Mahasiswa (SMM), sebuah lagi jaringan peers yang berpangkalan di Facebook. Ketika siswa UKM4 lulus menjadi graduan cemerlang, para junior mereka sedang meniti jejak langkah mereka dengan kaedah yang lebih provokatif. Adam Adli Pada 17 Disember 2011, kira-kira seratus aktivis siswa telah berarak ke Putra World Trade Centre (PWTC) untuk menyerahkan memorandum yang dinamai ‘kebebasan akademik’ kepada Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Saifuddin Abdullah. Ketika protes berlangsung, Adam Adli Abdul Halim, berusia 22 tahun, siswa Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI), telah menurunkan bendera Perdana Menteri waktu itu, Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak buat satu tempoh yang singkat. Aksi simbolik beliau mendapat kritikan meluas. Akan tetapi kritikan awam tersebut ternyata berlawanan dengan lebih 30,000 peers, atau rakan segenerasi yang mendokong beliau menerusi kempen Facebook, ‘We Are All Adam Adli’. Ia mengambil pendekatan yang sama digunakan oleh Wael Ghonim ketika melancarkan kempen Facebook ‘We Are All Khaled Said’ untuk menyokong Khaled Said yang meninggal dunia kerana dikeronyok polis Mesir. Kempen Ghonim menerusi Facebook itu mencetuskan apa yang dinamai hari ini sebagai ‘Egpyt’s Revolution’ sehingga membawa kepada kejatuhan regim Hosni Mubarak setelah berkuasa selama lebih dua dekad. Jawatankuasa Disiplin Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI) mendakwa Adam bertanggungjawab mencemar nama baik UPSI dan menjejaskan kestabilan awam. Adam menolak untuk merayu dan memilih mahkamah sivil.  Kembali kepada kerangka ilmiah Deutsch mengenai ‘feedback’ seperti yang dihurai dalam The Nerves of Government, aktivisme siswa kini bukan mengalami fasa mencabar tetapi sebaliknya fasa meraih imbuhan. Deutsch malah menamakan tipe feedback ini sebagai kesedaran, ‘consciousness’ yang mana dalam konteks ini, pelajar, mulai menganalisa data dalaman. Deutsch juga merujuk fasa ini sebagai ‘king of feedback’ di mana tindakbalas dalaman yang diperolehi dari sumber kedua merombak status quo. Dalam hal ini sumber kedua adalah sumber yang mendesak supaya berlaku perubahan sistem sementara sumber utama adalah maklumat yang diperolehi dari ‘tenaga dalam sistem’ yang dalam masa yang sama berinteraksi di luar sistem; ‘a collection of internal feedbacks of secondary messages. Secondary messages are messages about changes in the parts of the system. Primary messages are those which move through the system in consequence of its interaction with the outside world (Karl Wolfgang Deutsch, 1964). Adalah jelas Adam Adli, salah seorang tokoh Solidariti Mahasiswa telah beroleh manfaat dari peers menerusi pangkalan Facebook. Sebagai pusat atau headquarters kepada peers, Facebook juga berperanan sebagai maklumat utama; ‘first hand information’. Sebagai contoh kejayaan UKM4 melawan pihak berkuasa adalah sumber kedua, ia disalur menerusi Facebook. Rakan sebaya atau peers akan menggunakan Facebook untuk mengalirkan lebih banyak maklumat dan ia dilakukan secara cepat, pantas dan selama 24 jam selama 7 hari dan tanpa henti. Pada 21 Oktober 2011, Adam Adli dan rakan-rakannya menubuhkan Bebas untuk mendokong Professor Dr Abdul Aziz Bari, seorang profesor undang-undang di International Islamic University of Malaysia (IIUM) yang digantung tugas sehari sebelumnya. Aziz Bari adalah seorang ahli akademik yang lantang. Ketika protes di IIUM berlangsung, kedengaran laungan ‘Hidup hidup mahasiswa! Hancur kezaliman! Tekanan yang dialami oleh Adam Adli, mendorong peers untuk melakukan protes duduk bantah di hadapan kampus UPSI di Tanjung Malim pada ambang tahun baharu 2012. Protes tersebut berakhir dengan pergelutan dan Mohd Safwan Anang (siswa Universiti Malaya) tercedera. Pihak berkuasa menafikan sebarang keganasan berlaku dan kecederaan Mohd Safwan Anang adalah kerana pergelutan sesama sendiri. Menteri Dalam Negeri pada waktu itu, Datuk Seri Hishammuddin Hussein turut menafikan keganasan di pihak polis.  Pelajar-pelajar ini menerima dokongan dari kumpulan pembangkang. Sebagai contoh Presiden Parti Sosialis Malaysia (PSM) Dr Nasir Hashim menyeru supaya masyarakat mendokong siswa dan memberikan semangat kepada gerakan tersebut; ‘For me, I feel proud and hope that the people would give their support and give them (the students) spirit to move forward. If not they will be crushed by the existing system… so we have to back them up’ (Haider Yutim, 2012). Ketika ‘sumber kedua’ terus menghantar mesej kepada peers, ‘sumber utama’ pula sedang membanjiri seluruh sistem dan ‘pembuluh darah kerajaan’. Listen Listen Listen! Gerakan siswa kembali menyemarak di hujung 2012, sekali lagi dengan bantuan peers. Kali ini nama Bawani KS menjadi masyhur secara mendadak. Satu klip video selama 24 minit yang tersebar secara meluas di laman sesawang dan laman sosial antara Sharifah Zohra Jabeen Syed Shah Miskin dan Bawani KS menjadi gejala dengan pantas. Sharifah Zohra Jabeen Syed Shah Miskin yang dianggap mewakili status quo ekoran jawatannya sebagai pemimpin Suara Wanita 1 Malaysia telah ditempelak komuniti maya. Ini berikutan kegagalannya untuk membenarkan siswa Universiti Utara Malaysia, Bawani KS menyuarakan pendapat mengenai pendidikan percuma dalam satu acara universiti. Sergahan Sharifah Zohra, ‘Listen, Listen Listen’ telah menjadi senda di pangkalan peers iaitu Facebook dengan cepat. Penyebaran rakaman video tersebut juga menyedarkan masyarakat bahawa berlakunya indoktrinasi politik terhadap para siswa di universiti. Bawani KS, dengan segera menyambut kontroversi ini untuk mengutarakan hasrat siswa iaitu kebebasan bersuara, pendidikan percuma dan sikap neutral universiti dari pengaruh politik di luar; ‘perkara utama yang perlu diberi perhatian adalah tiga perkara iaitu kebebasan bersuara mahasiswa, universiti yang bersih dari segala ancaman luar dan juga pendidikan percuma kepada rakyat, bukannya individu-individu yang terlibat dalam forum tersebut’ (KS Bawani, 2013). Meskipun isu tersebut reda dengan segera, tiga bulan kemudian selepas Malaysia dikejutkan dengan keputusan pilihanraya ke 13, gerakan mahasiwa mendapat kembali momentum besar. Kali ini, dengan ‘sumber kedua’ dan asakan ‘sumber primer’, feedback yang terhasil adalah cukup besar sehingga menatijahkan suatu fenomena yang tidak dapat dibendung. PRU 13: Adam Adli Lagi dan Mohd Safwan Anang Pilihanraya 5 Mei 2013 menyaksikan pertembungan sengit antara dua kumpulan politik iaitu Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat. Kumpulan pembangkang yang diketuai oleh ketua gerakan siswa dalam era 1970an, Anwar Ibrahim menguasai 89 kerusi parlimen dari jumlah besar 222 kerusi. Meskipun meraih lebih 51 peratus undi popular, sistem pilihanraya FPTP yang  diwarisi oleh Malaysia dari British tidak memungkinkan Pakatan Rakyat untuk membentuk kerajaan. Sejak 5 Mei 2013, Pakatan Rakyat menganjurkan siri bantahan besar dan menuduh parti yang menguasai kerajaan bersekongkol dengan Suruhanjaya Pilihanraya untuk menipu pilihanraya yang lalu. Laporan Reuters menjelaskan bahawa terdapat jumlah besar rakyat Malaysia yang tidak berpuas hati dengan keputusan pilihanraya yang lalu. Kritikan, cemuhan, senda dan suara anti penguasa menjadi semakin kuat. Ekoran dari itu, Najib Tun Razak, Perdana Menteri Malaysia buat masa ini dalam keadaan tersepit antara dua pendekatan iaitu bersikap keras atau berlembut dengan ‘kekuatan’ pembangkang; ‘Every day Najib sees angry Malaysians on the Internet. It is not an easy thing to swallow,” said a senior government official who declined to be identified. “There are people in his cabinet asking for a crackdown and there are others asking for him to brandish his reformist side’ (Niluksi Koswanage, 2013). Pada 13 Mei 2013, badan bukan kerajaan Solidariti Anak Muda Malaysia dan Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM), antara lain Adam Adli (siswa Universiti Pendidikan Sultan Idris) telah menganjurkan sebuah acara iaitu ‘Rapat Rakyat 13 Mei: Hari Bangsa Malaysia — Selamatkan Demokrasi’ di Dewan Perhimpunan Cina Kuala Lumpur & Selangor (KLSCAH). Adalah jelas perhimpunan tersebut untuk menolak keputusan pilihanraya 2013 di mana retorik untuk mengajak peserta ke acara tersebut antara lain menyatakan  ‘demokrasi dinafi’, ‘kemenangan rakyat dinafikan’, ‘kecurangan pilihanraya diatur’ dan ‘pilihanraya terkotor dalam sejarah’ (Solidariti Anak Muda Malaysia, 2013). Adam Adli adalah salah seorang dari panel yang berucap di acara tersebut. Ekoran dari ucapannya, pada 18 Mei 2013, aktivis mahasiswa tersebut telah ditahan di bawah Seksyen 4(1) Akta Hasutan 1948 (Ilah Hafiz Aziz, 2013) dan ditahan di lokap di Jinjang. Penahanan Adam Adli di Jinjang serta merta mencetus kebangkitan peers di Facebook. Selain wujudnya akaun ‘We Are All Adam Adli’ dengan jumlah ‘likes’ melebihi 48 ribu, sebuah akaun bernama ‘Mama Wants Adam Home’ turut dilancarkan. Setiap malam sejak penahanan beliau sejumlah besar anak muda pelbagai kaum mulai berhimpun di luar lokap Jinjang untuk menyatakan solidariti. Penahanan Adam Adli serta merta meraih simpati awam. Syahredzan Johan (2013) menggambarkan suasana di Jinjang sepanjang penahanan Adam Adli sebagai sesuatu yang fenomenal di mana tembok perkauman terburai. Apatah lagi jumlah demonstran yang ramai di Jinjang tersebut adalah mereka yang beretnik Cina datang mempertahankan nasib seorang remaja beretnik Melayu; Syahredzan menulis: “Mereka yang percaya dengan retorik ‘pengkhianatan Cina’ ini sebenarnya sudah terputus dengan realiti akar umbi. Realitinya, ceramah-ceramah dan program-program anti-kerajaan mendapat sambutan warga Malaysia dari seluruh lapisan masyarakat, bukan hanya yang berbangsa Cina. Realitinya, keputusan PRU ke-13 adalah tsunami bandar, tsunami kelas menengah dan tsunami orang muda, bukan tsunami Cina. Realitinya, semakin hebat tekanan yang dikenakan oleh pihak pemerintah, semakin utuh jalinan perpaduan. Realitinya Adam Adli bukan lagi seorang Melayu, tetapi seorang anak Malaysia yang diperlakukan dengan tidak adil. Dan apa yang berlaku di Jinjang selama minggu lepas adalah contoh terbaik realiti baru ini.” Pada 22 Mei 2013, satu kekecohan berlaku di mana polis telah menahan 18 orang yang hadir memegang lilin di luar balai polis Jinjang (Sin Chew, 2013). Kumpulan anak muda yang ditahan tersebut kemudian dibebaskan dan dirai sebagai wira dengan sorakan dan tepukan. Dalam konteks makalah ini, ternyata peers yang turun menyatakan solidariti buat Adam Adli di Jinjang tidak berasa khuatir dengan momokan pihak berkuasa. Malah feedback yang dicetuskan ternyata menepati ciri yang disebut oleh Karl Wolfgang Deutsch dalam The Nerves of Government iaitu desakan untuk berlakunya perubahan dalam sistem sedia ada. Pada 23 Mei, Mahkamah Seksyen membebaskan Adam Adli dari tahanan reman dengan ikat jamin RM5,000 dengan seorang penjamin (Nizam Zain, 2013). Rentetan dari insiden di atas tidak berakhir begitu sahaja. Pada 25 Mei, lebih 70 ribu orang awam berhimpun di padang hadapan Amcorp Mall, Petaling Jaya untuk memprotes keputusan pilihanraya ke 13. Acara tersebut adalah anjuran Solidariti Anak Muda Malaysia (SAMM), Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) bersama 58 buah badan bukan kerajaan yang lain. Adam Adli tidak hadir dalam himpunan tersebut tetapi KS Bawani (siswa Universiti Utara Malaysia) yang menjadi masyhur kerana klip video ‘Listen Listen Listen’ dan Mohd Safwan Anang, mahasiswa Universiti Malaya yang cedera di malam tahun baharu 2012 telah hadir berucap. Di acara tersebut, Safwan telah mempersendakan kenyataan Menteri Dalam Negeri, Ahmad Zahid Hamidi yang sebelumnya menganjurkan rakyat Malaysia yang tidak berpuas hati dengan keputusan pilihanraya ke 13 supaya berhijrah ke luar negara; ‘Ada sesetengah orang tak faham bahasa, mereka kata jika orang yang tidak puas hati dengan keputusan pilihan raya, boleh keluar dari Malaysia. Ini kenyataan bodoh, betul atau tidak?’ (Wartawan Malaysia Kini, 2013). Pada 28 Mei, Safwan Anang dari Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) telah ditahan bersama tiga aktivis Pakatan Rakyat iaitu Naib Presiden PKR Chua Tian Chang, aktivis Asalkan bukan UMNO, Haris Ibrahim dan ahli PAS Tamrin Ghafar. Hari berikutnya, keempat mereka didakwa di bawah Seksyen 4(1) Akta Hasutan 1948. Safwan Anang bagaimanapun enggan diikatjamin kerana menyifatkan tindakan dakwaan tersebut adalah bermotif politik. Beliau juga menyatakan tindakan menolak ikatjamin sebagai satu protes dan sebagai mesej jelas bahawa siswa benar-benar serius dalam ‘melawan penipuan’: “Penahanan dan dakwaan ini bermotifkan politik. Tindakan saya ini sebagai protes dan memberi signal penolakan terhadap salah guna kuasa untuk kepentingan hayat Umno-BN. Tindakan saya juga demi sayangkan negara dan ingin memulihkan demokrasi yang makin tenat. Ini juga mesej jelas kepada anak muda bahawa kita benar-benar serius perjuangkan hak kita. Saya di dalam tetapi saya yakin kalian di luar sana tetap akan terus bangkit berjuang lawan penipuan” (Staf Free Malaysia Today, 2013). Safwan kemudian telah dihantar ke penjara Sungai Buloh. Rakan segenerasi atau peers telah pun mencipta akaun Facebook ‘We Are All Safwan Anang’ dengan lebih 13 ribu ‘likes’. Seperti situasi yang berlaku sebelumnya di Jinjang, awam terutama anak muda telah menyatakan solidariti dan mulai berhimpun di luar penjara Sungai Buloh pada malam hari. Himpunan tersebut dimeriahi oleh ucapan, bacaan sajak dan lain-lain lagi. Sehingga makalah ini ditulis episod politik ini masih berterusan. Kesimpulan Bagaimanakah pihak pemerintah mahu mendapatkan skor dalam ‘perlawanan’nya dengan gerakan siswa? Seperti yang telah dijelaskan, generasi X-Y-Z hari ini tidak lagi bergantung kepada pengaruh ibu-bapa. Dalam hal ini sekiranya kecenderungan ibu bapa mereka adalah untuk memilih parti UMNO atau Barisan Nasional pada waktu terdahulu, kecenderungan ini tidak semestinya diekori oleh kaum muda mutakhir. Institusi pendidikan dan komponennya, antara lain, guru atau pendidik tidak lagi menjadi faktor penentu memandangkan kedudukannya sudah amat tercabar oleh kehadiran peers. Harus diingatkan sekali lagi, peers dalam erti kata hari ini bukan lagi kawan-kawan sebaya secara ‘wujud’ tetapi memadai dengan teman-teman segenerasi yang hanya berkenal di alam maya. Salah satu pangkalan maya yang sangat berkesan adalah Facebook. Terdapat dua pendekatan yang perlu dilakukan oleh pemerintah untuk melunakkan kebangkitan mahasiswa yang telah mendapat momentum oleh lag and gain dalam perjuangan mereka selama ini. Kekangan akta untuk mengepung siswa sudah tidak lagi berkesan memandangkan kebebasan bersuara mencapah ke ruang real dan ruang maya. Oleh kerana itu pemerintah mempunyai pilihan untuk menjadi lebih autoritarian, iaitu dengan mencabut kebebasan siswa. Ini dapat dilakukan dengan menutup pangkalan atau ibu pejabat mereka iaitu Facebook. Profesor Media Baharu dari Universiti New York, Clay Shirky (2011: 30) yang telah dirujuk pandangannya sebelum ini mengingatkan bahawa media sosial masih ditekan dan boleh terus ditekan oleh kerajaan-kerajaan yang memilih untuk tidak bersikap demokratik.; ‘…social media have become coordinating tools for nearly all of the worlds’s political movements, just as most of the world’s authoritarian governments (and, alarmingly, an increasing number of democratic ones) are trying to limit access to it.’ Walaubagaimanapun, rencana in itidak semudah yang disangkakan  kerana pengguna Facebook di Malaysia adalah besar. Malaysia mempunyai pengguna Facebook melebihi 12 juta orang. Selain itu, kajian menunjukkan generasi muda sekitar usia 18 hingga 24 tahun dan 25 hingga 34 tahun merupakan dua kategori umur paling ramai menggunakan Facebook di Malaysia. Pengguna lelaki mengatasi pengguna perempuan iaitu kira-kira 54 peratus.  Malaysia juga berada di kedudukan ke-17 antara 230 buah negara (Hayati Ibrahim, 2012). Kategori usia pengguna Facebook dengan jelas memberi indikasi bahawa masyarakat pelajar atau siswa merupakan pengguna Facebook terbanyak. Tentunya sukar untuk sebuah kerajaan yang menyangka diri demokratik mengekang hak asasi 12 juta rakyatnya. Pendekatan kedua untuk melunakkan gerakan siswa ialah dengan berdialog. Pendekatan ini memerlukan pemerintah mengorbankan sebahagian dari apa yang dipertahankan, namun dapat menjamin kelangsungan status-quo mereka untuk satu tempoh lagi. Dalam sejarah gerakan kemahasiswaan di Malaysia, kebangkitan pelajar pernah dijinakkan dengan kemasukan Anwar Ibrahim ke dalam UMNO (dibaca: status quo). Kejutan dari insiden itu telah mengakibatkan gerakan siswa berpecah dan mengalami tempoh ‘lag’ yang panjang. Akan tetapi pendekatan ini sukar dicapai memandangkan masyarakat siswa telah pun mengalami dan menempuh fasa ‘king of feedback’ seperti yang digariskan oleh Karl Wolfgang Deutsch. Dalam erti kata lain, golongan siswa telah menjadi terlalu kental, padat dan padu dengan dokongan peers yang cukup besar dan sukar digugat. Malah, mahasiswa telah melihat ‘gain’ amat hampir dengan mereka dan tiada keperluan untuk berkompromi lagi, ini misalnya dapat dilihat pada sikap Mohd Safwan Anang yang menolak tawaran ikat jamin dan memilih untuk ke Sungai Buloh kerana percaya dakwaan hasutan ke atas beliau adalah satu aksi politik. Justeru, kedua-dua pendekatan yang terbentang untuk status quo adalah jalan buntu. Berdasarkan pendekatan yang dikemukakan oleh Karl Wolfgang Deutsch dalam The Nerves of Government, status quo sudah tidak mempunyai pilihan lain. Sehingga makalah ini ditulis mahasiswa telah hampir mencapai skor penuh. Gerakan kemahasiswaan menanti detik menuai ‘gain’ yang mereka harapkan selama ini; iaitu kebebasan akademik, kebebasan untuk bersuara dan keupayaan untuk bersikap secara total. Sebagai seorang sosiologis, aksi selepas ini menarik untuk disaksikan dan ditelaah secara akademik. Buat masa ini, adalah jelas masyarakat siswa selaku gerakan sivil memilih dan bersikap untuk bersama oposisi atau gerakan pembangkang.   Rujukan Abu Bakar, M. 1973. Mahasiswa Menggugat. Pustaka Antara: Kuala Lumpur. Alias, MR. 2003/2004. Gerakan Pelajar di Universiti Malaya Pada Tahun 1970-1986: Isu dan Pendekatan. Latihan Ilmiah. Jabatan Sejarah Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya: Kuala Lumpur. Al-Maniri, MS. 1995. Politik Kampus: Di Sebalik Tabir. Pustaka Generasi Baru: Bangi. Anwar, Z. 1990. Kebangkitan Islam di Kalangan Pelajar. IBS Buku Sdn Berhad: Petaling Jaya. Aziz, I.H. 2013. Adam Adli ditahan di bawah Akta Hasutan. Utusan Malaysia. 18 Mei. http://www.utusan.com.my/utusan/Jenayah/20130518/je_10/Adam-Adli-ditahan-di-bawah-Akta-Hasutan Deutsch, KW. 1964. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. Free Press: New York. Foucault, M. 1979. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Terjemahan Sheridan, A. New York: Vintage Books. Ibrahim, A. Star. 30 Mac 1982. Ibrahim, H. 2012. 12 juta ‘main’ Facebook. Harian Metro. 4 Julai. Johan, S. 2013. Selamat datang ke Jinjang. Projek Dialog. 26 Mei. http://www.projekdialog.com/featured/selamat-datang-ke-jinjang/ Karim, H & Hamid, SN. 1984. Bersama Rakyat! Gerakan Mahasiswa 1967-1974. Pustaka Insan: Petaling Jaya. Koswanage, N. 2013. Bitter election aftermath undermines Malaysian PM Najib. Reuters. 26 Mei. http://www.reuters.com/article/2013/05/26/us-malaysia-politics-idUSBRE94P01120130526 KS Bawani. 2013. Jangan panaskan lagi isu ini. Sinar Harian. 22 Januari. http://www.sinarharian.com.my/nasional/ks-bawani-jangan-panaskan-lagi-isu-ini-1.124019 Mahyiddin, WM. 1996. Kepimpinan: Sorotan Pelbagai Aspek Bagi Meningkatkan Kualiti dan Pencapaian. Penerbit Fajar Bakti: Shah Alam. 148. Musa, M.F. 2013. Terlepas Dari Sumpahan Listen Listen Listen. Projek Dialog. 15 Januari. http://www.projekdialog.com/featured/terlepas-dari-sumpahan-listen-listen-listen/ Othman, A.L. 1993. ‘Gerakan Mahasiswa Islam: Sejarah dan Pengiktibaran’. Kertas kerja ‘Perhimpunan Mahasiswa Islam Peringkat Kebangsaan’. Anjuran Persatuan Ulama Malaysia dan Gabungan Mahasiswa Islam Se-Malaysia. Kompeks Tabung Haji Kelana Jaya. 25-26 Disember. Pesuruhjaya Penyemak Undang-Undang Malaysia. 2006. Akta Universiti Dan Kolej Universiti 1971. Muat Turun di http://www.kck.usm.my/murni/akta30pindaan2006.pdf Shirky, C. 2011. The Political Power of Social Media. Foreign Affairs. January-February: 28-41. Sin Chew. 2013. 18 people who hold vigil for Adam Adli in front of Jinjang police station arrested. My Sin Chew. 23 Mei. http://www.mysinchew.com/node/86727 Solidariti Anak Muda Malaysia. 2013. Warnakan 13 Mei dengan penyatuan rakyat, selamatkan demokrasi. The Malaysian Insider. 13 Mei. http://www.themalaysianinsider.com/rencana/article/warnakan-13-mei-dengan-penyatuan-rakyat-selamatkan-demokrasi-solidariti-anak-muda-malaysia Staf Free Malaysia Today. 2013. Safwan Anang enggan diikat jamin. Free Malaysia Today. 29 Mei. https://www.freemalaysiatoday.com/category/frontpage/2013/05/29/safwan-anang-enggan-diikat-jamin/ The Sun. UUCA Unconstitutional. 1 November 2011. UKM4. 2010. Fight for students freedom!. The Malaysian Insider. 16 Jun. http://www.themalaysianinsider.com/mobile/breakingviews/article/ukm-4-fight-for-students-freedom-part-3-lord-bobo-loyarburok.com/ Wartawan Malaysia Kini. 2013. Kerlipan ‘cahaya’ demokrasi menyinari Dataran PJ. Malaysia Kini. 25 Mei. http://www.malaysiakini.com/news/231191 Yutim, H. 2012. PSM Proud of Burgeoning Student Movements. Malaysian Digest. 3 Januari. http://www.malaysiandigest.com/features/38201-psm-proud-of-burgeoning-student-movements.html Zain, N. 2013. Adam Adli bebas dengan ikat jamin. Sinar Harian. 23 Mei. http://www.sinarharian.com.my/mobile/edisi/selangor-kl/adam-adli-bebas-dengan-ikat-jamin-1.163119

]]>

Pesta Rakyat dan Demokrasi Radikal

Aku bermimpi main seruling, hadapan bunga di tepi kolam. Biarkan nasib aku terguling, asalkan bangsa tidak tenggelam. Barisan Nasional merupakan satu-satunya parti yang sentiasa menang dalam setiap pilihan raya umum sejak 1950-an. Sebagai parti yang memerintah selama lebih 50 tahun di Malaysia, perlaksanaan sistem demokrasi berparlimen dan Raja berperlembagaan ternyata memberi kelebihan kepada orang Melayu umumnya dan UMNO khususnya. Sistem pemerintahan begini telah berjaya memelihara “kemakmuran dan keamanan” sejak merdeka lagi dalam arti kita masih punya hak untuk bernafas. Menurut mereka, sebagai manusia, kita hanya perlu hak itu dan bukan yang lain – hak berhimpun, hak bersuara, semuanya hanya setakat formaliti dalam Perlembagaan Persekutuan (yang juga menjadi instrumen kepada penguasa). Tidak cukup dengan itu, dengan memakai nama demokrasi, disekatnya kemerdekaan akhbar dan menyuburkan surat layang yang luar biasa banyaknya dalam PRU-PRU lepas. Namun, sama ada demokrasi yang dilaksanakan di negara ini berjaya memilih wakil rakyat yang selayaknya itu hal kedua menurut mereka, janji ia menurut semangat demokrasi yang kelihatannya mementingkan “means” berbanding “ends”. Sehinggalah baru-baru ini, “demokrasi peti undi” tidak lagi mampu menjamin keadilan dan kesejahteraan hidup bermasyarakat. Lalu, dibuatlah perhimpunan sebagai satu lagi alternatif untuk meluahkan rasa hati (dipanggillah sebagai “perhimpunan aman” mungkin kerana tidak mahu menyinggung susila masyarakat Timur). Perhimpunan yang dibawa ke serata negeri kali ini berhujung dengan Pesta Rakyat di Amcorp Mall Petaling Jaya pada hari Sabtu dan Ahad. Berlainan dengan perhimpunan-perhimpunan yang lepas, ia tidak disertai dengan kehadiran FRU yang serba lengkap dengan gas canister. Maka tidak kedapatanlah gerai-gerai yang mengalami kerugian mencecah ribuan ringgit maupun kerosakan harta benda awam – menurut Buletin Utama TV3. Pesta Rakyat kali ini dapatlah kiranya diumpamakan seperti perayaan – mungkin merayakan undi popular. Sudah pasti pesta ini berbeza sekali dengan perhimpunan Belia di Putrajaya anjuran kerajaan BN. Perhimpunan itu dirasmikan DS Najib Razak pada hari yang sama. Anak muda sekali lagi diberi gula-gula getah untuk terus bersikap apati dalam urus tadbir negara. Ini membezakannya dengan Pesta Rakyat yang bukan dipaksakan dan dihadiri kurang lebih 50 ribu rakyat. Hal ini amat bertepatan dengan apa yang dikata Douglas Lummis: “Democracy doesn’t mean feeling powerful. It means holding real power. Radical democracy describes the adventure of human beings creating with their own hands, the conditions for their freedom. It is not a kind of government, but an end of government; not a historically existing institution but a historical project.” Beliau menekankan bahawa demokrasi bukanlah setakat procedural – yang membezakannya dengan diktum terkenal Abraham Lincoln. “Kerajaan” bagi Lincoln ialah struktur yang dibentuk untuk memperkasa rakyat sedangkan demokrasi seharusnya menjadikan rakyat itu sendiri harus berkuasa. Ini jelas menunjukkan melaung dan memahami demokrasi adalah dua perkara berbeza. Demokrasi sesuai dengan namanya mesti mahu dipraktikkan bermula dari rakyat bukan dari penguasa. Jika sebaliknya berlaku, iaitu aliran kuasa atas-bawah, maka mungkin hanya beberapa orang Malaysia sahaja yang berhasil membebaskan diri daripada segala macam belenggu yang dipasung pada dada dan pemikiran mereka sejak setengah abad ini. Demokrasi tidak harus mengikut jejak feudalisme dan tirani penguasa. Jadi cita-cita besar kita bukanlah mengembalikan kerajaan yang dirampas daripada kita tetapi mengembalikan akar demokratia.

]]>

Selamat datang ke Jinjang

working class berbangsa Cina. Pernah dengar istilah ‘Cina Jinjang’? Istilah yang digunakan untuk menggambarkan seorang Cina ‘totok’ yang kasar dan yang selalunya tidak berpelajaran tinggi. Jinjang juga seringkali menjadi bualan sebagai rough neighbourhood. Tidak banyak yang menjadi tarikan di Jinjang. Dan sekiranya anda tidak tinggal di Jinjang atau mempunyai saudara atau kenalan di Jinjang, tidak ada sebab untuk anda masuk ke Jinjang. Kecuali, anda mempunyai urusan di Pusat Tahanan Reman di Jinjang Utara. Yang merupakan sebuah kompleks yang dijadikan pusat bagi menempatkan mereka yang ditahan reman bagi proses siasatan jenayah. Lokasi kompleks ini menyebabkan Jinjang kadangkala menjadi lokasi tumpuan perkembangan politik tanahair. Contohnya, semasa perhimpunan Bersih 2.0 pada tahun 2011, mereka yang ditahan ada dibawa ke Jinjang sebelum dilepaskan. Akhir-akhir ini pula, Jinjang sekali lagi menjadi perhatian apabila aktivis mahasiswa, Adam Adli, ditahan reman dan ditempatkan di sana sebelum didakwa. Kemudian, Tian Chua, Tamrin Ghafar dan Haris Ibrahim juga ditahan semalaman di Jinjang sebelum dibebaskan oleh Mahkamah keesokan harinya. Maka warga Malaysia pun datanglah ke Jinjang, menyalakan lilin sebagai tanda solidariti dengan Adam Adli, dan kemudiannya dengan Tian Chua, Tamrin dan Haris. Nyalaan lilin menjadi simbol protes dan desakan supaya mereka dibebaskan, diserikan dengan ucapan dan sorakan daripada mereka yang hadir. Seperti Kuala Kangsar, seperti Dataran Merdeka, seperti Stadium Kelana Jaya, Jinjang menjadi lokasi pilihan bagi mereka yang meraikan demokrasi. Bayangkan, tiap-tiap malam pada minggu lepas: Jinjang sesak. Jinjang kecoh. Jinjang bising. Malahan, ada satu malam Jinjang menyaksikan adegan kejar-mengejar dan tangkap-menangkap di antara polis dan para penyala lilin. Jika ini kawasan kelas menengah di mana-mana lokasi lain di Lembah Kelang, mungkin sekali aduan akan dibuat pada malam yang kedua. Pada malam yang ketiga, ada yang akan merungut bagaimana hidup mereka diganggu kerana perhimpunan yang diadakan setiap malam. Sesak jalan. Bising. Kecoh. Kotor. Revolusi pun revolusi juga, tetapi tidur dan tenteram itu harus. Tetapi ini Jinjang. Jinjang menerima para demonstran dan penyala lilin dengan tangan terbuka. Mereka yang datang akan dimaklumkan oleh warga Jinjang sendiri di mana tapak vigil pada malam itu. Malahan, penduduk Jinjang sendiri adalah antara mereka yang pertama akan berkumpul di tapak, sebelum orang luar berkumpul. Ceramah berlangsung dengan menggunakan pembesar suara  yang pasti didengari oleh penduduk setempat. Tetapi tidak ada aduan dan tidak ada rungutan. Malahan, penduduk Jinjang sendiri membarisi balkoni-balkoni yang berdekatan untuk mendengar apa yang disampaikan. Tidak lupa juga mereka yang memanjat pagar demi sudut pandangan yang terbaik. Dan semasa pihak polis mengejar dan membuat tangkapan ke atas para penyala lilin, penduduk Jinjang telah membuka pintu rumah dan kedai mereka dan menerima para penyala lilin yang melarikan diri daripada polis yang sedang mengejar, tanpa mengira bangsa para penyala lilin. Padahal, untuk hampir kesemua hari, para penyala lilin di hadapan Pusat Tahanan Jinjang berkumpul demi seorang mahasiswa muda berbangsa Melayu. Jika diikut retorik etno-nasionalis pasca pilihanraya umum ke-13, orang Cina telah mengkhianati orang Melayu dengan mengundi parti-parti Pakatan Rakyat. Orang Cina didakwa bersifat perkauman dan mempunyai agenda perkauman dalam pola pengundian mereka. Tetapi, mengapakah di Jinjang, mungkin sekali tempat paling ‘Cina’ di Malaysia, mereka memberikan sokongan kepada seorang mahasiswa Melayu yang tidak ada kena mengena dengan mereka?  Jika orang Cina telah mengkhianati Melayu, mengapa setiakawan begitu terserlah di Jinjang? Bapa Adam Adli, pada hari anaknya dibebaskan dengan ikat jamin, telah datang sekali lagi ke Jinjang. Dia berterima kasih kepada penyokong anaknya dan kepada Jinjang, kerana telah menjadikan anaknya sebagai anak mereka sendiri melalui sokongan yang diberikan. Mereka yang percaya dengan retorik ‘pengkhianatan Cina’ ini sebenarnya sudah terputus dengan realiti akar umbi. Realitinya, ceramah-ceramah dan program-program anti-kerajaan mendapat sambutan warga Malaysia dari seluruh lapisan masyarakat, bukan hanya yang berbangsa Cina. Realitinya, keputusan PRU ke-13 adalah tsunami bandar, tsunami kelas menengah dan tsunami orang muda, bukan tsunami Cina. Realitinya, semakin hebat tekanan yang dikenakan oleh pihak pemerintah, semakin utuh jalinan perpaduan. Realitinya Adam Adli bukan lagi seorang Melayu, tetapi seorang anak Malaysia yang diperlakukan dengan tidak adil. Dan apa yang berlaku di Jinjang selama minggu lepas adalah contoh terbaik realiti baru ini. Putrajaya patut belajar daripada Jinjang tentang perpaduan nasional.

]]>

Pasca PRU13; Anak Muda dan Politik Barbarian

BEBERAPA hari sebelum Pilihanraya Umum Ke-13 yang lalu, saya menulis sepucuk ‘Surat Terbuka Kepada Kaum Muda’ melalui Projek Dialog kepada Kaum Muda yang mewakili sehingga 42% dari pecahan pengundi berdaftar. Di dalam surat tersebut saya menyeru Kaum Muda untuk membuat pilihan dengan mengenepikan kezaliman untuk membebaskan diri. Seterusnya saya juga tegaskan keharusan untuk kita semua keluar dari tempurung politik perkauman menuju politik kelas seterusnya politik ideologi. Tidak sampai 15 hari dari tarikh kemenangan Barisan Nasional, anak muda dikejutkan dengan penangkapan Adam Adli. Mahasiswa yang sedang menjalani penggantungan kuliah akibat insiden menurunkan muka pemimpin Umno di Menara Umno beberapa tahun lalu; kini dituduh menghasut rakyat untuk menumbangkan kerajaan. Anak Muda dan Solidariti Jika dianalisis corak respon gerakan mahasiswa sedia ada dan respon mahasiswa seluruhnya – dengan jumlah mahasiswa mencecah 500,000 seluruh negara dan ribuan persatuan mahasiswa partisan serta non-partisan; kes penahanan Adam Adli pada kali ini agak lewat mendapat respon. Melalui perbincangan dengan rakan-rakan antara beberapa sebab mengapa mobilisasi mahasiswa untuk menyokong dan seterusnya bersolidariti dengan Adam Adli tidak berjaya adalah kerana; 1) Mahasiswa tidak melihat perjuangan Adam Adli sebagai perjuangan mereka; 2) Adam Adli tidak mewakili suara mahasiswa dan 3) Mahasiswa seluruhnya takutkan kebebasan. Namun perkara ini bukanlah sesuatu yang perlu dihairankan. Untuk pengamat gerakan mahasiswa, umum mengetahui persatuan dan gerakan mahasiswa sedia ada yang wujud kini diasaskan samada melalui semangat partisan atau semangat kaum, ras atau agama. Kerna itu dapat difahami bahawa sesetengah perjuangan tidak mendapat konsensus dan persefahaman sesama mereka seterusnya membawa kepada sikap yang berlainan terhadap sesuatu isu di antara mereka. Perlunya Gerakan Tersusun Di Chile pada 2011, Camile Vallejo, menginspirasikan gelombang protes yang menyebabkan puluhan universiti ditutup selama beberapa bulan. Keseluruhan semester akademik terpaksa dibatalkan, sehingga 200,000 mahasiswa berarak ke Santiago setiap minggu dengan suasana karnival. Respon polis dikatakan ‘brutal’ sehingga dakwa Vallejo terdapat ‘of torture, sexual abuse’ termasuk ‘tear gas’ dan ‘water cannon’. Vallejo sendiri mengaku dirinya diserang dengan ‘tear gas’ selepas mesyuarat dengan mahasiswa. Patrick Kingsley di dalam temubualnya bersama Vallejo di The Guardian menyatakan protes jalanan ini tidak seperti protes jalanan oleh mahasiswa seperti di Britain. Ianya lebih radikal dan lebih popular malahan efektif. Sehingga 2011, sekitar 70% penerimaan pelajar terhadap gerakan ini. Dua menteri berjaya diturunkan dari kabinet kerajaan dan di tengah-tengah gerakan ini adalah Vallejo, seorang gadis 23 tahun. Menariknya perjuangan Vallejo adalah pendidikan percuma. Tulis Patrick Kingsley lagi, New York Times menganggarkan kos yuran universiti di Chile untuk ijazah pertama sehingga USD 3400 sementara purata pendapatan tahunan penduduknya hanyalah USD 8500. Vallejo menegaskan hanya 40% dari rakyat Chile mendapat pendidikan percuma, selebihnya perlu berhutang – atau tidak mempunyai pendidikan. Perangi Politik Barbarik Bezanya di Malaysia, gerakan mahasiswa sedia ada tidak tersusun malah terpecah dan terbahagi mengikut sentimen dan kepentingan sendiri. Inilah masanya anak muda memulakan dialog dan perdebatan untuk menyatukan gerakan sedia ada. Menurut Vallejo, ‘2011 was the product of 10 years of debate’ – merujuk kepada 10 tahu lalu di mana gerakan pelajar di Chile memulakan inisiatif untuk menyatukan masalah-masalah spesifik untuk diberi perhatian. Gerakan mahasiswa di Malaysia perlu segera sedar bahawa mereka kini perlu bergerak jauh ke depan dari Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang kini sudah berusia 42 tahun. Menjelang 2020 – anak muda harus segera bangun menggunakan iPhone dan gajet canggih untuk mencerahkan rakan masing-masing tentang penindasan dan pencabulan hak mahasiswa melalui AUKU. Inisiatif bersama untuk keluar dari kepompong AUKU ini sangat perlu diberi perhatian untuk melawan politik barbarik pasca PRU-13 ini. Mahasiswa harus segera sedar bahawa perjuangan mahasiswa dan anak muda, kebebasan akademik, perjuangan kelas dan perjuangan mencapai demokrasi bukan sekadar melalui menjatuhkan kerajaan sedia ada. Anak muda melalui mahasiswa harus bangun dan bergerak untuk berjuang atas dasar kepentingan masyarakat. Isu pendidikan, isu ekonomi, isu sosial dan pelbagai isu lagi perlu dijadikan landasan untuk sebuah gerakan yang akan menyatukan mahasiswa untuk mengubah Malaysia menjadi lebih baik. Perjuangan dengan ideologi dan pemikiran adalah lebih stabil berbanding perjuangan berasaskan sentimen perkauman dan agama. Anak muda juga harus segera menolak perjuangan partisan yang pada akhirnya asyik mengkeldaikan anak muda untuk menjatuhkan kerajaan sedia ada melalui laungan-laungan yang superfisial. Mereka harus sedar untuk mengubah realiti masyarakat – tidak semestinya melalui revolusi, tetapi pertamanya perlu melalui gerakan dan aktivisme mereka sendiri. Parti politik bukanlah satu-satunya kunci untuk menyelesaikan masalah-masalah struktur yang membelenggu sistem di dalam negara ini. Inilah masanya anak muda terutamanya mahasiswa menggembleng diri untuk mengupayakan diri mereka menjadi kuasa pendesak baharu. Zaman totalitarian Mahathirisme telah lama berlalu – ketakutan terhadap undang-undang ala-Hammurabi seperti AUKU perlu segera diselesaikan. Membangun Generasi Baharu Youtube dan Instagram perlu digunakan sepenuhnya untuk memulakan projek debat dan dialog untuk mencari titik persefahaman di antara anak muda berdasarkan ideologi dan pemikiran yang pelbagai; bukan untuk menyebarkan ‘gwiyomi’ atau menambah-banyak ‘Harlem Shake’. Facebook dan Twitter memerlukan lebih ramai anak muda untuk berpartisipasi secara aktif di dalam masyarakat dan melakukan pelbagai perubahan sosial darinya. Pada waktu-waktu beginilah anak muda perlu bangun dan perjuangkan masyarakat tertindas dari segi ekonomi dan pendidikan sebagaimana yang diperjuangkan anak muda di Chile. Saya percaya, untuk membangun generasi baharu, terutamanya anak-anak yang sedang berada di dalam buaian sekarang, memerlukan anak muda dan mahasiswa yang tahu untuk mencipta sejarah. Anak muda di Chile misalnya telah bangun untuk menyatakan sikap mereka terhadap penindasan dan diskriminasi sosial terhadap kaum miskin berkenaan pendidikan. Tanpa campur tangan parti politik, mereka turun ke jalan raya kerana percaya bahawa perubahan perlu dilakukan oleh diri mereka sendiri. Dengan bantuan Web of Science, Thompson Reuters dan 1001 Jurnal ISI lagi, anak muda di Malaysia harus percaya bahawa masa depan negara adalah di dalam tangan mereka dan bukan lagi di tangan pemimpin parti yang berusia 60 atau 80 tahun. Camilla Vallejo di dalam temu ramah itu juga menyatakan;  “We realised the problem was bigger, the problem was structural,”. Vallejo kemudian meneruskan; “The debate became about the link between education and the bigger economic model in Chile,“. Oh ya, di sana mereka tidak bicara soal ‘Ahkam al Bughah’ atau masih tidak habis belajar mahu sibuk dengan politik atau pelajar tidak perlu campur tangan dalam keputusan kerajaan. Malangnya di Malaysia, anak muda dan mahasiswa sendiri masih tidak pasti mahu menyokong Adam Adli atau tidak kerana beliau ‘berambut panjang’ dan ‘memakai gelang’. Saya runsing kerana pasca PRU-13 ini, anak muda sendiri yang memandu Malaysia kembali ke arah Politik Barbarian. Kata guru saya; sejarah membuktikan – kerja melawan anak muda – selalunya sia-sia. *Penulis tidak berniat untuk membandingkan struktur sosio-ekonomi Chile dengan Malaysia sedangkan kemunculan gerakan partisipasi mahasiswa bergantung kepada pelbagai faktor luaran. Sebagaimana lapor Milton L. Vidal di dalam Global Dialogue (Volume 2 Issue 4); “Chile is an emerging country of the OECD. According to this organization, Chile has a Gini score of 0.50, which represents the highest inequality among the countries in this category (Society at a Glance, Social Indicators, OECD, 2011). The average income of the richest 10% of Chileans is higher than Norway’s, while that of the poorest 10% is similar to that of the population of Ivory Coast. The majority of Chileans (60%) have, on average, a lower income than Angolans,”

]]>

Sastera dan cerita kepada kemanusiaan

 “Kalian boleh maju dalam pelajaran, mungkin mencapai deretan gelar kesarjanaan apa saja, tapi tanpa mencintai sastra, kalian tinggal hanya hewan yang pandai.” Pramoedya Ananta Toer

BERPULUH tahun dahulu, seorang pemimpin negara yang ‘berpandangan jauh’ telah mengemukakan sebuah dasar negara yang tidak pernah difikirkan rakyat biasa. Dasar tersebut (yang telah menyebabkan beliau popular dan dikagumi ramai) dinamakan Wawasan 2020 – dengan sasaran menjadikan Malaysia sebuah negara industri yang bakal memacu Asia menjelang tahun 2020 nanti. Wawasan 2020 yang dibisikkan ke dalam mimpi masyarakat untuk membina peradaban industri maha hebat – telah menyebabkan rakyat dibuai dengan impian indah ‘kereta terbang’ dan ‘polis robot’ ketika poster-poster Malaysia 2020 diedarkan kepada anak sekolah. Akibatnya, aliran Sains diperkenal dan diberi keutamaan – sehingga – aliran Sastera terperuk dan terperosok di celah-celah cita-cita anak muda. Sastera bahkan diperkenal di sekolah-sekolah hanya sebagai bahan uji-kaji, untuk melihat keberkesanan otak pelajar menghafal 32 nilai murni yang diajarkan. Mengejar status negara industri sempena tahun 2020; murid diajar untuk menganalisis Sonnet 18 tetapi bukannya Syair Perahu. Di Barat, anak muda masih belajar naskhah Pierre de Ronsard (1524-1585) atau Victor Hugo (1802-1885). Malangnya di Malaysia, anak muda tidak diperkenalkan kepada Hamzah Fansuri (lahir akhir abad ke-16) Perang dan Peperangan Dalam tradisi pendidikan moden Eropah dan dunia Barat, Sastera dipandang tinggi kerana kemampuannya bercerita dengan bersahaja tentang aparat dunia. Kemiskinan, kepayahan hidup, tragedi bahkan perang yang mengerikan; Sastera senantiasa ada cara untuk menyampaikannya kepada masyarakat. Dr Zhivago karangan Boris Pasternak misalnya mengisahkan kehidupan warga Rusia yang dipaksa hidup di dalam tragedi peperangan awal abad ke-20. Yuri Zhivago ditinggalkan ibu bapanya yang mati ketika dirinya masih kecil. Kemudiannya berkahwin dan mendapati keluarganya terpaksa berhadapan dengan kekejaman kebuluran dan hukuman akibat peperangan. Zhivago yang lahir pada zaman pemerintahan Tsar, melalui getirnya hidup melalui perang dunia pertama, revolusi sehinggalah kepada perang saudara. Dilahirkan di dalam keluarga yang kaya, Zhivago menjadi miskin akibat sindrom alkoholism ayahnya. Walaupun berjaya mengekalkan kedudukan sebagai ilmuan yang fokus kepada falsafah dan agama, Zhivago akhirnya akur bahawa perang telah mengubah habis wajah masyarakat Rusia. Setelah melihat banyak kepercayaannya dicabar, wanita-wanita yang dicintainya tidak dapat dipertahankan; Zhivago meninggalkan dunia dengan tiga anak melalui tiga wanita yang berlainan takdir masing-masing iaitu samada dalam pembuangan, kemiskinan atau ketidakpastian. Miskin dan Kemelaratan Sementara itu Victor Hugo di dalam Les Miserables menggambarkan kemiskinan dan kemelaratan sebagai kesan sosial kepada beberapa revolusi di Perancis. Naik jatuh Napoleon dan monarki Bourbon misalnya – digambarkan secara halus melalui gambaran kehidupan seharian. Untuk pembaca yang memerhati, Les Miserables adalah sebuah kritik halus kepada rejim Republikan di Perancis yang gagal menangani secara efektif ketidakadilan sosial serta menamatkan sistem kelas bangsa Perancis. Hugo menyifatkan Battle of Waterloo yang hebat itu misalnya sebagai peperangan yang mengingatkan kita kepada bentuk masyarakat zaman gelap seperti pencuri kuburan yang masih wujud. Revolusi yang diperjuangkan Hugo adalah revolusi moral, yang menukarkan sistem lama yang berasaskan ketamakan dan korupsi dengan kebaikan hati. Selain itu, Hugo juga berjaya mengenengahkan isu anak yatim dan sistem kekeluargaan di Perancis yang agak kucar kacir pada masa tersebut. Valjean, Fantine, Cosette, Marius, Gavroche, Pontmercy, dan Gillenormand kesemuanya terasing dari keluarga masing-masing oleh sebab ekonomi atau politik. Ketidakstabilan sosial dan kemiskinan akhirnya mencipta Cosette, Valjean, Fantine dan Gavroche. Kesemua watak ini menggambarkan kesedihan akibat kesunyian dan kemelaratan. Sastera dan Masyarakat Abugu Benjamin di dalam makalahnya ‘Literature as a reflection of a society’ (2010) menekankan fungsi Sastera untuk membetulkan masyarakat kerana Sastera dianggap sebagai cermin yang membolehkan masyarakat melihat semula ke dalam kesilapan sejarah dan membetulkannya untuk masa hadapan serta sebagai cerminan kepada segala kebaikan yang perlu dicontohi. Selain itu beliau juga menjelaskan Sastera sebagai peniruan terhadap peri laku manusia, seringkali mempersembahkan gambaran pemikiran masyarakat. Watak pula melalui karakter, kata-kata dan reaksi selalunya menyampaikan mesej tertentu sebagai alat pendidikan kepada pembaca. Beliau menambah; “If the works of other playwrights and novelists are studied, the result will be similar: each work reflects the social, political, economic or religious situation of the society in which it is set. Literature is an imitation of human life and action; it is a reflection of the human society. Literature not only reflects the society but serves as a mirror in which members of the society can look at themselves and see the need for positive change,” Steven Denney pula di dalam makalahnya “What is the Role of Literature for Individuals and Society?” (2008) menegaskan dua peranan Sastera kepada manusia dan masyarakat. Peranan pertama Sastera ialah peranan aktif yang menghubungkan manakala peranan kedua ialah peranan pasif dan reflektif. Peranan pertama adalah peranan yang signifikan di dalam perkembangan individu. Dari pembacaan, individu akan membentuk idea dan konsep terhadap dunia yang mereka diami. Idea dan konsep ini akan bergabung di dalam bentuk ideologi. Dari ideologi ini – timbullah kesedaran kendiri, motivasi dan sikap seseorang. Peranan kedua pula ialah bagaimana Sastera berperanan sebagai sebuah pameran atau persembahan terhadap masyarakat tentang ideologi, pemikiran dan perilaku masyarakat. Ia menggambarkan bagaimana sesebuah masyarakat tersebut berfikir pada zaman tersebut dan bagaimana mereka berfikir tentang zaman itu. Ia membenarkan seseorang memahami bagaimana sesebuah masyarakat berfungsi dan mengapa sesebuah perilaku atau kejadian tersebut berlaku. Ranjau Sepanjang Jalan oleh Shahnon Ahmad, Bumi Manusia oleh Pramoedya Ananta Toer, Salina oleh A Samad Said, Tenggelamnya Kapal Van Der Wijck oleh Hamka, The Old Man and The Sea oleh Ernest Hemingway, 100 Years of Solitude oleh Gabriel Garcia Marquez, Siddharta oleh Herman Hesse dan Hadji Murat oleh Leo Tolstoy adalah sebahagian kecil dari contoh bentuk Sastera yang telah memberi pengaruh kepada masyarakat. Manusia dan Kemanusiaan Sepanjang tamadun dunia, tema kemanusiaan seperti perang, kemiskinan, kemelaratan dan ketidakadilan sosial berulang di dalam lingkaran syaitan yang tiada penghujung. Zaman berzaman; cerita-cerita tentang peperangan yang membunuh, kemiskinan yang memelaratkan, ketidakadilan sosial di antara kaum penindas dan kaum tertindas – kekal diceritakan melalui pelbagai ragam sastera lewat zaman tersebut. Sehingga satu masa, penciptaan mesin ke angkasa lepas, gajet sesentuh ala-iPad atau kereta dengan kuasa hibrid – masih tidak mampu membanteras kebuluran, kematian akibat peperangan ataupun penyakit mental akibat tekanan sosial dan ekonomi. Di celah-celah tema kemanusiaan yang berulang ini; wujud satu ruang yang dinamakan Sastera – untuk merakam dan menceritakan semula kepada manusia – perihal manusia dan kemanusiaan; yang tidak pernah memahami antara satu sama lain. Etienne Balibar and Pierre Macherey didalam makalah mereka iaitu “On Literature as an Ideological Form” (1981) melihat kesan buruk Sastera akibat pertarungan politik. Menurut mereka, kesan paling estetik yang boleh Sastera hasilkan ialah kesan dominasi ideologi. Untuk memahami teks – menurut mereka – adalah melalui rantaian kritik dan wacana ideologi. Melalui wacana ideologi akibat kepelbagaian fahaman, individu akan menjumpai ideologi yang paling sesuai buat mereka. Kesannya – individu terdedah kepada ideologi yang paling dominan kepada mereka. Di Malaysia, Sastera nasional telah hilang roh ideologi dan fungsi asalnya. Budaya politik hubris yang kononnya pro pembangunan dan kemodenan juga telah menyebabkan anak-anak tidak lagi menganggap membaca naskhah Sastera sebagai sesuatu yang ‘cool’ – tetapi melihat permainan video dan perkembangan dunia digital sebagai pilihan mereka. Sistem pendidikan yang membanding bezakan pelajar menurut aliran Sains dan Sastera – berdasarkan pencapaian akademik juga nampaknya telah memberi kesan secara sosial dan moral kepada masyarakat. Pasca kapitalisme 4.0; manusia yang sudah hilang manusia-nya barangkali lupa bahawa kemanusiaan itu tidak boleh ditukar-ganti dengan materialisme. Sejarah yang melihat pertentangan sengit di antara manusia dan kemanusiaan ini; sebenarnya sedang menunggu kemanusiaan alternatif untuk menggantikan peradaban sedia ada yang sangat menjengkelkan. Yang negara perlukan kini ialah 1000 lagi Pak Samad untuk berperi kepada anak bangsa tentang kemanusiaan, kejujuran, baik hati dan keihklasan dan mengingatkan kita tentang mini naratif kaum tertindas dan marginal seperti anak yatim dan golongan miskin; bukannya golongan politisi yang mempromosi politik lucah, anti-ideologi atau perkauman. Untuk anak muda, membangun negara bukan sekadar dengan susun donut; tetapi juga menyantuni Sastera sendiri. Bak kata Sasterawan ulung negara; Usman Awang; “Kesusasteraan adalah suatu alat yang penting untuk membangunkan kesedaran rakyat dan suatu senjata yang besar untuk membunuh fahaman kolot dan mundur yang membeku dalam jiwa rakyat. Alat dan senjata ini amat besar gunanya untuk menggulingkan segala keburukan dalam kehidupan rakyat. Dan tugas pertama dalam perhitungan ini adalah terpikul di atas bahu sasterawan-sasterawan angkatan baru kita yang sedikit masa dahulu hebat memperkatakan hak-hak kewajipannya.” Usman Awang- Mingguan Melayu, 25 Mei 1952 Ingatkan pemimpin kita bahawa Sastera perlu dibawa masuk kembali ke dalam masyarakat – untuk mengingatkan anak bangsa masa hadapan tentang perkara-perkara yang sedang kita lalui kini. Watak seperti Dr Zhivago, Jean Valjean, Salina, Minke, Zainudin mahupun Lahuma perlu dibaca dan dikenali. Jika tidak, kemanusiaan akan hanya kekal retorik – yang tidak akan dikenali oleh anak bangsa kita pada masa hadapan. Wahai muda kenali dirimu, ialah perahu tamsil tubuhmu, tiadalah berapa lama hidupmu, ke akhirat jua kekal diammu. Hai muda arif-budiman, hasilkan kemudi dengan pedoman, alat perahumu jua kerjakan, itulah jalan membetuli insan. – Syair Perahu, Hamzah Fansuri

]]>

Seruan untuk Hari Doa dan Renungan Nasional bagi Melawan Sentimen Perkauman pada 13 Mei 2013

Re: Seruan untuk Hari Doa dan Renungan Nasional bagi Melawan Sentimen Perkauman pada 13 Mei 2013 Persekutuan Kristian Malaysia ingin menyeru untuk mengadakan sebuah Hari Doa dan Renungan Nasional bagi Melawan Sentimen Perkauman pada 13 Mei 2013 ini. Kami menggesa semua gereja-gereja supaya memanggil ahli mereka berdoa secara individu dan berkumpulan, sambil merenung bagi membanteras sentimen perkauman kearah menggalakkan tindakan yang menjurus kepada keamanan dan perdamaian untuk Malaysia yang disayangi. Inilah masanya untuk kita mengkuburkan bayangan 13 Mei yang sering dibangkitkan semata-mata untuk menakutkan kita. Rakyat Malaysia berbilang kaum sebenarnya semakin bersatu semenjak pasca Pilihan Raya Umum ke-13, berbeza dengan retorik yang digembar-gemburkan sekarang. Ini masa yang sesuai untuk mencipta memori baru pada 13 Mei 2013, dimana kepelbagaian  dan azam untuk hidup aman-damai di kalangan jiran-jiran akan diraikan. Dengan ini kita harap akan mulanya tradisi baru Mei 13. Bersama dalam Berkhidmat Kepada Tuhan, Rev. Dr. Eu Hong Seng Pengerusi dan Jawatankuasa Eksekutif Persekutuan Kristian Malaysia   Teks Asal: To the component bodies of the CFM and the churches of Malaysia Dear Heads of Churches, Re: Call for National Day of Prayer and Reflection Against Racism on 13 May 2013 The Christian Federation of Malaysia is calling for a National Day of Prayer and Reflection against Racism on 13 May 2013. We urge all churches to call their congregations to individual and corporate prayer and reflection against racism and to actions of peace and reconciliation in our beloved Malaysia. It is time that we bury the spectre of May 13 that is raised repeatedly to haunt us as a nation. Contrary to current rhetoric, the different ethnic groups have never been more united than after this 13th General Election. It is an opportune time for us to create new memories this 13 May 2013, to celebrate our diversity and unwavering commitment to live peacefully with our neighbours. May this be the beginning of a new tradition of 13 May. Together in God’s service, Rev. Dr. Eu Hong Seng Chairman and the Executive Committee The Christian Federation of Malaysia

]]>