By Mark Woodward
Hate speech is a common, but incompletely understood kind of contentious discourse. The term hate speech is most commonly used to describe disparaging remarks about ethnic,racial and religious minorities and LGBT communities. Basically, hate speech applies extremely negative stereotypes to individuals and groups not because of what they do or say, but because of who they are. It contributes to and is used to justify, racism, sectarianism, discrimination, social ostrasization,violence and even genocide.
Hate speech is like pornography. It is easy to recognize and hard to define. Hate“speech” can be more than talk and does not always rely on language. Some of the most virulent forms of hate speech are actually symbols, graphics, cartoons,videos and photo-shopped images.
There are no internationally accepted standards for defining hate speech, let alone for distinguishing the merely disgusting from the life threatening. Extreme cases in which speakers call on people to kill others or drive them from their homes are easy to spot. Others, which make symbolic associations between people and dangerous, despised beings, substances, entities, diseases, behaviors or objects,are not so clear. The absences of standards make it difficult to control hate speech, especially in countries where freedom of speech is greatly valued and legally protected.
Some countries have strict hate speech laws with severe punishments for offenders.Others have none. In Canada advocating genocide or hatred of “any section of the public distinguished by colour, race, religion, ethnic origin or sexual orientation” is punishable by as much as fourteen years behind bars. Just across the border in the United States, there are no hate speech laws. In the US it is legal to refer to the president as a “subhuman mongrel,” a term Nazi’s used to describe Jews, Romani and other people they targeted for extermination. In Indonesia hate speech is unrestricted.
In all but the most extreme cases linguistic and cultural subtleties make hate speech hard to define. For example, to call someone a “fat pig” is insulting,especially if he/she is Jewish or Muslim — but it is hardly hate speech. To say “all of those people are fat pigs” may be another story. Hate speech can also be culturally specific. Some words and expressions are vitriolic in some societal context but nearly meaningless in others. In Indonesia, referring to people as “cancer” is hate speech especially when coupled with the expression “which must be removed.” In the United States calling people cancer wouldn’t make cultural sense and could hardly be thought of as hate speech.
In this essay I draw on my experience with the Indonesian Islamic Defenders Front(FPI). There is nothing exceptional about FPI. It is a band of thugs with an articulate, charismatic leadership that uses hate speech and violence to intimidate ethnic and religious minorities. Unfortunately there are similar groups in many other countries. FPI is just the one I know best.
Two examples of FPI rhetoric show how difficult distinguishing the merely disgusting from the dangerous can be. In a video posted on YouTube in 2008 FPI leader Sobri Lubis says:
We call on the Muslim community. Let us go to war with Ahmadiyah! Kill Ahmadiyah wherever they are! God is great! God is great! Kill! Kill! Kill! :http://www.youtube.com/watch?v=ynunOMEtUmg
This is hate speech. Worse still, it is lethal hate speech because rank and file FPI members have killed Ahmadiyah Muslims and savagely beaten others.
This poster located just outside FPI headquarters in Jakarta is more ambiguous.
[caption id="attachment_3149" align="alignright" width="180"]
Indonesia peace without liberals[/caption]
If it were to be displayed by a non-violent organization it would be contentious political discourse. Displayed by FPI it is more sinister because the word “without” carries a thinly veiled threat of violence. In books and on other posters FPI describes “liberals” including many of Indonesia’s most respected Muslim intellectuals as “more satanic that Satan.” That is definitely hate speech.
Understanding Hate Speech
What follows is a model for understanding the difference between hate speech and contentious civil discourse. Like all models it is reductionist. But reductionism is a kind of explanation that helps us make sense of ambiguity and complexity. We can locate contentious discourse and hate speech on a five-point scale measuring the degree to which an individual or group endorses symbolic or physical violence.
1. Discussion and even argument about differences — as long as it is conducted in civil terms.
2. Unilateral condemnation of others.
3. Dehumanization of others.
4. Demonization of others.
5. Explicit provocation of violence.
Levels1 and 2 are civil discourse because they do not implicitly or explicitly threaten violence. Levels 3 through 5 are hate speech. They make threatening,hurtful symbolic associations and are inherently dangerous. They are psychological violence that can easily lead to physical violence.
Dehumanization and demonization require some explanation. They are the psychological concepts drawn from the literature on rumors and collective violence. The are the keys for distinguishing between civil contentious discourse and hate speech.
Dehumanization is a psycho-symbolic process that defines others as less than fully human. They are said to lack some combination of valued human qualities such as agency,independence, compassion, consideration for others, honesty, dignity and restraint. It can also be referring to them as non-human beings.
Psychologists distinguish between self and other directed dehumanization. Other directed dehumanization makes negative judgments about others. Calling groups of people lazy, greedy, deviant, perverted, dishonest (among other things) or referring to them as dogs, pigs, rats, lice, vultures (among other animals) are but a few examples. Self directed dehumanization is a sense of real or imagined disempowerment in the faceof real or imagined overwhelming force. Hate speech often defines the speaker and her/his community as powerless victims, even if they are not. Ironically as powerless victims, they are entitled to use extreme measures to “defend”themselves against subhuman others. Hence the claim that because we cannot contain threatening “deviants” by ordinary means, using violence against them is morally justified. This is the type of logic FPI uses to justify attacks on Ahmadiyah Muslims and other minorities.This is twisted logic and hate speech is twisted logic. It often appears to be logical and never actually is.
Demonization is an extreme, and especially dangerous form of other directed dehumanization.It defines “enemy others” as existential threats and if religious language is used, as the embodiment of evil. Demonization involves the projection of deeply seated fears or archetypes of evil onto opponents.
Sometimes demonization is literal. FPI, for example, adds the name “Iblis” (the devil) to those of its long list of designated enemy others. At others it is slightly subtler, referring to enemy others in ideological terms or as life threatening diseases. Existential threats take symbolic forms suited to the context in which hate speech is located. Communist on Wall Street, Satan in the Vatican and Malaria in Sub-Saharan Africa have similar meanings.
FPI Demonization
This poster is also on display at FPI’s Jakarta headquarters. It is a graphic example of the literal demonization of enemy others. It show FPI leader Rizieq Shihab and an FPI fighter confronting a band of demons that includes Mizra Ghulam, the founder of the Ahmadiyah movement and many prominent Indonesian intellectuals all of whom are described as satanic, deviant, apostate, idiotic,unbelievers. It is hard to imagine a clearer example of demonization based hate speech.
Level four hate speech, falls just short of calling for physical violence. It typically includes some or all of the following claims:
1. The other is inherently evil.
2. This evil poses an existential threat.
3. The other cannot or will not change.
4. Therefore,the other must be destroyed.
5. Destruction of the other is virtuous.
Conflict stemming from or justified in terms of demonization based hate speech is what Mark Juergensmeyer calls “cosmic war.”It is a zero sum game, in which compromise and negotiation are impossible. Hate speech does not inevitably lead to physical violence but establishes conditions in which people are convinced that violence is justified. It can create a climate of irrational fear that leads people who would not engage in violence themselves to condone it and to support discrimination and other forms of symbolic violence. FPI, Indonesia and Ahmadiyah provide a tragic example. A decade ago few Indonesians had ever heard of the Ahmadiyah. An unending barrage of hate speech from FPI and its allies has led a majority to conclude that Ahmadiyah should be outlawed.
Combating Hate Speech
Hate speech legislation may be well intended but it is unlikely to be successful. In countries where it exists hate mongers skirt the edges of the law or gounder ground, often via the inter-net. Social networking sites have become havens for hate speech.
Attempting to engage purveyors of hate speech is debate or rational discourse is futile. This is an example of how they typically respond.
Two years ago a colleague and I attempted to have a “dialog” with FPI activists when they stormed into our office. They told us that they wanted to have a dialog and we agreed. FPI’s idea of dialog is “we talk, you listen and comply with our demands — or else.” They screamed “No photos” as they photographed usand our students. We photographed them as they marched down the stairs.
Non-violent hate mongers change the subject, restate their positions in slightly less offensive terms, deny that they are spreading hate or fall back on self directed dehumanization — presenting themselves as victims, martyrs and misunderstood defenders of public virtue. FPI describes itself as the victim of the liberal press.
What can work is to publicly hold the purveyors of hate speech accountable for their words and actions; to call them out for what they are; and to expose the absurdity of the claims they make. Journalists, bloggers, religious and community leaders all have roles to play in this process. So do ordinary citizens and netizens. Taking up the pen, switching on the word processor, speaking from the pulpit on the air and on line are steps to take. When and where possible,non-violent demonstrations and other public events are good things to do.
This is an example. On May 9th 2012 elements of FPI and its ally the Indonesian Jihad Fighters Council (MMI) attacked a book launching featuring Canadian Muslim feminist Irshad Manji. They distributed hate speech leaflets, denounced Ms Manji as a perverted deviant, beat up some members of the audience and threatened to kill everyone.
The next morning a group of activists representing civil society and Muslim organizations gathered to organize a response. The outcome was a grand coalition united by opposition to hate speech and violence. It included student groups from several universities, women’s organizations, royalists, ethnic organizations, traditionalist Muslims, non-violent Islamists and others. On May 11th ten thousand people marched to demand an end to hate speech and violence.
The Yogyakarta People’s Anti-Violence Movement
This banner reads: “Yogyakarta People’s Anti-Violence Movement. Yogya a Special Place with a Peaceful and Secure Heart. Yogyakarta City of Tolerance.”
This was a small step on a long road. It sent FPI MMI and their friends a message that there will be responses to hate speech and violence. The demonstration was nationally televised reaching a potential viewership of tens of millions with the message “Say no to hate speech and violence.”
About the author: Mark Woodward is Associate Professor of Religious Studies and is also affiliated with the Center for the Study of Religion and Conflict at Arizona State University. He is currently Visiting Professor of Comparative Religion at Gadjah Mada University and Sunan Kalijaga State Islamic University in Indonesia. In 2008 he was Visiting Associate Professor at the S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University in Singapore. He has a B.A., M.A. and Ph.D. in anthropology from the University of Illinois Urbana-Champaign. His research focuses on religion-state-society relations and religion and conflict in Southeast Asia. He is author of Islam in Java. Normative Piety and Mysticism in the Sultanate of Yogyakarta, Defenders of Reason in Islam (1989)and Java, Indonesia and Islam (2010) co-author (with Richard Martin and Dwi Atmaja) ofDefenders of Reason in Islam. Mutazilism from Medieval School to Modern Symbol (1997) and editor of Towards a New Paradigm: Intellectual Developments in Indonesian Islam (1996). He has published more than fifty scholarly articles in the US, Europe, Indonesia and Singapore, many co-authored with Southeast Asian scholars. He his currently directing a trans-disciplinary, multi-country project on counter-radical Muslim discourse.
Menu
Menu
Author: pdadmin
Kenyataan media: Hentikan kekerasan, hormati kepelbagaian
(Forum) Agama di Malaysia: Masalah dan penyelesaian
Agama di Malaysia: Masalah dan Penyelesaian Realiti masyarakat majmuk Malaysia yang mempunyai kepelbagaian latarbelakang termasuk agama ternyata masih belum berjaya membina hubungan harmoni dengan semangat satu bangsa Malaysia. Kebelakangan ini bermacam-macam isu berkaitan agama sering timbul khususnya melibatkan agama Islam, agama rasmi Negara seperti yang termaktub di dalam Perkara 3, Perlembagaan Persekutuan yang turut memberi jaminan hak kebebasan mengamalkan agama-agama lain. Namun, perkara ini gagal ditafsir dengan jelas menyebabkan pelbagai permasalahan berlaku antara komuniti agama. Keadaan politik semasa yang semakin kompetitif terutamanya selepas pilihanraya ke 13 tahun lalu menjadikan situasi hubungan antara agama menjadi lebih rumit, hinggakan sering sekali agama terjerat, lalu mengundang perbalahan berasas sentimen. Permasalahan ini memuncak baru-baru ini berkenaan isu penggunaan nama ‘Allah’, dimana keputusan melalui prosedur kehakiman gagal menghasilkan penghakiman yang memuaskan atau diterima adil oleh kedua-dua pihak yang bertelagah. Tentu sekali banyak lagi permasalahan berkaitan antara agama yang lain termasuk isu perarakan kepala Lembu, sembelihan korban Aidil Adha di sekolah, isu Al-Kitab serta penyebaran agama Kristian, juga penggunaan surau untuk aktiviti agama Buddha. Permasalahan agama juga berlaku dikalangan sesama masyarakat Islam, khususnya penghukuman terhadap komuniti Syiah yang diisytiharkan sesat dan mengancam akidah majoriti penganut Islam di Malaysia. Permasalahan melibatkan hak dan sensitivitI keagamaan ini dilihat akan terus berterusan selagi mana kita sebagai masyarakat Malaysia terus gagal memahami permasalahan serta bersungguh dalam merencana penyelesaian. Atas dasar meningkatkan pemahaman dengan semangat meraikan kepelbagaian, Projek Dialog mengambil inisiatif membincangkan permasalahan dan penyelesaian terhadap isu-isu agama melalui pelbagai perspektif dalam forum “Agama di Malaysia: Masalah dan Penyelesaian” pada Sabtu, 25hb Januari di Pusat Rakyat Loyar Burok, Bangsar (Berhampiran LRT Bangsar). Forum ini akan menampilkan Ust. Wan Ji At-Ta’aduddi, Lindu Livan, Uthaya Sankar dan Fazril Saleh. Forum ini terbuka untuk semua warga Malaysia yang berminat mencipta Malaysia yang lebih aman dan harmoni. Sila daftar kehadiran anda dengan makluman menerusi email kepada ehsanshahwahid@gmail.com. Sebarang pertanyaan sila hubungi Ehsan di talian 012-2631160. Mengenai panelis: Wan Ji At’ta’aduddi adalah pengasas Sekolah Pemikiran asy-Syatibi. Beliau aktif bergiat dalam dakwah, wacana sosio-politik dan penulisan keagamaan sepenuh masa. Lindu Livan berasal dari Sabah, terlibat dalam memperkasakan golongan muda melalui organisasi School of Acting Justly, Loving Tenderly, Treading Humbly (SALT) dan merupakan mantan exco kepada Persatuan Katolik Pelajar. Uthaya Sankar SB ialah pengasas Kumpulan Sasterawan Kavyan dan penulis sepenuh masa yang berani bersuara mewakili golongan yang sering ditindas dan dizalimi. Catatan mindanya boleh diikuti diuthayasb.blogspot.com Fazril Salleh merupakan Timbalan Presiden Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM) dan bergiat aktif sebagai aktivis belia dan Islam. Beliau juga merupakan tenaga pengajar di Kolej Darul Hikmah bagi subjek Tamadun Islam dan Pengajian Malaysia. Projek Dialog ialah satu ruang wacana sosial yang ingin memajukan deialog dan persefahaman antara pelbagai suku kaum dan agama di Malaysia. Maklumat lanjut sila layari www.projekdialog.com
]]>CFM amat bimbang terhadap ketegangan
KENYATAAN MEDIA: CFM AMAT BIMBANG TERHADAP TINDAKAN TERBARU MENINGKATKAN KETEGANGAN Persekutuan Kristian Malaysia (CFM) menyatakan kebimbangan dalam tindakan baru-baru ini yang meningkat ketegangan di pihak kumpulan tertentu berkenaan dengan penggunaan istilah “Allah” oleh masyarakat Kristian di Malaysia. Khususnya kita merujuk kepada empat kejadian: yang secara khususnya dituju kepada Father Lawrence Andrew, Penerbit The Herald, kritikan dan ancaman “demonstrasi mega” terhadapnya; iklan yang terpapar di The Star pada hari Sabtu 11 Januari, 2014 oleh ketua Majlis Agama Islam Selangor cuba untuk menjustifikasikan serbuan oleh Jabatan Agama Islam Selangor di premis Persatuan Alkitab Malaysia pada 2 Januari 2014; demonstrasi berhampiran Shekinah Glory Church AG, Klang pada hari Sabtu pagi 4 Januari 2014; dan demonstrasi oleh sekumpulan kira-kira 100 orang di luar Gereja Metro Tabernacle di Gombak pada hari Ahad pagi 12 Januari 2014. Kami berpendapat bahawa insiden-insiden ini tidak membantu atau berhemat pada keadaan semasa. 10 Perkara Penyelesaian yang diumumkan oleh Kerajaan pada bulan April 2011 sepatutnya telah menyelesaikan penggunaan Bahasa Malaysia dan istilah “Allah” di dalam Al-Kitab. Malangnya, Kerajaan yang mencipta 10 Perkara penyelesian tersebut kini berdiam diri mengenainya. Oleh itu, jika tiada arahan jelas daripada kepimpinan politik negara kita, apa yang kita saksikan ketika ini adalah setiap kumpulan berlumba-lumba untuk menarik perhatian media untuk diri mereka sendiri. Ini mencerminkan pengurusan negera yang merosot. Kami kesal bahawa kumpulan-kumpulan ini merasakan bahawa mereka perlu melakukan tindakan ini. CFM bagi pihak masyarakat Kristian di Malaysia tetap tidak tergugat dalam menghadapi keadaan ini dan demikian juga pada masa depan. Kami berdiri teguh dan bersatu dalam pemahaman kita tentang prinsip kebebasan beragama dan perlindungan saksama dalam undang-undang, keduaduanya yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan, undang-undang tertinggi di negara kita. Kami melihat kepada mahkamah untuk melindungi, memelihara dan mempertahankan prinsip-prinsip Perlembagaan Persekutuan yang kami hormati. Kami berdiri dengan individu-individu seperti Paderi Lawrence Andrew dan gereja-gereja yang telah dipilih menjadi tempat bantahan yang tidak munasabah dan yang tidak sewajarnya, dan kebanyakan orang-orang Kristian di negara ini yang hanya dipersalahkan kerana keinginan tulus mereka untuk menyembah dan memanggil Allah dalam bahasa mereka sendiri. Kita mengingatkan bahawa 64% orang Kristian di Malaysia tidak mempunyai bahasa lain untuk Alkitab, berdoa dan penyembahan mereka kecuali dalam Bahasa Malaysia. Kami mengucapkan terima kasih kepada rakan-rakan dan jiran-jiran kami dari agama lain yang memahami sejarah ini dan berdiri dengan kami dan bersama kami pada hari yang gelap ini. Kami menyeru semua rakyat yang cintakan keamanan di Malaysia dan di seluruh dunia untuk terus berdoa untuk keamanan dan keselamatan orang Kristian, gereja-gereja dan masyarakat, dan agar keadilan berlaku dalam negara kita yang tercinta. Ditanda tangani, Rev. Dr. Eu Hong Seng, Pengerusi dan Jawatankuasa Eksekutif, Persekutuan Kristian Malaysia
]]>Gabungan NGO-NGO Malaysia ke proses UPR (COMANGO)
GABUNGAN NGO-NGO MALAYSIA KE PROSES UPR (COMANGO)
Kenyataan Media, 9 Januari 2014
Gabungan NGO-NGO Malaysia ke Proses UPR (COMANGO) amat terkejut dan terganggu atas dakwaan yang dibuat Ketua Setiausaha (KS) Kementerian Dalam Negeri menerusi kenyataan media di mana COMANGO dilabel sebagai sebuah “Pertubuhan Haram”. Di bawah S5, Akta pertubuhan 1966, hanya Menteri Dalam Negeri sahaja yang boleh membuat pengisytiharan bahawa sesebuah pertubuhan itu tidak sah sekiranya pertubuhan tersebut bertujuan untuk menjejaskan atau menentang kepentingan keselamatan Malaysia, ketenteraman awam atau prinsip moral. Antara sebab COMANGO dilabel haram oleh KS adalah andaian bahawa kami memperjuangkan hak-hak yang bercanggah dengan ajaran Islam. Ini adalah tidak benar. Antara sebab-sebab KS menyatakan bahawa pengisytiharan COMANGO tidak sah adalah: banyak pertubuhan yang mengesahkan laporan COMANGO untuk Semakan Berkala Sejagat (Universal Periodic Review, UPR) Malaysia oleh Majlis Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, PBB (United Nations, UN) bukan organisasi berasaskan Islam, tidak berdaftar dan malah COMANGO sendiri juga tidak berdaftar di bawah Pendaftar Pertubuhan (RoS). Sebab-sebab yang dikemukakan ini adalah tidak berpandukan S5, Akta Pertubuhan 1966. COMANGO juga berasa hairan dengan kesanggupan Kerajaan menggunakan Islam sebagai alat politik hanya untuk mendiamkan kritikan terhadap pencabulan hak asasi manusia sambil memburuk-burukkan pejuang hak asasi manusia. Kerajaan seolah-olah menggunakan taktik mengancam sambil bersekongkol menggalakkan penyebaran sentimen melampau dan memecah belah. Proses UPR oleh Majlis Hak Asasi Manusia PBB ini melibatkan penyertaan 193 negara ahli PBB, termasuk negara bermajoriti Muslim. Banyak negara bermajoriti Muslim telah menerima perjanjian Hak Asasi Manusia yang didakwa oleh kumpulan-kumpulan pelampau anti-Comango sebagai tidak selari dengan nilai-nilai Islam. Kami risau bukan sahaja kerana Kerajaan sedang berpendirian sama seperti kumpulan-kumpulan pelampau ini, tetapi juga kerana ia turut menggalakkan sentimen hasutan dengan mendanai kumpulan-kumpulan seperti PERKASA. Kenyataan media oleh Kementerian Dalam Negeri, mengesahkan pandangan kami bahawa kerajaan seolah-oleh terikat oleh agenda kumpulan-kumpulan pelampau ini. Senarai yang dilampirkan bersama kenyataan media tersebut tidak tepat dan mengelirukan. Pertubuhan-pertubuhan di dalam COMANGO termasuk pertubuhan yang berdaftar di bawah Akta Pertubuhan 1966, Akta Syarikat 1965, persatuan-persatuan yang tidak diperbadankan serta gabungan masyarakat sivil. COMANGO menyangkal kenyataan KS yang mendakwa hanya organisasi yang berdaftar di bawah Pendaftar Pertubuhan sahaja menjalankan aktiviti secara sah. Kami menegaskan bahawa tindakan COMANGO tidak bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan, prinsip-prinsip Hak Asasi Manusia atau komitmen Hak Asasi Manusia Malaysia sendiri sebagai Negara ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Penyertaan masyarakat sivil termasuk penyerahan laporan kepada Majlis Hak Asasi Manusia PBB, badan-badan perjanjian, dan prosedur-prosedur khusus diiktiraf dan merupakan sumbangan penting kepada proses UPR. Proses UPR memerlukan kerajaan untuk berkerjasama dengan semua pihak yang ingin memperbaiki keadaan Hak Asasi Manusia dalam sesebuah Negara. Tindakan COMANGO adalah bertepatan dengan proses yang dimandatkan dalam resolusi yang diluluskan oleh Perhimpunan Agung dan Majlis Hak Asasi Manusia, PBB. Malah, Kerajaan Malaysia telah banyak kali berurusan dengan COMANGO sejak kami menyerahkan laporan pertama kepada Majlis Hak Asasi Manusia PBB pada 2008. COMANGO telah bertemu dengan ahli perwakilan Kerajaan Malaysia semasa proses penilaian terhadap Malaysia di Geneva pada Oktober 2013, juga sebelum penilaian dibuat pada bulan September. COMANGO juga telah menerima jemputan dalam berberapa sesi rundingan yang lain. Malaysia kini sedang aktif untuk menjadi sebahagian daripada Majlis Keselamatan PBB. Atas sebab itu, Kerajaan tidak boleh hanya menyertai beberapa proses PBB, tetapi pada masa yang sama mengasingkan dirinya daripada proses-proses yang lain, terutamanya kerana Majlis Hak Asasi Manusia merupakan komponen penting dalam rangkuman sistem hak asasi manusia PBB yang lebih luas. Proses UPR ini dirangka untuk menyegerakan, menyokong, dan mengembangkan promosi dan perlindungan Hak Asasi Manusia supaya ia dapat dinikmati bersama oleh semua manusia, melalui matlamat meningkatkan tahap Hak Asasi Manusia di semua Negara. Tindakan kerajaan melalui Kementerian Dalam Negeri bertentangan dengan matlamat ini dan merupakan suatu pencabulan terhadap hak kebebasan kami untuk bersuara dan berpersatuan. Mengisytiharkan COMANGO sebagai tidak sah hanyalah satu taktik politik untuk mengalihkan perhatian rakyat daripada isu perpaduan Negara, rasuah yang berleluasa, agihan kekayaan Negara yang tidak sama rata, serta lain-lain keputusan kerajaan yang tidak diterima oleh rakyat seperti pengenalan cukai barangan dan perkhidmatan (GST), peningkatan kos sara hidup termasuk minyak, tol dan tenaga elektrik. COMANGO akan mengarahkan peguamcara bagi memfailkan semakan undang-undang di mahkamah tinggi untuk membatalkan pengisytiharan yang dibuat oleh KS. Honey Tan Lay Ean Yap Swee Seng Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor Suara Rakyat Malaysia (EMPOWER) (SUARAM) Untuk dan bagi pihak Gabungan NGO-NGO Malaysia ke Proses UPR (COMANGO) Email: empower05@gmail.com, detention@suaram.net Tel: 03–7784 4977 (EMPOWER) and 03-7784 3525 (SUARAM) ]]>Solidariti bersama masyarakat Kristian
Projek Dialog bersolidariti dengan Gereja Katolik dan masyarakat Kristian yang lain dalam hak mereka untuk mengguna kalimah “Allah” Projek Dialog amat kecewa dengan tidakan puak ekstremis yang mengancam keselamatan Father Lawrence Andrew dan masyarakat Kristian di Malaysia. Di sini kami bersolidariti dengan memberi sepenuh sokongan kepada pihak Gereja Katolik dan masyarakat Kristian agar tidak gentar dengan tindakan puak-puak ekstremis ini. Perbuatan mereka tidak mewakili pendirian majoriti rakyat Malaysia yang mencintai kedamaian dan harmoni antara agama. Menurut laporan Free Malaysia Today, puak-puak ekstremis ini adalah daripada golongan minoriti etnosentrik-nasionalis yang terdiri daripada Majlis Belia Daerah, Kelab Persatuan Anak Muda Malaysia (MAYC), Pekida, Jawatankuasa Kebajikan Kampung (JKKP) sekitar Kuala Langat, Perkasa, Belia 4B, termasuk Pemuda, Wanita dan Puteri Umno Kuala Langat, Jalur Tiga Malaysia (Jati), Perkasa Selangor, Klang Ikatan Muslimin Malaysia (Isma), dan Pertubuhan Ikatan Kebajikan dan Dakwah Selangor (IKDDAS). Tindakan mereka yang penuh dengan kemarahan, membakar patung yang mempunyai foto muka Father Lawrence Andrew adalah perbuatan yang keji dan mengaibkan Islam. Puak ekstremis tersebut bertindak berdasarkan kepentingan politik pihak tertentu. Malah kami mempersoalkan akidah mereka yang jauh terpesong daripada pesanan kasih sayang, belas kasihan dan nilai kemanusiaan yang dibawa oleh Nabi Muhamad. Islam mengajar umatnya agar saling hormat-menghormati terhadap masyarakat berlainan agama bagaikan saudara dalam kemanusiaan. Malaysia adalah satu-satunya negara dimana kalimah “Allah” adalah daerah eksklusif bagi orang Islam. Ini adalah dasar yang tidak munasabah, kerana di negara-negara bermajoritikan Islam di Timur Tengah seperti Mesir, Syria, Lubnan, Palestin dan sebagainya, kalimah “Allah” digunakan oleh orang Islam, Kristian, Yahudi, Sikh dan lain-lain untuk merujuk kepada Tuhan. Malah, kalimah “Allah” juga digunakan dengan bebasnya oleh masyarakat Kristian di Indonesia, negara yang mempunyai bilangan Muslim yang terbesar di dunia. Projek Dialog sebelum ini pernah menemuramah Father Lawrence Andrew berkenaan dengan isu kalimah “Allah”. Terdapat bukti bahawa kalimah “Allah” tersebut telahpun digunakan di Tanah Melayu sebelum kedatangan penjajah Inggeris. Malah kitab Bible dalam bahasa Melayu tulen digunakan oleh pihak gereja Katolik sejak abad ke-16 lagi. Jadi penggunaan kalimah “Allah” dalam kitab Bible adalah sebahagian daripada amalan warisan sejarah yang sudah lama terserap dalam upacara sembahyang dan Misa mereka. Kami juga membantah tidakan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) yang merampas kitab-kitab Bible di kawasan Persatuan Bible secara haram sambil mengancam pihak gereja-gereja Kristian daripada menggunakan kalimah “Allah”. Ini bukan sahaja akan memberi kesan yang buruk terhadap hak kebebasan beragama yang tertera dalam Perlembagaan Negara, ia juga akan memecah-belah masyarakat majmuk yang sebelum ini hidup dengan aman dan harmoni. Kami ingin menyeru semua masyarakat Malaysia – tidak kiralah Islam, Kristian, Buddha, Hindu, Sikh, Baha’I, Taoisme, Ateis, Animisme, dan sebagainya agar kita bersolidariti dengan pihak Gereja Katolik dan komuniti Kristian yang lain dalam memelihara hak mereka untuk menggunakan kalimah “Allah”.
]]>Jangan Hapuskan Kampung Chetti
limestone) berdepan masalah besar berikutan projek pembinaan ini. Misalnya, Kuil Sri Anggala Parameswari yang digazetkan sebagai Warisan Negara terletak sekitar 300 meter dari tapak pembinaan; Kuil Sri Kailasanar (sekitar 400 meter) dan Kuil Muthu Mariamman (100 meter). Harapan dan gesaan Kavyan adalah supaya cadangan pembinaan di Lot 93 dihentikan segera. Rundingan patut diadakan dengan Persatuan Kebajikan dan Kebudayaan Kaum Chetti Melaka mengenai cadangan tanah Lot 93 digazetkan sebagai sebahagian daripada Kampung Chetti. Sambutan “Ponggal” (pesta menuai) secara besar-besaran bakal berlangsung di Kampung Chetti pada pertengahan Januari 2014. Semoga akan ada berita baik daripada pihak berkuasa sebelum tarikh itu. Biarlah insiden Lembah Bujang menjadi pengajaran kepada kita supaya lebih bertanggungjawab dalam memelihara dan memulihara warisan negara. Sesal dahulu pendapatan, sesal kemudian tiada gunanya.
]]>