Penulisan

Dr Mohd Faizal Musa

Felo Penyelidik Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA)

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)

43600, Bangi, Selangor

  Tulisan pop Ridhuan Tee Abdullah (2013) berjudul ‘Kesabaran Umat Islam Ada Had’ dengan segera memanggil saya mencari kembali buku tulisan Anthony Löwstedt (2010), ‘Apartheid Ancient, Past, and Present’. Dr Ridhuan Tee adalah seorang ahli akademik yang kini bertugas di Universiti Pertahanan Nasional Malaysia. Beliau dilapor mengajar subjek Politik dan Kerajaan oleh portal rasmi institusi tersebut (Portal Rasmi Universiti Pertahanan Nasional Malaysia, 2012). Anthony Löwstedt pula adalah sarjana kelahiran Sweden pernah berkhidmat di The International Press Institute, sebelum menjadi ahli akademik di University of the Witwatersrand, dan University of Pretoria. Beliau juga pernah menjadi pensyarah di Bir Zeit University, Ramallah Palestin. Sejak 1997, Löwstedt mengajar subjek Media Communications, History, and Philosophy di Webster University Vienna. Buku beliau ‘Apartheid Ancient, Past, and Present’ ditulis selama 12 tahun, satu kajian mendalam merangkumi tiga benua mengenai amalan apartheid. Antara tahun-tahun 1948-1994, Afrika Selatan berada di penjuru yang paling memalukan dalam sejarah umat manusia kerana ia adalah sebuah negara yang mengamalkan apartheid.   Hakikatnya, meskipun apartheid telah tumbang di Afrika Selatan pada tahun 1994, ia masih dapat dihidupkan kembali semangatnya oleh individu-individu tanpa negara. Oleh kerana itu, kehadiran ‘state-less apartheid’ ini jauh lebih berisiko dan berbahaya memandangkan ia tidak berpusat dan boleh menjelma di mana-mana, dengan pelbagai nama. Berdasarkan kerangka yang diperkenalkan oleh Anthony Löwstedt dalam kajiannya yang berjudul ‘Apartheid Ancient, Past, and Present’, makalah akan cuba melihat secara terhad pengamalan apartheid dalam bentuk ‘state-less’ ini. Anthony Löwstedt dalam kajian beliau tersebut melihat apartheid yang diamalkan di Afrika Selatan sebagai ‘apartheid yang sempit’, bahkan ‘apartheid dengan kadar yang luas’ diamalkan dalam banyak komuniti dan dipandang sebelah mata, atau tidak disedari oleh ramai pihak. Sebagai contoh Löwstedt menyebutkan apartheid diamalkan oleh pihak British di Ireland; apartheid juga mengambil bentuk mafia atau samseng pengedar dadah yang mengerasi serta menakut-nakutkan masyarakat setinggan dan miskin di Hong Kong;  ia boleh berlaku sebagai ‘gender apartheid’ ketika pemerintahan Taliban di Afghanistan di mana wanita didiskriminasikan dalam keadaan yang tidak terfikirkan akal; ia juga diamalkan secara angkuh dan berleluasa oleh Israel terhadap masyarakat Palestin dan Lubnan; dan hakikat ini diabaikan oleh masyarakat antarabangsa. Dalam erti kata lain, apartheid bukan semata-mata mengenai penindasan atas warna kulit. Ia terjadi dalam pelbagai bentuk yang luas. Ada empat perkara yang sangat penting ditekankan oleh Löwstedt dalam buku beliau tersebut. Pertama, apartheid tidak akan dapat berlaku dan mengambil tempat sekiranya ia tidak mendapat dokongan masyarakat terbanyak. Malahan, menurut beliau lagi masyarakat sivil bertanggungjawab menyubur, bekerjasama, dan menggalakkan situasi apartheid ini. Dalam banyak keadaan pegawai kerajaan atau segelintir kaum minoriti yang tertindas akan turut bergotong royong melakukan apartheid kerana mempunyai kepentingan dan agenda tersendiri: a powerful portion of civil society is needed to support apartheid and that the latter cannot exist without the cooperation, empowerment, and enrichment of a considerable number of civilian – as well as many state-employed – members of an oppressive ethnic minority (Anthony Löwstedt, 2010: 6). Sebagai contoh diskriminasi terhadap kaum natif di negara-negara seperti Amerika Syarikat, Australia dan New Zealand berlaku kerana kesedaran masyarakat adalah kurang, dan semangat apartheid itu telah ditanam dalam benak individu sehinggakan diskriminasi berlaku secara natural. Perkara kedua berkenaan apartheid dalam kajian Anthony Löwstedt adalah, dalam banyak keadaan, apartheid adalah mengenai eksploitasi masyarakat kecil yang tertindas: apartheid was never chiefly a matter of prejudice and cultural or religious differences, but, a great deal more importantly, concrete and material violence and exploitation (Anthony Löwstedt, 2010: 7) Eksploitasi dan diskriminasi tersebut tidak perlu dilakukan dalam bentuk undang-undang. Ia (apartheid) diterima kerana ia adalah amalan biasa, bahkan dalam banyak keadaan peruntukan undang-undang yang sedia ada akan digunakan oleh kaum elitis untuk mencipta lebih banyak penindasan dan dieksploit sebagai strategi untuk mempertahankan keberadaan mereka. Perkara ketiga yang disebut oleh Löwstedt adalah ‘kelicikan’ apartheid menyusup sebagai satu penipuan sehingga ia disangkakan sebagai satu kebiasaan: apartheid never was fundamentally based on law. It was always based on practice, and so, ultimately, were the apartheid laws. In fact, legislative, executive, judicial, business, and information powers and institutions are generally used and abused in apartheid societies in order to support, uphold, implement and reinforce such practice. The spectrum of that practice reaches from entirely unprovoked physical violence over legalized theft to insidious ideology. Thus, apartheid law never has become an organic legal or even political entity, but, rather, it has remained a constantly shifting, haphazard result of strategies, full of internal contradictions, inconsistencies, even containing conscious, unconscious and halfconscious lies. Apartheid laws are mainly the results of the conflict-engendering interests and perceptions of different elites within the oppressive minority and of the fluctuating environment of resistance against the realization of those interests (Anthony Löwstedt, 2010: 6). Perkara keempat dalam perhatian Löwstedt adalah apartheid tidak semestinya berlaku dalam bentuk perang atau persengketaan dua kaum atau kelompok masyarakat, tetapi apartheid dapat mengambil tempat dalam bentuk diskriminasi sosial, malahan penindasan ekonomi. Kalaupun ia dalam bentuk perang, ia akan dianggap sebagai satu sengketa yang tidak mungkin berakhir dan masyarakat cenderung untuk tidak mempedulikan dan membiarkannya sahaja: apartheid was never merely a state of war between different peoples either, but also a matter of invasion, oppression, theft, intimidation, and exploitative economic and social relationships. In other words, it does not only consist of endlessly spinning cycles of retaliatory violence; it has discernible, and indeed easily identifiable, beginnings, and it is essentially much more than mere violence. In fact, it is sometimes written off as a war that will never end and can never end, as something inevitable, something spuriously based in human genes or culture: Blacks or Non-Whites must fight Whites, and vice versa, Arabs (or Muslims) must fight Jews, and vice versa (Anthony Löwstedt, 2010: 7). Sebagai contoh, perlawanan antara Zionis dan kaum Palestina sering dianggap ‘tidak mungkin berakhir’ dan terlepas dari perhatian masyarakat sebagai satu apartheid. Jikalaupun ia mendapat perhatian, ia adalah sangat bermusim. Contoh lain apartheid yang tidak disedari adalah apartheid yang mengambil wajah ekonomi. Sebagai contoh, di Malaysia terdapat polisi di mana kaum Bumiputera mendapat diskaun tatkala membeli hartanah pada kadar 7 persen. Polisi dalam Dasar Ekonomi Baru yang berhasrat memberikan kek keuntungan ekonomi secara saksama kepada orang Melayu tersebut telah dieksploitasi oleh golongan elit dan atasan Bumiputera sehinggakan masyarakat kelas tinggi semakin kaya, dan kumpulan kecil yang miskin semakin tertekan. Hal ini misalnya menjadi tinjauan kritis Real Estate and Housing Developers Association (REHDA). Datuk Anthony Adam Cho yang menyatakan; ‘the more expensive the unit, the more discount is given. Why are the poor subsidising the rich?’ (Zurairi AR, 2013).  Dalam hal ini apartheid kelas yang menindas kaum bawahan telah berlaku. Ciri-ciri apartheid yang ditonjolkan oleh Anthony Löwstedt, yang juga seorang aktivis hak asasi manusia di Palestina, mempunyai persamaan dengan ciri-ciri asabiyyah yang digariskan oleh tradisi ahlul bait. Asabiyyah boleh wujud dalam bentuk kepercayaan dan ideologi agama, ketaksuban terhadap nusa, bahasa atau warna kulit. Pertalian ini juga boleh berlaku kerana profesyen yang sama, atau kerana hubungan guru dan murid, atau sesuatu yang lain. Ia adalah satu aib moral yang muncul gara-gara mempertahankan status kebenaran atau agama, tetapi realitinya, ia diamalkan untuk meluaskan pengaruh sendiri, seseorang yang dekat, atau ahli kumpulan: Asabiyyah is an inner psychic trait that is manifested in patronizing or defending one’s kindred or those with whom one has some kind of affinity or relation, whether it be creed and religious ideology, soil or home, language or colour. This affinity may also be due to similarity of profession or the relationship of teacher and pupil, or something else. It is a moral vice that appears to take the form of defence of truth or religion, but in reality it is aimed at extending one’s own influence or that of one’s co-religionist(s), relative(s), friend(s), or member(s) of group. Figur hak asasi manusia terkenal dalam Islam, iaitu cicit Rasulullah saw, Imam Ali Zainal Abidin menyatakan asabiyyah berlaku apabila ia merasakan kumpulannya lebih baik dari kumpulan yang lain lalu melakukan penindasan terhadap kumpulan-kumpulan tersebut. Az-Zuhri asked Ali ibn al-Husain (a) about prejudice (‘Asabiyyah). He (Ali ibn al-Husain (a))said: ‘Asabiyyah is that by which the person who has asabiyyah sins, that the man sees the evil of his own nation is better than the good of another nation. It is not ‘Asabiyyah that he loves his nation, but that he takes his nation to oppress (the other nation) (Al Kafi, tanpa tarikh). Asabiyyah dengan itu mempunyai dua anasir yang membentuknya. Pertama ia terbentuk kerana adanya prasangka. Prasangka berada dalam benak, menjadi sikap dan terbenih oleh kekhuatiran tidak bersebab, kejahilan atau kebencian. Kedua, prasangka yang tertanam dalam hati itu mulai diberi aksi dan dilakukan dengan kata-kata, tingkah-laku, dasar, jenayah yang dilakukan oleh individu, kumpulan mahupun institusi:   A prejudice is an opinion, prejudgment, or attitude about a group or its individual members. Prejudice is often accompanied by fear, ignorance, or hatred, as well as attempts at psychological bolstering or even real-world gaining of status by building attachment to an in-group and trying to separate oneself from out-groups. It could be considered ‘Asabiyyah of the heart or mind, in contrast to discrimination, which is ‘Asabiyyah in action, even if the action is only in speech or a look that someone else can see.  Discrimination is behavior that treats people inequitably because of their group memberships and includes everything from verbal slurs and social slights, failure to provide reasonable accommodations or access, to media images, preferential hiring, pay, renting and admission policies, apartheid, and hate crimes. Discrimination can be committed by individuals, groups or institutions (Masooma Beatty, 2010) Justeru, bukanlah sesuatu yang mengejutkan Ridhuan Tee Abdullah, menulis mengenai ‘lautan manusia satu warna’ dan ‘rumah ibadat yang berwarna-warni’ dengan nada prasangka: Pernahkah kita bersungut ketika perayaan Thaipusam? Seminggu sebelum perayaan, seluruh kawasan sekitar Batu Caves sesak. Kenderaan diparkir sesuka hati. Lautan manusia satu warna berhimpun, seolah-olah tidak ada warna lain lagi di negara ini. Hari ini pergilah ke mana sahaja. Jika dahulu, rumah ibadat dan patung-patung tidak banyak kelihatan meriah. Kalau adanya pun agak suram dan tidak nampak tombolnya. Tetapi selepas PRU 12, keadaan jauh berubah. Mereka mendapat peruntukan sana sini, pusat dan negeri. Rumah ibadat kecil menjadi besar, tombol rendah menjadi tinggi dan berwarna-warni (Ridhuan Tee Abdullah, 2013). Pendapat Ridhuan Tee Abdullah di atas sangat berlawanan dengan gagasan 1Malaysia yang dikemukakan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak, Perdana Menteri Malaysia. Sudah tentu, dalam konteks definisi yang diberikan oleh Anthony Löwstedt di atas, pandangan Ridhuan Tee Abdullah tersebut agak sempit memandangkan ‘apartheid dalam kadar yang luas’ adalah melampaui prasangka dan prejudis kaum dan warna kulit. Oleh kerana apartheid boleh dan dapat menjadi satu kebiasaan serta dianggap alamiah, pendapat Ridhuan Tee Abdullah tersebut akan lama-kelamaan dipersetujui oleh masyarakat yang lebih dominan. Sehubungan dengan itu, apartheid-perkauman-asabiyyah (apa sahaja namanya), wajar dipatahkan. Ia adalah sesuatu yang berbahaya untuk masyarakat kerana ia dapat dipelajari. Maka, ia mesti dihadapkan dengan pelajaran yang dapat menghujah kembali dengannya. Kumpulan dan individu rasis yang membawa dan menyebar kuman perpecahan yang bertujuan untuk menindas wajar dibawa bersemuka. Darihal ini, Löwstedt menegaskan rasisme mesti ditundukkan dan jangan dibiarkan: Racism is, however, a contagious disease. It is learned and not inherited in any way. Yet, quarantine is not a solution. Racists must be confronted and dealt with wherever and whenever they appear (Anthony Löwstedt, 2010: 14). Sekiranya mengambil kira kerangka Anthony Löwstedt di atas, sukar sekali menolak hakikat bahawa apartheid boleh berlaku di luar Afrika Selatan dan tidak berkubur begitu sahaja pada tahun 1994. Ia, apartheid malah boleh berlaku di Malaysia dan didokong oleh masyarakat secara tidak disedari.  Kejahilan masyarakat tersebut tidak wajar dibiarkan. Sebagai contoh, satu kempen tersusun untuk menyeru kerajaan Malaysia meratifikasi konvensyen antarabangsa mengenai penghapusan semua jenis diskriminasi antara kaum atau lebih dikenali sebagai International Convention On The Elimination Of All Forms Of Racial Discrimination (ICERD) perlu digerakkan. Konvensyen ICERD adalah sebuah dokumen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang memerlukan ahli-ahlinya untuk menghapuskan sebarang bentuk rasisme antara kaum di samping menggalakkan kesaksamaan dan perpaduan dalam kalangan semua kaum. Selain menjelaskan apa itu rasisme, konvensyen ini antara lain turut membekalkan ahli-ahlinya pelbagai mekanisme praktikal untuk mengurangkan rasisme, mengubah undang-undang dan dasar negara yang menggalakkan rasisme, dan juga mengutuk mana-mana kumpulan atau organisasi yang mengalakkan rasisme. Terdapat 175 buah negara telah menandatangani konvensyen ini tetapi Malaysia bagaimanapun memilih untuk tidak meratifikasikan Konvensyen ini. Selain Malaysia, 16 buah negara yang tidak menandatangani konvensyen ini adalah Burma, Korea Utara dan Angola. Malaysia walaubagaimanapun adalah Ahli Majlis Hak Asasi Manusia, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Geneva. Setakat ini, Malaysia hanya meratifikasikan 3 konvensyen antarabangsa iaitu, Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Wanita (CEDAW), Konvensyen mengenai Hak Kanak-Kanak (CRC) dan Konvensyen Hak Orang Kurang Upaya (CRPD). Penawar apartheid, atau asabiyyah dalam masyarakat hanyalah dialog. Yang dimaksudkan dengan dialog adalah dialog peradaban. Menurut Seyyed Hossein Nasr (2002: 142), dialog antara peradaban telah terancam pada kurun ke 18 dan 19 di mana kuasa politik Eropah telah mengehadkan dialog antara pelbagai peradaban kepada penumpuan terhadap satu peradaban, iaitu peradaban mereka yang dianggap unggul dan ulung; ‘it is the idea that there is fact only one civilisation and all other civilisations were building block towards that one civilisation’. Keangkuhan barat ini tidak wajar dicontohi. Seyyed Hossein Nasr (2002: 153) menegaskan dialog peradaban yang beliau maksudkan adalah dialog antara agama, ia adalah tunjang atau ibu segala dialog: If civilisational dialogue does not take into consideration the centrality of religion, than everything else is secondary. It is not very relevant. If Islam and Hinduism cannot come to understand each other than to compare the Taj Mahal with some Hindu building and so on and so forth is really secondary. We are not going to understand each other’s civilisations. Hal ini kerana setiap agama dan peradaban menekankan etika. Dialog mengenai etika itu yang perlu diselaras dan difahami oleh ahli masyarakat khususnya intelektual. Tentulah malang, seorang sarjana dengan bidang kepakaran politik dan kerajaan gagal mendakap gagasan dan gesaan untuk berdialog. Adalah mendukacitakan sekiranya kita gagal meraikan keinginan manusia untuk beragama, ‘rumah ibadat’ yang kecil dan kini menjadi besar, atau ‘tombol rendah’ yang kini menjadi ‘tinggi dan berwarna-warni’ haruslah dilihat sebagai sebahagian dari jawapan, respon dan solusi rakyat Malaysia kepada cengkaman aparthied yang mencekik tengkuk mereka menerusi penindasan ekonomi. Hakikat bahawa rakyat Malaysia mencari nilai spiritual berbanding kebendaan di tengah keganasan apartheid dan asabiyyah tidak wajar dipertikaikan. Tentu, kita tidak wajar menyalin perangai kuasa kolonial, melainkan kita memang secara tidak sedar mewarisi keangkuhan mereka kerana apartheid, meminjam pandangan Anthony Löwstedt,  memang dianut oleh sebahagian besar masyarakat ekoran kejahilan mereka sendiri. Umat Islam yang beragama, umat Hindu yang beragama, umat Kristian yang beragama, dan lain-lain umat lagi haruslah duduk semeja dan mulai berdialog. Seterusnya Seyyed Hossein Nasr (2002: 158) sebagai pemikir Islam yang ikonik menegaskan fenomena umat berperadaban (dalam erti kata lain kembali beragama) adalah semakin kuat. Memang, ia acap kali mengambil rupa fanatik, tetapi kefahaman terhadap agama sangat sentral sehingga mengabaikannya adalah ibarat menempah kecelakaan untuk seluruh masyarakat. Kenyataan bahawa kumpulan tertindas akan membiarkan diri terus ditindas dan dihambakan tidak lagi berlaku. Saranan dialog seperti yang dinyatakan oleh Seyyed Hossein Nasr di atas sangat penting dan berguna menjadi pedoman. Ini kerana individu yang terleka, jahil, dan berasa natural dengan gejala apartheid dan asabiyyah dalam diri perlu tahu bahawa kesabaran umat minoriti ada hadnya. Sebagai contoh baru-baru ini, ‘sectarian-apartheid’ yang berlaku di Pakistan sekian lama telah mengakibatkan kemarahan yang membuak-buak dalam kalangan minoriti Syiah. Kumpulan minoriti tersebut akhirnya mengambil pilihan untuk menunjuk perasaan dengan membawa keranda, dan juga jenazah korban pengeboman Lashkar-e-Jhangvi ke jalanraya. Gejala ‘sectarian-apartheid’ yang bertukar pertumpahan darah ini bagaimanapun tidak diambil berat oleh kerajaan Pakistan, kerana masyarakat terbanyak (majoriti) berasa tidak peduli malah merasakan ia sebagai sesuatu yang alamiah; ‘the government’s persistent failure to apprehend attackers or prosecute the extremist groups organising the attacks suggests that it is indifferent to this carnage’ (Human Rights Watch, 2012). Kumpulan Hezbollah di Lubnan turut menggesa badan-badan hak asasi manusia di peringkat antarabangsa untuk mengenengahkan jenayah yang dilakukan oleh penjenayah takfiri (pelabel kafir atau pengkafir orang lain) ini dengan lebih aktif; ‘The continuous massacres and collective killings of hundreds of innocent civilians forces the international community and human rights organizations to raise their voices to condemn these Takfiri criminals’ (The Daily Star, 2013). Sejak tahun 80an lagi, minoriti Syiah telah menjadi sasaran pembunuhan yang tidak sudah-sudah. Sebahagian penganalisis percaya ia menjadi sangat buruk ekoran program Islamisasi kelolaan Jeneral Zia ul-Haq yang bermula pada tahun 1979. Seperti yang telah dinyatakan oleh Anthony Löwstedt, polisi, undang-undang malah seluruh jentera kerajaan sesebuah negara boleh digunakan untuk membenihkan apartheid secara sedar atau tidak dan itu dilakukan oleh Jeneral Zia ul-Haq gara-gara mempertahankan pemerintahan tenteranya. Program Islamisasi tersebut membolehkan kumpulan militan diberi segenap kekuatan; ‘hardline religious groups were strengthened’ yang mendorong mereka melakukan pelabelan (yang merupakan simptom apartheid) kafir kepada kumpulan yang tidak sebulu atau sejalur fikiran dengan mereka. Apartheid yang tertanam menjadi alamiah ini mulai dianut oleh kumpulan tertentu lalu dizahirkan dalam bentuk pembunuhan terhadap minoriti Syiah; ‘committed by Sunni militants inspired by al-Qaeda’s ideology’ (Alastair Lawson, 2011). Satu lagi contoh kesabaran umat minoriti ada hadnya ialah gejala ‘gender-apartheid’ yang berlaku di India. Hujung tahun lalu, khusus di New Delhi iaitu pada 21 Disember 2012, masyarakat kelas pertengahan benua kecil India telah bangkit dari kelekaan serkupan apartheid.  Tragedi rogol yang menimpa seorang wanita berusia 23 tahun dan teman lelakinya setelah pulang menonton filem Life of Pi di Saket selatan Delhi membuakkan kemarahan dan meledak menjadi protes sosial paling bersejarah. Di sebuah negara yang hak-hak wanita sering diredam dan dinafikan, peristiwa ganas yang menimpa gadis 23 tahun tersebut sungguh menyayat hati. Apartheid telah menjadi raksaksa sehingga enam lelaki boleh tergamak memperkosa seorang wanita, menjolok kemaluannya sehingga terkeluar isi perut, lantas mencampak pasangan keluar dari bas. Tidakkah ini bentuk kejahilan apartheid yang dibiarkan sehingga menjadi terlalu besar dan agam untuk dilawan? Apa yang lebih mencetuskan kemarahan kaum wanita ialah Raju, lelaki berusia 17 tahun telah memperkosa wanita itu dua kali dan bertanggungjawab menjolok kemaluan dan duburnya sehingga menyebabkan mangsa cedera parah. Raju akan terlepas dari undang-undang memandangkan beliau belum dianggap dewasa menurut undang-undang sivil India. Gender-apartheid ini berlaku di sebuah negara demokrasi terbesar yang sering menjadi contoh akan kecekapan perjalanan pilihanrayanya. Kehidupan seorang wanita di India amat menakutkan. Angka kes rogol yang dilaporkan amat besar, dan ini hanyalah angka yang dilaporkan kerana dalam banyak keadaan mangsa memilih untuk tidak berdepan dengan stigma budaya: the number of reported rapes — in a country where a cultural stigma keeps many victims from reporting the crime — has increased drastically, from 2,487 in 1971 to 24,206 in 2011, according to official figures. New Delhi alone had 572 rapes reported in 2011 and more than 600 in 2012 (CNN Staff, 2013). Kes rogol beramai-ramai tersebut sangat menggamamkan. Bagaimanakah India, yang tunjang peradabannya adalah agama Hindu dapat melakukan apartheid sedemikian rupa terhadap wanita? Tidakkah nama-nama dewi seperti Sati, Parvati, Durga, Kali, Bhuvaneswari, Saraswati, Sri Lakshmi, Sita dan Radha memberi erti buat kaum lelaki Hindu di India? Jawapannya ialah kerana apartheid telah sangat berisi kuku sehinggakan agama, dan etika sudah dirodok dan terhumban keluar dari masyarakat. Peristiwa malang yang menimpa kaum wanita di India tersebut menerima kritikan keras dari United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women (UN Women): A 2010 study by the Government of New Delhi, JAGORI and UN Women showed that 54 per cent women and 69 per cent men who see women getting harassed prefer to not get involved. Public apathy needs to be converted into public empathy. We need communities and individuals to be a part of this change in mindsets, attitudes and beliefs. We call on the Government of Delhi and India to do everything in their power to take up radical reforms, ensure justice and reach out with robust public services to make women’s lives more safe and secure (Anne F Stenhammer, 2012). Gender-apartheid ini bukan sahaja terjadi di India, ia turut dilakukan dalam kalangan umat Islam. Dalam sejarah peradaban manusia moden, pemerintahan Taliban di Afghanistan adalah naratif pilu yang mencengangkan. Tidakkah Islam telah memberi hak kepada kaum wanita sedemikian mulia? Mengapakah wanita didiskriminasi dengan hebatnya? Badan Physicians For Human Rights (1998: 54) yang dianugerahkan Nobel Peace Prize pada tahun 1997 melaporkan wanita di bawah pemerintahan Taliban dihadkan penyertaan mereka dalam masyarakat sehingga tidak berupaya untuk membuat keputusan dan pilihan: Human rights are founded on principles that all members of the human family are equal in dignity and rights. However, where discrimination against women exists, women are often excluded from effective participation in identifying and securing their rights. In Afghanistan, Taliban restrictions on women’s participation in society make it nearly impossible for women to represent their health and human rights interests. Terdapat banyak jenis apartheid di dunia ini, dan manusia kecil terus tertindas sehinggalah tiba Cahaya di hujung zaman kelak. Namun demikian, usaha pembendungan apartheid harus kekal berjalan dan digerakkan. Sikap tidak serius kerajaan Malaysia dalam hal-hal yang dapat membenihkan pelbagai jenis apartheid dalam hal ini dirujuk. Sikap sambil lewa terhadap International Convention On The Elimination Of All Forms Of Racial Discrimination (ICERD) adalah satu tanda lemahnya perhatian pihak berkuasa terhadap gejala apartheid yang boleh tumbuh sebagai kanser dalam komuniti. Ia juga menunjukkan taraf kesuburan hak asasi manusia di Malaysia di tahap yang membimbangkan meski tidak mandul. Pihak berkuasa perlu mengambil kira pandangan bekas pesuruhjaya Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia, Tan Sri Simon Sipaun (2012), yang juga merupakan pengerusi PROHAM. Menurut beliau ketidakseimbangan ras di Malaysia dalam keadaan membimbangkan kerana, meminjam pandangan Anthony Löwstedt, ‘diskriminasi telah dianut secara alamiah’: Think about this ladies and gentlemen and ask yourself whether there is racial discrimination in this country or not. Relate this to the idea of ‘ketuanan Melayu’ and the affirmative action and policy for the Malays who form the majority population and control everything associated with government. The communities which really need assistance by way of affirmative action are the orang asli, Penans and other indigenous minorities. One objective way to determine the extent to which racial discrimination exists or does not exist in this country is to examine what statistical data indicate regarding who and which community is in control of the economic, social, cultural, civil and political life. Jika Ridhuan Tee Abdullah menegaskan kesabaran umat Islam ada hadnya, beliau juga wajar sedar  kesabaran umat minoriti ada hadnya. Dalam sebuah negara yang didiami oleh multi etnik dan agama, dua kutub kesabaran yang melampaui had akan menyebabkan konflik tercetus. Dialog adalah jalan terbaik untuk meredakan konflik. Prasangka dan pemupukan fenomena apartheid adalah jalan terburuk. Ia bukan sahaja menyiram minyak ke dalam api sengketa dan fitnah, ia membuka jalan kepada pertembungan yang bakal merugikan negara.  Kepelbagaian etnik dan agama di Malaysia adalah aset untuk pertahanan nasional, bukan satu kekurangan. Tentu sahaja mana-mana sarjana yang sihat dan pakar tentang politik dan kerajaan pun akan bersetuju dengan Anthony Löwstedt, dan penyelesaian yang dinyatakan oleh Seyyed Hossein Nasr.   * Pada 23 Februari 2013 ini, satu forum berjudul ‘Malaysia is ready: Say NO TO RACISM’ anjuran Islamic Renaissance front akan berlangsung di Kelab Golf Perkhidmatan Awam Mont Kiara. Antara panel yang akan hadir adalah Dr. Ahmad Farouk Musa, Jerald Joseph, Datuk Ambiga Sreenevasan, Datin Seri Paduka Marina Mahathir, Zaid Kamarudin, Lim Chee Wee dan Dr. Kua Kia Soong. Forum akan membincangkan International Convention On The Elimination Of All Forms Of Racial Discrimination (ICERD).   RUJUKAN Abdullah, R.T. 2013. Kesabaran umat Islam ada had. 18 Februari. Sinar Harian. http://www.sinarharian.com.my/kolumnis/ridhuan-tee-abdullah/kesabaran-umat-islam-ada-had-1.132091 Ali ibn al-Husain. Asabiyyah. Dlm. Al-Kafi. Jilid 2. Hadis nombor 7: 309. Beatty, M. 2010. Islam on Prejudice. 15 Jun. Islamic Insights. http://islamicinsights.com/religion/religion/islam-on-prejudice.html CNN Staff. 2013. Rape case ‘an awakening’ for India, victim’s father says. 10 Januari. Cable News Network. http://edition.cnn.com/2013/01/09/world/asia/india-rape-case Human Rights Watch. 2012. Pakistan: Shia killings escalate government and security forces fail to protect muslim minority. 5 September. Human Rights Watch. http://www.hrw.org/news/2012/09/05/pakistan-shia-killings-escalate Lawson, A. 2011. Pakistan’s evolving sectarian schism. 4 Oktober. BBC News South Asia. http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12278919 Löwstedt, A. 2010. Apartheid: Ancient, Past, and Present Systematic and Gross Human Rights Violations in Graeco-Roman Egypt, South Africa, and Israel/Palestine. Vienna: Gesellschaft für Phänomenologie und kritische Anthropologie. Nasr, S.H. 2002. Religion and Civilizational Dialogue. Al Huda. Volume II (6): 141-158. Physicians For Human Rights. 1998. The Taliban’s War On Women: A Health And Human Rights Crisis in Afghanistan. Washington DC dan Boston. Portal Rasmi Universiti Pertahanan Nasional Malaysia. 2012. Nama Pensyarah dan Bidang Kepakaran Staf di Pusat Pengajian Umum dan Bahasa.  15 Mac. http://www.upnm.edu.my/index.php?req=d5&id=965 Quran and Sunnah Propagation Mission. Tanpa tarikh. Prejudice Asabiyyah. http://quranwasunnah.com/index.php?request=prejudice Sipaun, S. 2012. Why Malaysia should ratify ICERD. 31 Oktober. The Malaysian Insider. http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/why-malaysia-should-ratify-icerd-simon-sipaun Stenhammer, A.F. 2012. UN Women condemns gang rape of Delhi student. 20 Disember. UN Women. http://www.unwomen.org/2012/12/un-women-condemns-gang-rape-of-delhi-student/ The Daily Star. 2013. Hezbollah slams bomb blasts in Iraq Pakistan. 19 Februari. The Daily Star. http://www.dailystar.com.lb/News/Local-News/2013/Feb-19/207014-hezbollah-slams-bomb-blasts-in-iraq-pakistan.ashx#ixzz2LIklaz5q Zurairi AR. 2013.  Relook Bumi quota, low-cost housing policies, Putrajaya told. 19 Februari. The Malaysian Insider. http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/relook-bumi-quota-low-cost-housing-policies-putrajaya-told/ ]]>