Kelas bimbingan bahasa diadakan di Rumah Kavyan.[/caption]
Di seluruh dunia, golongan minoriti sering diberikan perlindungan khas. Bagaimanapun, hakikat yang amat nyata di Malaysia adalah bahawa golongan minoriti atau marginal sering dipinggirkan, diabaikan, tidak diberikan hak untuk bersuara serta terus-menerus dizalimi.
Memanglah ada kes-kes terpencil di mana individu daripada kumpulan minoriti tertentu diberikan peluang dan dijulang tinggi. Bagaimanapun, biasanya individu minoriti terbabit seringkali sudah meninggalkan kumpulan asal (minoriti) dan sudah menjadi penyokong atau pengikut kumpulan teras (majoriti).
Sementara itu, kumpulan minoriti masih meneruskan perjuangan menuntut apa yang menjadi hak yang sah di sisi undang-undang. Namun begitu, selalu pula pelbagai alasan diketengahkan oleh kumpulan majoriti untuk terus menindas kumpulan minoriti.
Antara alasan yang sering digunakan untuk menakut-nakutkan golongan minoriti adalah perkara-perkara kecil yang sebenarnya tidak menghadkan hak dan peluang sah yang sepatutnya menjadi hak minoriti. Misalnya alasan bahawa tuntutan minoriti akan menjejaskan hak majoriti.
Antara golongan minoriti yang dimaksudkan dalam konteks ini termasuk (tetapi tidak terhad kepada) golongan Bukan Islam, bukan mazhab Syafi’i, Bukan Melayu, bukan penutur asli bahasa Melayu serta golongan lesbian, gay, biseksual dan transgender (LGBT).
Termasuk dalam kumpulan ini adalah Orang Asal (Orang Asli) dan Bumiputera Bukan Islam di Sabah dan Sarawak. Sesiapa yang bukan ahli atau penyokong (pengampu) Barisan Nasional (BN) dan Pakatan Rakyat (PR) juga sering dilayan seperti golongan minoriti.
[caption id="attachment_4252" align="alignleft" width="300"]
Kumpulan minoriti perlu memperkasakan diri
demi mempertahankan hak.[/caption]
Kita yang tidak termasuk dalam kumpulan rasis, etnosentrik, pelampau, ultra kiasu dan fanatik dalam soal agama, bahasa, kaum dan politik juga sering dianggap minoriti. Apatah lagi jika kita berfikiran terbuka, plural dan moderat. Begitu juga aktivis dan nasionalis di Sabah dan Sarawak yang menuntut hak.
Walau dalam kategori minoriti mana pun kita dimasukkan, ada beberapa perkara yang perlu diberikan perhatian bagi memperkasa diri. Hal ini penting bagi memastikan kita dapat mempertahankan hak serta tidak lagi diperlekeh, dihina, diperkotak-katik dan dizalimi kelompok majoriti, kuasawan dan politikus.
Tidak akan tercapai kebaikan sekiranya tidak ada sesiapa yang berani mengetengahkan kebenaran. Demikian antara kata-kata Mahatma Gandhi yang boleh dijadikan pemberi semangat.
Kita sebagai golongan minoriti perlu berani tampil bersuara. Daripada pengalaman dan pemerhatian saya, ramai yang suka bising-bising dan menjerit-jerit di laman rangkaian sosial seperti Facebook. Akan tetapi, apabila diminta memberikan pandangan bagi tujuan penerbitan dalam makalah, mereka terus kecut dan membisu.
Jadilah perubahan yang mahu anda saksikan
Sekiranya kita memang berani untuk memperjuangkan hak-hak sah golongan minoriti, maka kita perlu berani bersuara lantang. Manfaatkan Facebook, Twitter, blog dan sebagainya.
Beranilah mengirimkan surat pembaca, komen atau pandangan untuk disiarkan di media konvensional dan media alternatif. Keluarkan kenyataan dalam bentuk kenyataan media dan paparan status di Facebook.
Apabila bersuara, jangan berselindung di belakang nama samaran atau identiti yang tidak boleh dikenali. Itu adalah tindakan golongan pengecut. Jika kita memang berani bersuara mewakili golongan minoriti, maka lakukan secara berani dan terbuka. Usah berselindung di sebalik identiti yang samar.
[caption id="attachment_4250" align="alignleft" width="300"]
Kumpulan minoriti perlu memperkasakan diri
demi mempertahankan hak.[/caption]
Jadilah perubahan yang mahu anda saksikan di dunia ini. Demikian satu lagi pandangan Gandhi yang menjadi semacam penyuntik semangat kepada saya untuk berani bertindak walaupun apa yang dilakukan mungkin tidak menyenangkan pelbagai pihak.
Sekiranya golongan minoriti tidak memulakan langkah, maka perubahan yang diharapkan itu tidak mungkin menjadi kenyataan. Kita sebagai minoriti jangan mengharapkan kumpulan majoriti tampil membantu membawa perubahan yang kita harapkan.
Kalau bukan kita yang memulakannya, siap lagi? Apatah lagi dalam isu-isu melibatkan hak golongan minoriti yang tentu sahaja sedaya upaya cuba dipinggirkan golongan majoriti tertentu yang mahu terus berada di atas dan terus-menerus menafikan hak golongan minoriti.
Dalam memperjuangkan hak yang sah, golongan minoriti tertindas tidak boleh mengharapkan sokongan dan liputan media arus perdana; media cetak dan media elektronik.
Sekadar contoh, golongan Orang Asal tidak boleh mengharapkan Radio Televisyen Malaysia (RTM), TV3, Utusan Malaysia dan Berita Harian untuk memberikan liputan yang menyeluruh, objektif dan mendedahkan masalah sebenar yang dialami golongan minoriti itu. Kalau laporan secara permukaan (surface) yang menjadikan golongan Orang Asal sebagai komoditi tarikan pelancongan, maka bolehlah diharapkan.
Walau bagaimanapun, golongan minoriti tidak perlu bimbang kerana capaian media alternatif adalah lebih meluas berbanding media konvensional. Paparan di portal berita dalam talian dan blog juga boleh diakses orang ramai di seluruh dunia. Malah, lebih mudah dikongsikan menerusi Facebook dan Twitter.
Senjata utama: Bahasa Malaysia
Sejak beberapa bulan lalu, saya mengendalikan kelas bimbingan Bahasa Malaysia bagi sekumpulan aktivis yang disegani dan lantang bersuara. Mereka bukan calang-calang orang kerana mendapat pengiktirafan pada peringkat antarabangsa.
Namun, mereka memilih untuk mengikuti kelas bimbingan Bahasa Malaysia kerana menyedari kepentingan bahasa kebangsaan sebagai medium paling penting untuk melakukan perjuangan pada peringkat akar-umbi.
Semangat yang ditunjukkan sekumpulan aktivis ini amat membanggakan dan mengharukan saya. Mereka sedar bahawa tiada gunanya jika Bahasa Inggeris sahaja digunakan untuk mengetengahkan masalah dan perjuangan golongan minoriti di negara ini.
Golongan minoriti yang mahu bersuara demi memperjuangkan hak perlu menyedari kepentingan menguasai Bahasa Malaysia; selain bahasa-bahasa lain. Kalaulah kita tidak mampu bersuara menggunakan Bahasa Malaysia, apalah gunanya kita menggelarkan diri kita sebagai warganegara Malaysia
[caption id="attachment_4251" align="alignleft" width="300"]
Datuk Ambiga sedia belajar semula untuk
menguasai Bahasa Malaysia.[/caption]
Janganlah kita menjadi seperti majoriti politikus, menteri dan timbalan menteri yang tidak mencintai serta tidak menguasai Bahasa Malaysia. Sebagaimana kita mentertawakan, memperkecilkan dan mengabaikan politikus terbabit, begitulah juga orang ramai akan memandang kita jika kita tidak mampu berkomunikasi menggunakan bahasa kebangsaan.
Golongan minoriti juga perlu bersatu. Walaupun pelbagai kelompok minoriti berdepan dengan masalah, hambatan, kezaliman dan penindasan yang berbeza daripada kelompok majoriti yang berbeza, aspek bersatu dan bergabung perlu diutamakan.
Contohnya, golongan minoriti Orang Asal serta penduduk asal Sabah dan Sarawak wajar bergabung bagi mempertahankan hak yang sah di sisi undang-undang. Minoriti Kristian dan minoriti Hindu yang sering dituduh menyebarkan ajaran agama menerusi bahan bacaan Bahasa Malaysia boleh bersatu memperjuangkan hak menggunakan bahasa kebangsaan.
Bagi mengukuhkan kesatuan, satu-satu kelompok minoriti perlu juga tampil membantu dan bersolidariti dengan kelompok minoriti lain. Misalnya minoriti yang sering ditindas kerana identiti jantina boleh bersolidariti dengan minoriti yang ditindas kerana perbezaan mazhab atau jantina.
Percayalah, jika para minoriti yang memperjuangkan hak daripada ditindas mampu bergabung tenaga dan suara, maka minoriti akan dapat mengatasi kuasa majoriti yang sudah terlalu lama melakukan penindasan. Lihat sahaja bagaimana Sisters in Islam (SIS) mampu bergabung tenaga dengan pelbagai kumpulan minoriti lain untuk sama-sama berjuang demi hak yang sah.
Ketidaksatuan antara kumpulan minoriti sebenarnya dijadikan salah satu senjata oleh kumpulan majoriti untuk meneruskan penindasan dan ketidakadilan secara sedar atau tidak sedar, secara terancang atau tidak terancang.
Jadilah perubahan yang mahu anda saksikan di dunia ini. Tidak akan tercapai kebaikan sekiranya tidak ada sesiapa yang berani mengetengahkan kebenaran. Minoriti perlu memperkasakan diri untuk mencapai hasrat itu.
Kemerdekaan agama dan masyarakat Ahmadiyah: Suatu Tumpuan Kes
Kemeredekaan
Kemerdekaan digunakan dalam makalah ini dengan merujuk erti yang diberi oleh Kamus Dewan (2000, halaman 883) iaitu ‘perihal bebas daripada penjajahan, kurungan, naungan’ dan ‘lepas daripada tebusan, tuntutan’ yang mana merdeka juga dimaknakan sebagai ‘berdiri sendiri’ dan ‘tidak bergantung pada yang lain’.
Hari ini kemerdekaan beragama sering disalahertikan sebagai mengiktiraf kepercayaan atau kebenaran lain. Untuk penganut Islam, hal ini menjadi taboo kerana ia dikaitkan dengan keimanan.
Mereka, umat Islam amat bimbang jika, sebagai contoh, mengiktiraf kesetaraan agama Hindu dan Islam. Mereka berpendapat hal ini boleh mengakibatkan kerosakan atau kecacatan akidah Islam.
Dalam ruang hak asasi manusia sebenarnya, yang ‘merdeka’ adalah manusia, bukan agama atau kepercayaan itu. Itulah puncanya, kemerdekaan BERagama, diberi penekanan kepada imbuhan ‘Ber’. Ia juga bermaksud kemerdekaan BERagama bukan bermaksud kemerdekaan dari agama.
Dari segi bahasa, awalan ber- mempunyai beberapa makna, antara lain:
(a) mempunyai;
berayah = mempunyai ayah atau beribu = mempunyai ibu
Oleh itu beragama adalah mempunyai agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mempunyai agama.
(b) menggunakan;
berpayung = menggunakan payung atau bertongkat = menggunakan tongkat
Oleh itu beragama adalah menggunakan agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk menggunakan agama, dalam hal ini misalnya untuk melakukan ritual atau ibadah.
(c) mengeluarkan atau menghasilkan;
berbunga = mengeluarkan bunga atau bertelur = menghasilkan telur
Oleh itu beragama adalah menghasilkan agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mengeluarkan agama dari dalam diri, dalam hal ini misalnya untuk menghasilkan produk berkaitan agama.
(d) mengusahakan;
bersawah = mengusahakan sawah atau berkedai = mengusahakan kedai
Oleh itu beragama adalah mengusahakan agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mengusaha atau membangunkan agama, dalam hal ini misalnya untuk memberdaya, atau memajukan agama.
(e) mengucapkan;
berdoa = mengucapkan doa atau berjanji = mengucapkan janji
Oleh itu beragama adalah mengucapkan agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mengucapkan agama, dalam hal ini misalnya untuk melafaz ajaran agama.
(f) menunjukkan sikap;
berkasar = menunjukkan sikap kasar atau berlembut = menunjukkan sikap lembut
Dalam hal ini beragama adalah menunjukkan sikap agama. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk memaparkan sikap agama masing-masing, dalam hal ini misalnya untuk menunjukkan sikap sesuatu agama dalam satu-satu isu.
(g) dalam keadaan;
bergembira = dalam keadaan gembira atau berduka = dalam keadaan duka
Dalam hal ini beragama adalah merujuk kepada sifat agama itu sendiri. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mensifati agama masing-masing, dalam hal ini misalnya untuk menunjukkan sifat kasih-sayang agama dalam mendepani kebencian.
(h) ada sesuatunya;
berbahaya = ada bahayanya atau berduri = ada durinya
Sekali lagi beragama penting untuk merujuk kepada kesesuatuan agama itu. Kemerdekaan beragama adalah kemerdekaan untuk mensesuatukan agama anutan masing-masing. Dalam hal ini beragama berperanan untuk menunjukkan manfaat dan ciri khas agama atau kepercayaan masing-masing.
Kemerdekaan agama bukan persamaan semua agama
Justeru, kemerdekaan beragama bukan lah bermaksud persamaan agama atau kepercayaan. Perihal ‘sama’ merujuk kepada sifat-sifat. Adalah mustahil semua agama ‘sama’. Konsep kemerdekaan BERagama meraikan kesetaraan BERagama. Setara dalam hal ini adalah setanding. Ini juga bermakna yang ditangani dan diuruskan di sini adalah manusia dan hak BERagama. Justeru, yang ditangani dan diuruskan bukan agama.
Sebelum memahami kekangan yang dialami minoriti agama Ahmadiyyah, wajar difahami apakah yang dimaksudkan dengan agama menurut piawai antarabangsa. Definisi agama sangat luas meliputi kepercayaan, panduan baik dan buruk atau moral yang turut merangkumi kepercayaan yang bertuhan, yang tidak bertuhan dan tiada kepercayaan.
Dalam sudut pandang hak asasi manusia, sesebuah kerajaan perlu mengiktiraf kemerdekaan agama dan kepercayaan. Sekiranya atas sesuatu alasan keagamaan atau ideologi, sesebuah kerajaan enggan mengiktiraf sesuatu ajaran itu sebagai agama, kerajaan masih bertanggungjawab untuk mengiktirafnya sebagai satu kepercayaan (belief).
Sesebuah minoriti agama itu terikat oleh solidariti sesama mereka untuk mempertahankan budaya, tradisi, agama atau bahasa. Adakah pengikut sekte atau kultus tertentu juga ikut diiktiraf sebagai minoriti agama? Apakah bezanya Syiah sebagai satu sekte atau mazhab dengan Ahmadiyyah?
Sekte dan kultus
Sekte adalah satu pecahan atau kumpulan dalam agama atau tradisi sedia ada, yang menuntut dan mengikat pengikutnya dengan satu standard yang sesuai; eksklusif dari segi ‘keahlian’; yang mana ia berlainan dari kumpulan besar yang sedia ada; sekte juga mendakwa memiliki kebenaran berbanding kumpulan besar tersebut.
Dalam hal ini Syafie, Hanafi, Maliki, Hanbali dan Ja’fari mengikat pengikutnya dengan satu standard fikah yang sesuai menurut masing-masing; bersifat eksklusif dan mempunyai pegangan hukum tersendiri.
Dalam hal Syiah sebagai sebuah mazhab yang lebih umum, terdapat perbezaan-perbezaan mendasar yang antara lain adalah menerima kepimpinan Saidina Ali sebagai pengganti Rasulullah saw.
Ahmadiyyah walaubagaimanapun mempunyai ciri-ciri sebuah kultus. Menurut Lawrence S Cunnibgham dan John Kelsay dalam buku mereka The Sacred Quest: An Invitation to the Study of Religion, tiga ciri sesebuah kultus adalah; i) ia diasaskan oleh seorang tokoh berkarisma yang mana kewibawaannya menjadi perhatian pengikutnya, dan juga di mana tokoh tersebut menjadi sumber untuk ajaran-ajaran kultus itu; ii) terdapatnya dakwaan pewahyuan daripada Tuhan yang memberi perspektif baharu kepada sesebuah tradisi atau agama sebelumnya, samada dalam bentuk merubah atau menyempurnakan agama atau tradisi tersebut; iii) kultus pada permulaannya, atau sepanjang kewujudannya dicurigai oleh komuniti dominan sedia ada dan kesan dakwaan pewahyuan tadi mengakibatkan terbitnya tuduhan sesat, atau menghina agama atau tradisi sedia ada.
Pada 18 Jun 1975, kerajaan melalui Majlis Fatwa Kebangsaan telah mengumumkan bahawa ajarah Ahmadiyah merupakan ajaran yang diharamkan dan bukan ajaran Islam.
Ekoran dari itu Kerajaan Negeri Selangor melalui mesyuarat Jawatankuasa Undang-undang Fatwa Negeri Selangor pada 25 November 1975 turut mengharamkan ajaran Ahmadiyyah dan menetapkan pengikutnya sebagai bukan Islam. Lebih dua dekad kemudian, melalui pewartaan Fatwa Tentang Ajaran Ahmadiyah/Qadiani pada 24 September 1998, pengikut-pengikut Ahmadiyyah telah ditetapkan sebagai kafir.
Kemudian pada 17 Ogos 2001, Jawatankuasa Fatwa Negeri Selangor telah menggariskan secara lengkap hal-hal yang berkaitan dengan pengikut ajaran ini. Oleh kerana pengikut Ahmadiyyah telah dianggap bukan Islam maka terdapat beberapa implikasi berkaitan dengan undang-undang keluarga Islam yang perlu diberi perhatian.
Kecaman dan penindasan
Dalam hal ini, Azharudin Mohamed Dali, pengkaji dari Universiti Malaya dalam makalah beliau “Gerakan Ahmadiah (Qadiani) Di Malaysia: Satu Sorotan Sejarah” menjelaskan terdapat banyak hak-hak pengikut ini tergugur dengan sendirinya, khusus melibatkan hal nikah kahwin dan pewarisan apabila mereka dikafirkan:
Ini termasuklah menjelaskan bahawa pengikut ajaran ini diistilahkan sebagai telah murtad atau keluar dari Islam hingga boleh membawa akibat sama ada dari hukum syarak mahupun sivil iaitu, perkahwinan orang tersebut boleh dibubarkan dengan pengesahan Mahkamah Syariah mengikut seksyen 46 Enakmen Undang-undang Keluarga Islam Selangor 1984.
Orang tersebut tidak boleh menjadi wali dalam akad nikah anak perempuannya; orang tersebut tidak boleh mewarisi harta peninggalan kerabat kerabat Muslimnya; dan orang tersebut tidak berhak untuk mendapatkan apa-apa keistimewaan yang diperuntukkan kepada orang Melayu di bawah Perlembagaan Persekutuan dan Undang-undang Negeri.
Sekiranya hak-hak tersebut telah diberi, dinikmati atau diperolehi oleh orang tersebut, ia hendaklah terhenti dari berkuatkuasa dan bolehlah dilucut, ditarik balik dan dibatalkan, mengikut mana berkenaan, oleh pihak yang berkuasa yang berkaitan.
Untuk bersikap adil, perlu dinyatakan di sini yang makalah tulisan Azharudin Mohamed Dali di atas agak sendeng untuk mensesat dan menidakkan keIslaman pengikut Ahmadiyyah. Pakar perlembagaan Profesor Shad Saleem Faruqi menegaskan sebagai ‘bukan Islam’, pengikut ajaran ini masih perlu dilindungi hak-hak kemerdekaan beragama mereka:
“Every religion has its own jurisdiction to ‘excommunicate’ deviant followers, but in this case [Ahmadiyah] it should be a matter of last resort since the implications are devastating…as the law was concerned, the Ahmadiyya should enjoy constitutional protection for their freedom of religion if they are considered non-Muslims. But if they want to declare themselves Muslim and follow their version of the faith, then the superior courts will defer to the syariah courts.”
Oleh kerana makalah ini bukan berpusat dalam bidang teologi dan hanya berminat membincangkan isu kemerdekaan beragama, maka benar atau sesatnya kelompok Ahmadiyyah diketepikan di sini.
Makalah ingin menghujahkan kedudukan pengikut Ahmadiyyah yang mengalami diskriminasi dan pelanggaran hak asasi manusia. Sebagai ‘bukan Islam’, minoriti agama Ahmadiyyah masih kerap menerima gangguan walaupun tidak sekerap dan sekeras yang dialami oleh minoriti Syiah.
Sebagai contoh, Jabatan Agama Islam Selangor telah mengeluarkan notis larangan mengerjakan sembahyang Jumaat di Baitussalam berlokasi 11A, Jalan Nakhoda Kanan, Kampung Nakhoda.
Surat bertarikh 24 April 2009 ini mendorong pengikut Ahmadiyyah menyewa sebuah ruang kedai di nombor 16-2, Dolomite Park Avenue di Jalan Batu Caves untuk mengerjakan sembahyang Jumaat. Pada 11 April 2014, satu serbuan telah dilakukan yang menyebabkan 37 orang dimuatkan dalam sebuah lori untuk disiasat dan ditahan di Shah Alam. Salah seorang dari mereka, iaitu Encik Ainul Yakin Muhammad Zain telah diminta hadir ke mahkamah syariah pada 23 Oktober 2014.
Hal ini ternyata mengelirukan memandangkan secara fatwa, beliau bukanlah seorang Islam. Ini bukanlah kali pertama beliau ditahan Jabatan Agama, pada 17 April 2009, beliau diundang memberi ceramah agama di Masjid Othmaniah Perlis. Dalam majlis tersebut, beliau telah ditahan dan kemudian dilokapkan selama 3 hari tanpa diberitahu sebab-musabab beliau ditahan.
Masyarakat Ahmadiyah harus dipertahankan
Kes yang melibatkan minoriti Ahmadiyyah menunjukkan kedudukan minoriti agama di Malaysia mengalami gangguan kemerdekaan beragama yang serius. Meskipun jumlah pengikut Ahmadiyyah adalah kecil di negara ini tetapi hak-hak kemerdekaan beragama untuk mereka mestilah diberikan dan tidak dientengkan.
Mereka malah dinafikan sebagai seorang Islam dan kehilangan status dalam masyarakat.
Kemerdekaan beragama adalah komponen paling utama dalam mencapai kebahagiaan dan kerukunan dalam masyarakat. Oleh kerana itu, perlu difahami yang kesejahteraan rakyat tidak selalunya identik dengan kemakmuran negara.
Kesejahteraan orang kecil tidak dapat dicapai jika bahagian masyarakat yang paling dominan melakukan pemomokan dan pembulian terhadap kumpulan kecil. Pemomokan adalah satu bentuk untuk meminggir dan meninggalkan bahagian yang ada dalam masyarakat; tentu ia bukan gagasan yang ingin diutarakan oleh pemerintah.
Pemomokan dan pembulian terhadap komuniti agama tertentu di Malaysia memberi gambaran sistem yang ada di Malaysia adalah pincang.
Pemomokan ialah apabila berlaku empat perkara; iaitu ketika i) ahli masyarakat yang dominan bertindak membeza dan melabel kumpulan tertentu; ii) pelabelan ini, dalam konteks ini adalah minoriti agama, ditanggapi sebagai ‘sesuatu yang tidak dikehendaki’; iii) seterusnya pihak atau sasaran yang dilabel mengalami pengasingan; iv) dan pengasingan itu, membawa kepada pihak yang dilabel kehilangan status dalam masyarakat secara tidak adil. Apa yang dialami oleh minoriti Ahmadiyyah setelah dilabel sesat dan kafir ternyata menjurus kepada pengasingan sehingga mereka kehilangan status dan hak yang mesti.
Untuk membaiki keadaan ini kerajaan perlu segera menandatangani International Covenant on Civil and Political Rights dan menyertai masyarakat antarabangsa. Hal ini sangat mendesak apatah lagi Malaysia kini adalah anggota Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu.
Isu pemulangan Alkitab : Antara hak dan penafian
Dari seberang ke sini
Di Indonesia, Alkitab (baca: Bible ) dijunjung dan digunakan untuk upacara mengangkat sumpah “Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta” iaitu Basuki Tjahaja Purnama atau lebih dikenali dengan gelaran Ahok 19 November lalu.
Beliau merupakan gabenor pertama dari kalangan berbangsa Cina dan beragama Kristian Protestan.
Ternyata ini merupakan kematangan dalam proses demokrasi Indonesia dan bukti toleransi kebebasan beragama di Indonesia yang dipraktikkan. Indonesia tampak kedepan dengan perlantikan Gabenor ini.
Jika diperhatikan Alkitab yang digunakan dalam video upacara tersebut, ternyata ianya lebih kurang sama seperti Alkitab yang dirampas oleh JAIS pada Januari 2014 lalu. Pemulangan Alkitab Bahasa Melayu dan Iban pada 15 November lalu bukanlah perkara yang perlu dibanggakan. Namun, usaha pihak istana ini sedikit sebanyak meredakan ketegangan yang telah dimulakan JAIS.
Beberapa persoalan wajar dipertanggungjawabkan. Mengapa sekian lama tindakan diambil untuk memulangkan Alkitab? Dimanakah hak Persatuan Bible Malaysia terhadap Alkitab tersebut? Mengapa pula syarat dikenakan bagi pemulangan Alkitab tersebut?
Ianya bukan sukar sebagaimana ibarat sarang tebuan jangan dijolok. Tindakan JAIS pada Januari tempoh hari sudah pun menunjukkan bahawa ada penafian terhadap Persatuan Bible Malaysia mencetak, mengedar dan menjual Alkitab di Selangor. Bahkan sebelum enakmen agama bukan Islam Selangor dikuatkuasakan, Persatuan Bible Malaysia sudah ada.
Jikalau tindakan JAIS ini adalah berlandaskan tekanan politik dan kes mahkamah, maka saya tidak hairan mengapa serbuan dilakukan. Bagi saya, tindakan ini sudah menunjukkan sikap JAIS yang ingin memanaskan lagi isu polemik kalimah “Allah” yang sepatutnya tidak dijadikan isu.
Benarlah apa yang diperkatakan Fr Lawrence Andrew, SJ yang dikecam sesetengah kumpulan pergerakan Islam, “Agama kami tidak boleh diuruskan oleh sebarang kumpulan agama Islam. Ia bertentangan dengan Perlembagaan. Kami akan terus menggunakan kalimah Allah dalam perhimpunan kami,” katanya kepada The Malaysian Insider pada 2 Januari, 2014.
Rampasan sah?
Apa-apa pun tindakan JAIS mahupun MAIS ke atas penganut Kristian adalah tidak sah meskipun berlandaskan enakmen agama bukan Islam Selangor 1988 kerana ianya bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan dalam Artikel 11 dan Perjanjian Malaysia 1963 Perkara 1. Umat Kristian berhak menggunakan kalimah ‘Allah’ dalam apa jua penerbitan mahupun upacara sembahayang mereka.
Dan berkaitan dengan kes tuntutan “Herald” ke atas penggunaan nama ‘Allah’ dalam kolum bahasa Malaysia, meskipun kalah dan dinafikan hak, Gereja Katolik tetap menfailkan rayuan demi menegakkan hak yang telah dinafikan. Adalah tidak wajar untuk menuduh umat Kristian menggunakan nama ‘Allah’ dengan niat yang tidak baik sedangkan ianya merupakan cara umat berkomunikasi dengan Pencipta mereka menggunakan bahasa mereka masing-masing.
Berbalik kepada pemulangan Alkitab Bahasa Malaysia dan Bup Kudus (Alkitab Bahasa Iban) yang mempunyai ribuan perkataan ‘Allah’ didalamnya, ianya adalah wajar jika dipulangkan kepada pihak yang sepatutnya. Sudah dirampas di Persatuan Bible Malaysia tetapi dipulangkan kepada Persatuan Bible Malaysia melalui Persatuan Gereja Sarawak (ACS).
Alasan
Alasan yang diberikan oleh Pengerusi Majlis Agama Islam Selangor (Mais) Datuk Mohammad Adzib Mohd Isa, dalam satu kenyataan menetapkan syarat naskhah yang dirampas itu tidak boleh diedarkan di Selangor dan hanya dibenarkan di Sarawak.
Syarat tersebut memanglah menepati sebagaimana yang ditegaskan dalam enakmen. Sekadar menutup malu atas perbuatan, umat Kristian telah merasakan mereka ditindas di negeri Selangor.
Logiknya, di Selangor rata-rata penganut Kristian tanpa mengira mazhab memang majoritinya terdiri daripada kaum India dan kaum Cina. Namun, sedarlah bahawa penganut Kristian daripada pelbagai kaum dari Sabah dan Sarawak bahkan juga komuniti orang Asli juga menggunakan bahasa Malaysia sebagai medium mereka di sini.
Realiti
Maka tidak hairanlah jika Alkitab Bahasa Malaysia juga digunakan dan upacara sembahyang dalam bahasa Malaysia juga diadakan bagi menanmpung keperluan umat yang menggunakan bahasa Malaysia yang turut juga dikongsi oleh masyarakat India dan Cina Kristian yang lain.
Jadi amat keterluan jika mengatakan penggunaan nama ‘Allah’ adalah bersifat untuk memurtadkan umat Islam jika ianya pasti tidak benar.
Komuniti politik amat licik dalam permainan mereka dalam mengatur isu keagaaman ini untuk mengalih kegagalan mereka serta tindakan sesetengah pergerakan Islam yang menjaja bahawa umat Kristian adalah ancaman bagi mereka adalah penyakit yang terlalu kerap diperlakukan.
Kerajaan negeri tidak perlulah terlalu berbangga dengan usaha istana ini kerena mereka sendiri pun tidak mampu campur tangan atas urusan JAIS dan MAIS bagi membela umat Kristian dalam isu ini sejak Januari kerana sibuk dengan masalah dalaman mereka sendiri.
Pergerakan Islam ‘konservatif’ pula tidak sepatutnya pula menjadikan umat Kristian sebagai ancaman mereka sebaliknya berusaha untuk menjaga keperluan ibadah serta usaha pemantapan akidah umat Islam mereka sendiri. Dan tidak pula menekan beban umat mereka ke atas penganut agama lain.
Bukan isu Islam sahaja
Yang patut difikirkan sebenarnya adalah beginikah imej Islam yang ingin dipaparkan di Malaysia terutama kepada penganut bukan Islam.
Imej penguasa Islam yang menggunakan nas serta tafsiran mereka serta peruntukkan undang-undang Islam bagi menafikan hak penganut agama lain yang bukan merupakan tanggungjawab mereka. Imej pergerakan Islam yang terus menerus berkempen untuk menunjukkan mereka yang bukan Islam adalah ancaman sedangkan mereka sendiri mencipta ketidak harmonian dalam negara.
Sedarlah bahawa agama beperanan sebagai tanda harapan berupaya menunjukkan keterbukaan untuk berdialog serta dijadikan sebagai keperluan yang mendesak untuk memadukan daya usaha bagi menggalakkan keadilan, persaudaraan, perdamaian dan kekuatan peribadi manusia dalam kemajmukan masyarakat.
Cukuplah imej agama tercalar dek sikap penguasa dan penganutnya yang fanatik kerana menjadikan agama alat sebagai penindas bagi yang tidak sealiran dengan mereka.
Walaubagaimanapun, umat Kristian tetap tenang walaupun apa yang terjadi dan berupaya meneruskan kepercayaan mereka sebagaimana yang diperuntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan.
Biarlah mereka umat Kristian Malaysia mengatakan, “Aku percaya akan satu Allah, Bapa yang Mahakuasa, pencipta langit dan bumi” sehingga ke akhir zaman.
Industri sawit: Pemusnah alam dan pencabul hak asasi
Penebangan hutan, pencabulan Hak Asasi Manusia, kepupusan haiwan dan satu industri yang menggabungkan kesemuanya Penterjemahan ke BM makalah Deforestation, Human Rights Abuse, Animal Extinction and the One Industry That Unites Them All oleh Hamizah Hanan. Minyak kelapa sawit adalah minyak sayuran yang diambil hasil daripada pemprosessan buah sawit yang tumbuh daripada pokok kelapa sawit tersebut. Tumbuhan ini asalnya dari Afrika Barat. Oleh kerana permintaan minyak kelapa sawit yang meninggi, digunakan dalam penyediaan pelbagai jenis makanan. Tanamannya kini berkembang ke seluruh Afrika termasuklah Asia, Amerika Utara dan Amerika Selatan. Walaubagaimanapun, kosnya merangkumi kemusnahan alam perlu dibayar untuk memenuhi permintaan minyak kelapa sawit. ianya datang dalam bentuk perubahan iklim, kekejaman terhadap haiwan, penebangan hutan, dan pencabulan hak asasi manusia. Menurut laporan WWF (World Wildlife Fund), ”hutan seluas 300 ukuran padang bola sepak ditebang setiap jam untuk memberi laluan untuk pengeluaran minyak kelapa sawit.” Pemusnahan habitat secara skala besar seperti ini tidak berlaku secara percuma. Banyak mangsa yang menderita di tangan pengeluar minyak kelapa sawit. Untuk mendapatkan gambaran bagaimana kesan pengeluaran kelapa sawit kepada ekosistem secara keseluruhannya, mari kita perhatikan keseluruh alam sekitar, haiwan dan kesan kepada manusia atas pengeluaran minyak sawit ini. Penebangan hutan dan perubahan iklim Indonesia, di mana kelapa sawit majoritinya ditanam dan pada ketika ini, Indonesia mempunyai kadar penebangan hutan tertinggi di dunia. Ini adalah disebabkan semakin banyak hutan-hutan simpan dibersihkan bagi tujuan penanaman ladang kelapa sawit dan akhirnya telah menyebabkan pengeluaran gas rumah hijau meningkat. Hampir 85 peratus daripada pelepasan gas rumaj hijau di Indonesia adalah berasal daripada kegiatan yang menggunakan tanah termasuklah pengondolan hutan dan pembakaran tanah gambut (amalan lain yang berkaitan dengan pengeluaran kelapa sawit). Hutan hujan tropika adalah ibarat paru-paru bagi planet kita. Ianya sangatlah penting dan apabila ianya dimusnahkan , kita semua menderita. Penebangan hutan bukan sahaja membawa kepada pembebasan berjuta-juta karbon dioksida ke atmosfera, malah ia juga menjejaskan keupayaan bumi untuk mengurangkan gas memerangkap haba. Walaupun ia mungkin kelihatan bahawa penebangan hutan di Indonesia jauh dari rumah anda sendiri, namun semakin banyak haba yang terperangkap do dalam atmosfera semakin cepat perubahan iklim akan berlaku. Buruh kanak-kanak dan kemiskinan Tanaman kelapa sawit memberi kesan yang negatif kepada penduduk yang tinggal di kawasan luar Bandar di Borneo dan Sumatera. Orang-orang tempatan bergantung kepada hutan hujan tropka yang sedang dimusnahkan. Satu-satunya sebab mengapa mereka menjadi pekerja ladang adalah kerana mereka tidak mempunyai pilihan lain. Apabila syarikat-syarikat pertanian besar mula memasuki kawasan luar Bandar untuk tujuan memulakan pengusahaan ladang kelapa sawit, mereka dapat menguasai tanah tempatan kerana orang tempatan tidak mempunyai ‘hak undang-undang’ ke atasnya. Sebelum mulanya pertanian ladang kepala sawit, kebanyak masyarakat luar Bandar bergantung kepada penanaman padi atau getah, tetapi apabila mereka didesak oleh pengusaha sawit, satu-satunya pilihan adalah bertukar kepada peladangan kelapa sawit. Ia menelan masa sehingga tiga atau empat tahun untuk tanaman kelapa sawit berbuah, bermakna tiada sumber pendapatan dalam jangka masa itu dan pekerja dibayar dengan bayaran yang tidak seberapa $2.50 setiap hari sehingga ladang mula mengeluarkan hasil. Industri ini juga dikaitkan dengan buruh kanak-kanak. Di Indonesia dan Malaysia, kanak-kanak terpaksa mengangkut bebanan buah yang berat dan menghabiskan masa berjam-jam membungkuk untuk mengumpulkan bijian yang tertinggal. Untuk pekerjaan ini, kanak-kanak sama ada dibayar dengan bayaran yang sangat rendah ataupun lebih malang lagi tidak dibayar langsung. Kira-kira 2.5 juta orang telah kehilangan tempat tinggal di Borneo semenjak 1970 disebabkan oleh pengembangan ladang kelapa sawit. Kepupusan haiwan Penebangan hutan adalah salah satu ancaman utama kepada sepsis yang menjadikan hutan di Borneo dan Sumatera sebagai habitat mereka. Tetapi ia bukanlahsatu-satunya ancaman. Pemburu haram dan penyeludupan hidupan liar, melalui kerja-kerja peladangan kelapa sawit, menjadikan mereka mudah untuk mendapatkan haiwan di sini. Orang utan menjadi mangsa utama di sini. Mereka telah dijumpai samaada ditanam hidup-hidup atau diserang dengan parang. Dalam dua puluh tahun kebelakangan ini, leboh 50 000 orang utan telah mati akibat pengondolan hutan. 90 peratus daripada habitat mereka telah dihancurkan. Begitu banyak nyawa yang tidak berdosa yang telah terkorban. Apabila bahagian hutan ditebang, orang utan ditinggalkan tanpa makanan. Oleh itu, mereka tidak mempunyai pilihan lain melainkan masuk ke kampung-kampung berdekatan untuk mencari makanan. Yang kurang bernasib baik, sang ibu dibunuh oleh pemburu haram dan si anak akan diculik daripada keluarganya lalu dijual kepada taman hidupan liar atau dibela sebagai haiwan peliharaan. Hakikatnya orang utan yang dibunuh beramai-ramai merupakan satu lagi penyumbang kepada kemerosotan alam sekitar. Setiap tahun, hampir 5000 orang mati akibat penggondolan hutan. Orang utan mengekalkan keseimbangan ekosistem kita dengan menyebarkan benih-benih pokok di hutan termasuklah di Indonesia. Kita bergantung kepada mereka untuk mengekalkan kewujudan hutan. Kos kepupusan orang utan ini adalah lebih besar daripda kos keperluan minyak kelapa sawit. Beberapa spesies lain turut menderita akibat kerja-kerja peladangan kelapa sawit ini. Harimau Sumatera, beruang, gajah dan monyet semuanya berhadapan dengan masalah kepupusan di sebabkan oleh penebangan hutan dan pemburuan haram. Apa yang anda boleh lakukan? Kita tidak boleh mengabaikan hakikat dimana perladangan kelapa sawit telah menggangu keseimbangan ekosistem, kepupusan haiwan dan masalah orang-orang miskin terutamanya di Borneo dan Sumatera. Perladangan kelapa sawit telah melanggar undang-undang hak asasi manusia. Hakikatnya perkara ini menyebabkan kita kehilangan yang besar hanya untuk meningkatkan pengeluaran minyak kelapa sawit. Adakah ianya berbaloi apabila pada masa yang sama telah mengakibatkan kesan yang dasyat kepada manusia, haiwan dan alam sekitar? Jika anda menentang buruh kanak-kanak, kepupusan haiwan dan perubahan iklim, jadilah penguna yang peka. Mengurangkan penggunaan minyak kelapa sawit dapat membantu mengurangkan permintaan global terhadapnya. Usaha untuk meningkatkan kesedaran pengguna tentang kerosakan yang perlu ditanggung untuk barangan pengguna adalah merupakan langkah pertama untuk membuat perubahan.
]]>…tetapi Nancy, apakah Hak Asasi ala Malaysia?
Beliau menegaskan Malaysia mempunyai etnik-etnik yang berbeza merangkumi Semenanjung dan Sabah dan Sarawak, justeru, aspek pemikiran dan budaya rakyat negara ini harus diambil kira.
Selama beberapa dekad kumpulan relativis budaya telah dan akan terus menggunakan hujah, yang sama digunakan oleh Nancy di atas untuk membolehkan penganiayaan hak asasi manusia terus berjalan. Mereka berselindung di sebalik, budaya ketimuran dan agama untuk terus melanggar hak asasi minoriti dan warga awam.
Ia berlaku di Myanmar sebagai contoh. Anda fikir mengapa kaum Rohingya diusir dan dibunuh? Kerana Myanmar ada acuan hak asasi manusia mereka yang sendiri. Mereka memanggilnya ‘acuan Myanmar’. Itu sahaja.
Anda fikir mengapa penghuni Gaza dibunuh dan dibom sesuka hati? Kerana regim Zionis ada acuan hak asasi manusia mereka yang sendiri. Mungkin mereka memanggilnya ‘acuan Yahudi’.
Ya, jika tidak dibiarkan melarat, kita akan ada puluh, ratus, ribu malah juta set hak asasi manusia. Begitukah Nancy?
Apa itu hak?
Pertamanya Nancy, hak asasi manusia dalam dua kata adalah ‘Maruah’ dan ‘Hormat’. Justeru, mereka yang mempertahankan hak asasi manusia adalah mereka yang berhasrat untuk mempertahankan maruah, dan menghormati diri dan orang lain. Ini termasuklah anda sendiri.
Keduanya Nancy, kerangka hak asasi manusia Barat yang digubal oleh United Nations pada tahun 1948 ingin mempertahankan nasib dan kedudukan “semua” manusia. Itu adalah persoalan pertamanya, iaitu hak asasi “semua”, ya “semua” manusia. Justeru, kerangka ini menjadikan taraf manusia itu di kedudukan pertama. Sementara perihal agama, warna kulit, gender, atau kecenderungan seksual sebagai hal kedua. Jika kita meletakkan Islam sebagai kedudukan pertama di Malaysia, mengatasi “manusia”, maka janganlah merungut jika Buddha diletakkan sebagai kedudukan pertama di Myanmar, mengatasi “manusia”. Kerana jelas, orang Rohingya tidak dianggap sebagai manusia pun di Myanmar.
Jika Nancy memahami ini, beliau akan dapat membezakan seorang manusia sebagai ‘person’ atau pelaku dengan ‘behaviour’ atau tingkah laku.
Ketiganya, Nancy, hak asasi manusia bukanlah untuk mempromosi persamaan. Anda tidak harus tersilap tentang itu. Bahkan hak asasi manusia bertujuan untuk mengiktiraf dan melindungi tiap perbezaan antara kita semua.
Justeru Nancy, hak asasi manusia adalah persamaan dalam bentuk layanan atau ‘uniformity in treatment or status’ oleh mereka yang berada dalam satu kedudukan yang boleh mempengaruhi atau memberi kesan kepada mereka yang lain. Dalam negara demokrasi, kerajaan bertanggungjawab memberikan hak-hak ini kepada kaum minoriti.
Jika tunjang ini pun gagal diberikan, maka Nancy, yang ada bukanlah demokrasi tetapi fasisme.
Tahukah Nancy mengapakah hak kesetaraan perlu diperjuang, direbut, diperolehi, dituntut oleh mereka yang tidak bernasib baik daripada yang bernasib baik atau ‘the right to equality often must be coerced from the advantaged by the disadvantaged’ ini ya?
Nancy mesti berfikir dengan keras.
Pandangan Cultural Relativists seperti Nancy dan penggubal lain dalam pasukan National Human Rights Action Plan (NHRAP) mengenai hak asasi manusia secara am merupakan salah satu ganjalan yang menyulitkan keamanan di seluruh dunia ini tercapai.
Mereka menggunakan alasan agama. Dalam hal ini, Islam adalah agama yang mesti diberi perhatian khusus. Kumpulan Islamis seperti Sham Rahayu, dan Nancy, akan sering menghujahkan Islam mempunyai kerangka hak asasi manusia yang berbeza dan lebih istimewa.
Hujah ini tentunya sudah agak lapuk Nancy. Tidak Nancy. Anda ketinggalan. Benar, sebagai satu alternatif kepada UDHR 1948, negara-negara Islam telah menggubal Deklarasi Cairo Mengenai Hak Asasi Manusia Dalam Islam 1990.
Deklarasi Cairo ini adalah rentetan dari Report of the Meeting of the Committee of Legal Experts yang diadakan di Tehran, Republik Islam Iran pada 26 sehingga 28 Disember 1989.
Dalam erti kata lain Nancy, mesyuarat peringkat rendah OIC untuk Deklarasi Cairo tersebut bermula dan digerakkan oleh Iran, sebuah negara yang mazhab rasminya Syiah. Adakah Nancy dan NHRAP kini bersedia menerima Syiah sebagai salah satu mazhab yang diiktiraf di negara ini, seperti mana yang dilakukan oleh OIC dalam Islamabad Declaration 2006 dan ditandatangani oleh Malaysia itu?
Inikah hak asasi manusia ala Malaysia yang dimaksudkan olehmu Nancy? Apa beza acuan Malaysia dan acuan Israel jika begitu? Okay, marah? Kita turunkan sedikit tahapnya, apakah beza acuan Malaysia dan acuan Myanmar jika demikian?
Nancy, berhak mengetahui bahawa ketika Universal Declaration of Human Rights dikemukakan pada tahun 1948, salah sebuah negara umat Islam yang sudah menyertai United Nations dan tidak membantah deklarasi tersebut adalah Arab Saudi. Adakah Malaysia ingin menjadi lebih Islami berbanding Arab Saudi?
Selain Deklarasi Cairo Mengenai Hak Asasi Manusia Dalam Islam 1990, kelompok Cultural Relativists seperti Nancy dan juak-juaknya turut cuba membentuk acuan hak asasi manusia tersendiri yang bersifat oriental (dengan mengambil kira Universal Declaration of Human Rights adalah mengikut acuan Barat).
Sebagai contoh, negara-negara ASEAN berusaha memiliki deklarasi hak asasi manusia yang tersendiri. Dalam tahun 2012, negara-negara ASEAN memilih untuk mempunyai dan menandatangani satu deklarasi yang dinamai ASEAN Declaration of Human Rights (selepas ini ASEAN Declaration).
Malaysia tatkala itu diwakili oleh Dato’ Sri Mohd Najib Tun Abdul Razak.
Nancy, United Nations telah mengkritik ASEAN Declaration tersebut sebagai mengandungi kekaburan dengan terma-terma seperti ‘legitimate restrictions’, ‘morality’, atau ‘public order’ dan ‘national security’ yang terbuka kepada pelbagai penafsiran menurut selera masing-masing. Penafsiran menurut selera inilah yang berbahaya.
Penafsiran menurut selera inilah yang akan dimanipulasi oleh regim pemerintah untuk mengehad bahkan mencabul hak asasi manusia. Itulah yang akan dilakukan oleh National Human Rights Action Plan (NHRAP) apabila kononnya acuan Malaysia akan digunakan untuk mendukung hak asasi manusia.
Untuk makluman Nancy dan anggota NHRA, apa kerangka dan apa acuan hak asasi manusia sekalipun boleh digunakan, acuan Melayu, India, Cina, Kadazan, Bugis, Eropah, Islam, Buddha, Hindu, apa sahaja. Tiada siapa yang peduli; asalkan Nancy, asalkan ‘maruah’ dan ‘hormat’ dapat ditegakkan.
Jika acuan Malaysia yang disarankan itu hanya untuk melindungi kaum elit, kapitalis dan yang berkepentingan maka mengapakah acuan Malaysia itu harus disokong dan diterima pakai oleh orang awam? Beri jawapan yang konkrit Nancy.
Sekarang!
Jika Nancy, dan ‘sekumpulan penyelidik’ ingin menggunakan ‘acuan timur’ dan ‘acuan agama’ hanya untuk menafi, membuli dan mengabaikan ‘maruah’ dan ‘hormat’ kaum minoriti, maka tujuan asas hak asasi manusia tidak akan dapat ditegakkan.
Malah akan dicemuh dan ditolak mentah. Acuan inilah yang digunakan oleh Myanmar untuk menafikan hak Rohingya. Kalian tidak mengasihani nasib Rohingya?
Beginilah Nancy, apa kata kita kembali semula ke kerangka hak asasi manusia 1948, Malaysia adalah anggota Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu bukan? Kami keliru, ya atau tidak? Adakah negara kita ini moderat atau tidak?
Menurut kerangka hak asasi manusia yang digubal di Barat pada tahun 1948 itu, hak asasi manusia terbina berasaskan tiga tunjang moral iaitu kebebasan, persamaan dan maruah manusia; ‘human rights are undeniably based upon an appeal to three moral ideals; freedom, equality and human dignity’ (Andrew Fagan, 2011: 3).
Oleh kerana definisi hak asasi manusia menurut kaca mata Barat itu memelihara dan mengiktiraf hak setiap individu iaitu kebebasan, persamaan dan maruahnya, maka ya, ia benar-benar diperlukan malah didambai oleh setiap individu yang waras.
Apakah yang ditawarkan oleh kerangka hak asasi manusia Malaysia ini Nancy? Mestikah rakyat menerima kepalsuan dengan pakej baru ini lagi?
Adakah ia sejenis lagi perhambaan supaya manusia dipasung kaum elitis, kapitalis dan mereka yang berkepentingan?
Nancy, mesti berfikir dengan keras. Untuk itu Nancy mesti belajar berdialog. Dialog itu Nancy adalah apabila dua laluan dibuka, ia bermula dengan sifar dan bukan dengan satu kumpulan lain, kumpulan anda, Sham Rahayu dan lain-lain telah pun menskor markah pertama.
Itu bukan dialog. Itu bukan keadilan. Dialog mestilah benar-benar meletakkan diri di meja rundingan dengan saksama dan kesetaraan.
Nah lihat Nancy, itu sendiri sudah pelanggaran satu hak. Bagaimana kalian mahu melakukan ini?
Apa kata kami mencadangkannya begini; apa kata kita padamkan acara perundingan National Human Rights Action Plan (NHRAP) bersama masyarakat sivil dan badan bukan kerajaan 13 November 2014 yang lepas. Kita mulakan yang baru. Yang tidak bias, dan benar-benar ‘berunding’? Yang tidak ada ketetapan sebelum bermulanya dialog.
Boleh Nancy? Bolehkah begitu? Nancy, mesti berfikir dengan keras.
Kebangkitan Neo-liberalisme: Wawancara bersama Henry Giroux (Bahagian 1)
*Temubual ini pertama kalinya disiarkan di dalam laman Truth-out.org bertarikh 19 Oktober 2014. Diterjemahkan oleh Muhammad Nazreen. Henry Giroux, cendekiawan dan teoris pedagogi kritikal terkemuka dunia, membincangkan impak negatif yang dibawa neo-liberalisme merentasi dunia politik, sosial dan ekonomi, manakala di dalam bidang pendidikan, Giroux menawarkan beberapa solusi yang boleh dimanfaatkan. Secara ringkas, istilah “neo-liberalisme” merujuk kepada fahaman ekonomi yang berlandaskan pasaran dan perdagangan bebas. Ia menganggap dominasi kerajaan (state) sebagai satu ketidakadilan. Namun dominasi korporat, penswastaan dan motif-keuntungan diterima berdasarkan prinsip kebebasan individu untuk melabur, mengambil risiko modal dan meraih keuntungan dalam proses tersebut, walaupun ia membabitkan (dan menjejaskan) institusi dan sistem sosial seperti pendidikan dan kesihatan. Michael Nevradakis buat Dialogics: Kita mulakan dengan perbincangan tentang topik yang sedang rancak saudara tulis dan bahaskan…iaitu tentang neo-liberalisme. Saudara menyebutnya sebagai “kapitalisme kasino”. Bagaimanakah idea sebegini sedang rancak tersebar di seluruh dunia beberapa tahun kebelakangan ini? Henry Giroux: Saya rasa semenjak tahun 1970an, neo-liberalisme adalah idealogi yang tampak dominan, terutamanya di Eropah Barat dan Amerika Utara. Umum diketahui, ia mencetuskan kerusuhan di Amerika Latin, khususnya di Argentina dan Chile. Ia mula mendapat dokongan dan momentum di Chile, kesan daripada pengaruh yang dibawa ‘Chicago Boys’. Milton Friedman dan sekutunya telah pun berkunjung ke sana. Mereka telah menggunakan pengaruh mereka ke atas rejim Pinochet untuk mencipta polisi neo-liberalisme. Tetapi, jikalau kita mengamati secara mendalam, sebenarnya kita sedang bercakap mengenai banyak perkara. Kita sedang bercakap tentang idealogi yang mementingkan keuntungan beberapa pihak dengan menjual hak – hak orang awam ; serangan ke atas provisi sosial; kebangkitan negara korporat yang sistematik menerusi agenda penswastaan, perdagangan bebas dan deregulasi; sambutan ke atas nilai – nilai yang mementingkan diri sendiri menjangkaui keperluan orang awam; nilai yang mengutamakan keuntungan sebagai iltizam sebuah demokrasi dengan gagasan reduktionis yang mendakwa konsumpsi adalah wahana kewarganegaraan. Meski lebih daripada itu, ia menekankan pasaran sebagai tunjang untuk menstruktur semula hubungan sosial : bukan hanya sekadar sistem ekonomi, tetapi cara untuk mentadbir sistem sosial. Saya tidak merasakan perkara itu sebagai contoh yang berkesan dalam sesuatu pentadbiran. Hal ini sebenarnya amat menakutkan kerana ia kerap menghasilkan identiti, subjek dan gaya hidup berpandukan etika “survival of the fittest”, dimana perkara ini sinonim dengan gaya individu yang bebas, berkuasa dan komited terhadap hak individu dan penguasa untuk mengumpul kekayaan daripada perkara tersangkut etika dan sosial. Inilah isu yang paling utama. Perkara ini merupakan agenda politik, ekonomi dan sosial khusus untuk menggembleng kekuatan kelas di tangan golongan 1 peratus teratas yang menguasai ekonomi, tetapi beroperasi dengan andaian bahawa ekonomi tidak bergantung ke atas kos sosial, jadi mereka tidak perlu berhadapan dengan persoalan etika dan tanggungjawab sosial. Saya rasa seluruh dunia mula merasakan kesannya. Polisi neo-liberalisme telah menyebabkan penderitaan, kebuluran dan ketidakadilan dalam pengagihan kekayaan, kekuasaan dan pendapatan. Hatta, kita sedang menyaksikan sejumlah ramainya individu yang membunuh diri kerana mereka kehilangan punca pendapatan. Kita juga melihat bagaimanakah serangan ditujukan ke atas konsep negara berkebajikan; kita memerhatikan bagaimana penswastaan dijalankan ke atas perkhidmatan awam, memansuhkan hubungan di antara isu persendirian dan masalah awam, penjualan fungsi kenegaraan, deregulasi, penekanan terhadap kepentingan diri tanpa semak dan imbang, keengganan untuk mencukai golongan kaya, pengagihan kekayaan golongan pekerja dan kelas menengah kepada kelas penguasa, kelas elit, seperti yang dipanggil oleh gerakan Occupy sebagai golongan 1 persen. Perkara ini telah menciptakan lanskap ekonomi yang malap dan kelam buat 99 peratus jumlah populasi di seluruh dunia. Dan bercakap mengenai implikasi ke atas negara sosial dan golongan 99%, adakah kamu yakin untuk mengatakan bahawa idealogi sebeginilah yang memangkin krisis ekonomi sedunia yang sedang kita hadapi sekarang? Sudah pasti! Saya fikir jika kita menelaah kembali krisis yang terjadi pada tahun 2007, apa sebenarnya kita sedang lihat? Kita sedang melihat penggabungan kuasa kewangan yang tidak terkawal dengan patologi sikap tamak yang diselaraskan menerusi polisi perbankan dan dunia kewangan yang tidak dikawalselia, akhirnya membenarkan golongan elit kewangan, iaitu golongan 1 persen ini, untuk mendokong polisi khususnya di dalam penjualan bon kosong yang kita gelarkan sebagai cagaran sub-prima untuk mereka yang tidak mampu membayarnya. Hal ini menghasilkan buih ekonomi dan seterusnya meletup. Perkara ini disebabkan oleh andaian bahawa pasaran adalah asas untuk memandu gaya hidup politik, ekonomi dan sosial, supaya golongan penguasa dapat menggunakan kekuasaan mereka dengan rakus dan memanipulasi sistem kewangan untuk mengelak daripada tanggungjawab. Apa yang sedang kita alami adalah kegagalan yang disebabkan oleh kejahatan dan kezaliman yang berlaku di seluruh dunia. Lebih penting lagi, perkara tersebut berlanjutan daripada krisis sebelumnya, dan diciptakan kembali di Amerika Syarikat di bawah ‘Rubin boys’ bersama Larry Summer, dengan percubaan untuk menghalang sebarang kebijakan sosial untuk dilaksanakan yang akhirnya bertukar menjadi kegagalan polisi deregulasi pasaran. Hal ini semakin buruk. Berikutan krisis teruk yang melanda, akibat daripada bank dan elit kewangan, kita juga belajar mengenai politik feudal golongan kaya yang diabsahkan dengan pandangan bahawa mereka ini terlalu penting untuk gagal; keangkuhan mereka yang tidak masuk akal ini menyebabkan mereka merasakan diri kebal daripada sebarang tindakan undang-undang. Henry, pada pandangan kamu di dalam poin terakhir saudara telah bincangkan, bagaimanakah perkembangan aliran pemikiran neo-liberal dan doktrin yang mereka ciptakan ini menyumbang kepada defisit demokrasi masakini khususnya seperti yang sedang berlaku di negara-negara Eropah dan Amerika Syarikat? Demokrasi telah berubah wajah dalam menzahirkan kepentingan ahli politik yang anti – demokratik, anti-intelektual dan mereka yang menyokong kebijakan tersebut. Demokrasi lazimnya adalah perkataan – perkataan yang mereka laungkan, tetapi akhirnya mereka menterbalikkan makna asasnya, untuk menghalalkan praktek dan polisi yang sangat tidak demokratik. Justeru, ‘demokrasi’ pada mereka langsung tidak terkait dengan persoalan keadilan, hak mahupun kesahan undang-undang. Malah, ia dijadikan alat penipuan dan mengalih perhatian – kaedah pemalsuan untuk mengabsahkan polisi yang sebenarnya anti – demokratik. Neo-liberalisme adalah antitesis buat demokrasi sebenar kerana ia memangkin ketidakadilan, ia memberi keistimewaan buat golongan kaya, ia mengundang perpecahan besar, dan ia mendokong kezaliman. Kebimbangan saya terhadap neo-liberalisme adalah mereka tidak pernah berlaku apologetik terhadap musibah yang disebabkan oleh mereka. Sikap mereka yang tidak apologetik bukan sekadar diungkapkan dalam perkataan, ‘saya tidak peduli!”, tetapi pada masa yang sama – mereka berbangga untuk mengatakan bahawa mereka mampu melindungi anak – anak masyarakat kulit hitam dan mengatasi sikap kepembangkangan para pelajar dan akademik yang tidak percaya terhadap polisi tersebut. Mereka juga menyalahkan golongan yang menjadi mangsa akibat daripada kerakusan polisi tersebut. Tatabahasa ‘neo-liberalisme’ sebenarnya menzahirkan kepalsuan agenda mereka tentang kebebasan, maka terselindung pula di sebalik gagasan individualisme dan kebebasan untuk memilih. Perbuatan demikian mencadangkan apa sahaja masalah yang dihadapi oleh rakyat, satu-satunya cara untuk menyelami masalah mereka adalah menerusi lensa tanggungjawab individu, perwatakan dan atas kedegilan diri mereka sendiri. Contohnya, diskursus mengenai perbuatan dan tanggungjawab peribadi dijadikan alasan untuk menyanggah rakyat untuk menghubungkan masalah peribadi mereka daripada pertimbangan sosial dan sistemik yang lebih luas. Taktik ini secara patologinya amat teruk. Ia mendorong kehinaan terhadap hubungan komunal, pergerakan buruh, kakitangan kerajaan dan perkara yang dicanangkan untuk kebaikan bersama. Pandangan neo-liberalisme melihat apa sahaja perkara yang mendukung kepentingan orang awam sebagai perkara yang perlu ditolak, samada kita sedang bercakap tentang sistem pengangkutan awam atau sistem pendidikan awam. Hal ini kerana – di mata mereka harus sepenuhnya diswastakan. Mereka menganggap harta awam hanya bernilai sekiranya ia mampu mendatangkan laba dan keuntungan. Ianya tidak dilihat sebagai sebuah institusi yang menyumbang ke arah pembentukan budaya yang penting dalam sesuatu demokrasi. Dan bercakap mengenai sistem pendidikan awam, peningkatan proses penswastaan dalam bidang pendidikan telah menjadi isu yang besar; misalnya di Greece dan negara – negara lain yang tidak kurang penting. Sudah tentu ini adalah perkara yang acap kali dipromosikan semasa krisis ekonomi sedang melanda negara terbabit. Bagaimanakah neo-liberalisme dan kapitalisme kasino memberikan kesan yang buruk terhadap kualiti pendidikan, atau mungkin juga ke atas akses terhadap sistem pendidikan? Soalan yang baik. Berkenaan dengan kualiti pendidikan, terus-terang ia merupakan proses yang sangat membodohkan. Pendidikan sudah menjadi wadah untuk mengabaikan manusia untuk ‘belajar’, merendahkan tahap pendidikan menjadi sekadar sistem latihan, atau mereka mengganggap sistem pendidikan sebagai hub pentadbiran neo-liberal, dan dalam kes tertentu sebagai penswastaan. Imaginasi yang radikal-kritikal kini sedang menghadapi ancaman bagi masyarakat neo-liberal kerana ia ditanggapi sebagai ancaman bagi mereka yang merasakan misi pendidikan adalah untuk melahirkan idea yang kritikal; sebuah gagasan yang mendekati anak muda untuk menggunakan fikiran dan intergriti mereka untuk mengubah dunia. Neo–liberalisme meyakini bahawa kurikulum harus diatur untuk mendidik para pelajar menjadi pasif dan memaksakan pedagogi represif. Lebih penting lagi, serangan yang dijalankan untuk menyerang hubungan komunal masyarakat merupakan serangan ke atas nilai – nilai demokrasi dan ruang awam yang membentur mereka. Ruang awam ini sangat bahaya, kerana mereka mendidik manusia untuk berbicara mengenai perkara yang tak boleh dibicarakan, menzahirkan pemikiran kritikal, melahirkan penentangan dan membentuk warga yang kritikal. Apa yang sedang dibicarakan adalah anggapan bahawa berfikir itu bahaya. Polisi ini mencadangkan bahawa pendidikan bukanlah bertujuan untuk melahirkan anak muda yang kritikal dan serba tahu. Ia sebenarnya dijadikan latihan untuk bekerja. Dasar ini menawarkan keakuran terhadap sistem politik dan idealogi; ia adalah proses nyahpolitik – dan sifatnya sangat opressif, kerana sistem ini menyingkirkan segala usaha dan visi untuk menjadikan pendidikan sebagai usaha untuk membina masa hadapan yang baru, yang tidak lagi mengulangi kesilapan-kesilapan kita mutakhir ini. Pendidikan adalah alat untuk meluaskan fikrah kita untuk mengatasi perkara – perkara yang dianggap mustahil. Sistem ini, pada pandangan saya, hanya menekankan proses menghafal, ujian dan disiplin…kebanyakan daripada sistem sekolah seperti ini akhirnya berubah menjadi akademi ketenteraan, khususnya di kawasan sekitar Chicago. Saya merasakan reformasi yang dijunjung oleh kelompok neo-liberal ini bermakna pengabaian terhadap masalah asasi yang seharusnya diatasi oleh golongan pendidik atas iltizam untuk melahirkan masyarakat yang berfikir. Hal ini tidak mencadangkan mana-mana usaha untuk mereformasi sistem persekolahan harus dihubungkait dengan perlawanan terhadap rasisme, ketidaksaksamaan, kemiskinan, militarisasi dan kebangkitan negara yang bersikap menghukum. Kanak-kanak tidak mampu belajar sekiranya mereka sakit. Kanak-kanak tidak mampu belajar sekiranya sekolah mereka tidak mempunyai mana-mana sumber rujukan. Kanak – kanak juga tidak mampu belajar jikalau setiap bilik darjah mempunyai jumlah empat puluh orang pelajar. Kita tidak perlukan saintis mahupun cendekiawan untuk memahami hal ini. Saya rasakan apa yang perlu kita fahami adalah golongan berhaluan kanan sedar akan hal ini. Cuma, sikap mereka yang sengaja mahu membiarkan kejahilan ini berleluasa. Institusi awam dan sekolah tidak lagi dibiayai bukan kerana kerajaan kita tidak memiliki dana. Tetapi, ia tidak lagi dibiayai kerana golongan berhaluan kanan yang menguasai politik sengaja mahu membiarkan mereka gagal. Dana untuk sekolah dan pendidikan sebenarnya masih mencukupi, tetapi peruntukan tersebut telah disalurkan untuk pembinaan kompleks industri-ketenteraan, bahkan ia digunakan untuk membantu merendahkan beban cukai terhadap orang kaya, dan pendapatan luarbiasa yang diperolehi golongan elit kewangan di Amerika. Ini merupakan polisi yang sistemik untuk memastikan pendidikan adalah keistimewaan untuk golongan elit. Pendidikan tidak lagi penting buat semua insan. Itu adalah sebuah kepastian. Jadi, kamu merasakan pendidikan masakini, khususnya sistem pendidikan tinggi sebenarnya adalah usaha untuk menekankan doktrin neo-liberal di dalam kelas pembelajaran? Saya tidak merasakan ada persoalan di balik perkara ini. Kamu boleh membelek akhbar setiap hari dan membaca betapa bodohnya pandangan yang dikemukakan oleh para pentadbir pendidikan di sini, samada kamu bicara mengenai Texas, Arizona mahupun Florida. Semuanya serupa. Universiti kini telah dijadikan entiti korporat dalam aspek yang tak pernah kita bayangkan sebelum ini. Kita semua sedar apa yang saya sedang ungkapkan; apakah keadaan yang menghasilkan masalah ini? Apa yang membingungkan adalah bagaimana yang dikatakan ‘reformasi’ seperti piawaian yang ditetapkan Common Core bahawa penetapan proses pendidikan dan pembelajaran merumuskan suasana dan cara pembelajaran di sekolah awam sebagai tidak penting! Inilah sistem pendidikan yang menekankan keuntungan dan kepentingan diri, tetapi tidak lagi mengutamakan aspek penting dalam pendidikan, iaitu pembelajaran dan pedagogi. Macam mana kita mahu bercakap tentang pembelajaran tanpa menyentuh hal seputar bagaimana sekolah – sekolah dibiayai, kebijakan politik golongan berhaluan kanan yang menekankan cara pembelajaran yang fundamental seperti kreasionisme dan hanya meremehkan fungsi guru sekadar mengajar untuk peperiksaan? Ini adalah pedagogi secara kiprahnya menindas dan ironisnya dijadikan jagoan buat golongan konservatif, kelab bilionair, tetapi juga mereka yang dikatakan ‘progresif’ ini. Di suatu tahap, kita memiliki gubernur berhaluan kanan yang menganggap diri mereka sebagai hamba abdi golongan kaya, dan mereka memandang setiap perhubungan sosial ini dari kaca-mata komersil. Pandangan alam politik yang pengecut ini telah diterapkan oleh para ‘demokrat’ yang sepatutnya melihat pendidikan bukan sebagai alat untuk meraih keuntungan, tetapi sebagai kelab sosial digelar ‘Republican Lite’. Kedua – dua pihak berkongsi rasa cinta yang sama terhadap masyarakat kapitalis yang dibentuk menerusi ketidaksamarataan kekayaan dan kuasa, keyakinan yang utuh terhadap perluasan wilayah ketenteraan di negara luar, pemantapan militarisasi secara domestic, peralihan kekuasaan yang zalim daripada golongan kelas menengah dan pekerja kepada golongan satu persen ini. Kita mengimbas kembali bagaimana perkongsian idealogi mereka yang mencipta kekaguman terhadap perkakas ketenteraan seperti jet pejuang f-35 yang tidak boleh terbang semasa musim hujan, tetapi menelan belanja sebanyak 200 juta dollar seunit. Ahli politik masakini adalah barua golongan kaya dan berkuasa yang sanggup membelanjakan berbilion dolar untuk menampung kos peperangan tetapi tidak pula sanggup melabur jumlah yang sama untuk membiayai setiap pemuda di Amerika Syarikat yang memerlukan biaya pendidikan yang berkualiti. Imara Jones pernah mengatakan bahawa hampir 4.4 trilion dollar yang telah dibelanjakan untuk menampung kos peperangan di Iraq dan Afghanistan sebenarnya mampu untuk menanggung kos pendidikan percuma buat semua warga Amerika dalam tempoh sepuluh tahun. Maksud saya adalah peruntukan perbelanjaan terhadap bidang ketenteraan itu sangat melampau, malah belanjawan paling besar; malah ia adalah peruntukan ketenteraan Amerika Syarikat adalah peruntukan terbesar di dunia; kita boleh menggabungkan jumlah peruntukan ketenteraan daripada 15 buah negara untuk menyamai jumlah peruntukan ketenteraan yang ditanggung Amerika. Kita sedang membicarakan tentang penyelewengan dana.Ia bukan tentang kita tidak memiliki pembiayaan terhadap pendidikan, tetapi bagaimana kita memanfaatkan dana tersebut. Kita tidak mengagihkan kekayaan kita untuk menanggung sistem kesihatan bayaran tunggal atau menyediakan makanan buat golongan yang memerlukan. Jadi, setelah pendidikan kita sengaja dibobrokkan, apa yang terjadi adalah bagaimana model-model bisnes ini disepadukan di dalam sistem universiti, misalnya peranan yang dimainkan golongan pentadbir berjubahkan “CEO” ini. Sepertimana maklum, mereka adalah kelompok yang paling dominan di dalam universiti buat masakini. Para pentadbir ini sekarang mengalahkan jumlah kakitangan fakulti dan berjaya menarik jumlah sumber yang besar jauh daripada para pelajar. Kedua, fakulti sudah kehilangan kuasa autonomi. Ketiga, mereka memansuhkan kesatuan, dan berbeza pandangan itu umpama perbuatan keji; ini adalah peringatan terhadap sindrom McCarthyisme. Kita memiliki kakitangan fakulti yang terlalu bergantung-harap terhadap geran–geran penyelidikan. Dapat kita bayangkan? Yuran kursus kemanusiaan dan sains sosial masih ditingkatkan sekalipun gubernur berhaluan kanan ini mengatakan ia tidak punya nilai ekonomi yang besar. Sudah tentulah, para pelajar ini terlihat seperti anak – anak manja. Mereka dipandang sebagai slot kecil, dan disebabkan itu ada ketumbukan yang besar buat pelajar asing, kerana mereka adalah sumber kekayaan yang diperoleh universiti. Saya merasakan universiti sedang berdepan dengan krisis dan krisis ini menjadi amat teruk terutamanya dari segi ketidakmampuannya untuk menggembleng misi yang terzahir dalam tempoh 50an dan 60an, disebabkan kontradiksi dan permasalahan yang terjadi, atau sekurankurangnya persepsi yang melihat kolej – kolej tidak lebih sekadar peluang pekerjaan atau universiti sebagai pelopor kompleks-industri-militari. (BAHAGIAN DUA WAWANCARA AKAN MENYUSUL)
]]>Kepelbagaian dan kebebasan
The Crooked Timber of Humanity. Memang benar seperti kata kebanyakan orang, slogan ‘kebebasan’, ‘kemanusiaan’ dan ‘kesaksamaan’ merupakan hal yang tidak jelas.
Kebebasan?
Kebebasan bagi sesetengah orang, mungkin sahaja kekangan buat orang lain. Kebebasan untuk kita mungkin sahaja penindasan buat orang lain, seperti ungkapan masyhur Isaiah Berlin, “the fox knows many things, but the hedgehog knows one big thing”.
Persoalan kebebasan, dalam realiti yang rumit, bukan sesuatu yang mudah. Pemahaman terhadapnya bergantung kepada perspektif-perspektif yang berlainan. Intipati khusus setiap perspektif tersebut pula bergantung kepada cara dan nilai hidup yang berbeza, yang kemudiannya akan memengaruhi penafsiran makna “kebebasan”.
Ini jelas membawa perbincangan terhadap kebebasan ke lingkungan budaya-budaya yang berlainan, di mana makna kebebasan itu akan difahamkan dalam keadaan unik masing-masing. Persoalan kebebasan tidak boleh diasingkan daripada persoalan kemajmukan adat dan tradisi, satu fenomena yang lebih kerap digelar sebagai multikultuturalisme.
Multikulturalisme
Oleh itu kita tidak dapat lari untuk membincangkan tentang persoalan multikulturalisme di zaman moden ini. Tidak dapat tidak untuk kita akui bahawa multikulturalisme merupakan sebahagian proses modeniti yang menuntut umat manusia hari ini supaya saling berkenal-kenalan, di sebalik perbezaan dan kemajmukan.
Malah, Allah berfirman di dalam Surah Al-Hujurat ayat 13: “Wahai manusia! Sesungguhnya Kami menciptakan kamu dari seorang laki-laki dan seorang perempuan dan menjadikan kamu berbangsa-bangsa dan bersuku-suku li ta‘ârafû (supaya kamu saling kenal). Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.”
Ayat ini menekankan betapa pentingnya umat manusia supaya saling berkenalan-kenalan antara satu sama lain.
Menurut Tafsir Al-Azhar yang ditulis Haji Abdul Malik Karim Amrullah (Hamka), ayat ini merupakan kesahehan bahawa Islam menolak assabiyah dan perkauman. Hamka menjelaskan ayat ini selanjutnya dengan mengkritik budaya orang Minangkabau yang memberikan penekanan terhadap sistem persukuan, yang dianggapnya sebagai assabiyah.
Silaturrahim dan multikulturalisme
Ini telah menjadi natijah manusia suka mengeratkan silaturrahim berdasarkan keturunan.
Namun demikian, melalui ayat ini manusia diingatkan bahawa pada hakikatnya manusia berasal dari satu keturunan. Mencari perbezaan antara satu sama lain tidak digalakkan kerana yang lebih utama ialah menginsafi bahawa adanya persamaan keturunan.
Multikulturalisme merupakan hal yang tak terelakkan kerana ia hakikat yang telah tercipta. Bahawa kita telah dilahirkan berbeza warna kulit, ras dan kepercayaan agama. Namun, kita harus menzahirkan perbezaan ini sebagai rahmatan lil alamin (rahmat buat sekalian alam). Jadi, perbahasan mengenai multikulturalisme atau jama’ kebudayaan merupakan wasilah penting supaya mendekatkan kita dengan pesan – pesan yang diseru agama.
Kita sedang berhadapan dengan ancaman fundamentalisme daripada setiap sudut. Kemunculan gerakan fundamentalis agama seperti Islamic State of Syria and Iraq (ISIS) dan Al-Qaeda seperti mengulangi sejarah penindasan barbarik di zaman pra-ketamadunan. Pada masa yang sama, kita menyaksikan dunia menjadi semakin tidak toleran terhadap perbezaan dan kerencaman.
Umat Islam di seluruh dunia menjadi semakin konservatif terhadap pegangan mereka. Di saat ini, kita sedang berhadapan dengan gelombang yang menakutkan. Manakan tidak, nama ‘Allah’ juga galak menjadi rebutan. Islam kini sering disalaherti daripada kacamata Barat sebagai agama yang rigid, keras dan kontra-keadilan.
Barangkali, kesalahfahaman mereka terhadap Islam merupakan kejahilan umat Islam sendiri. Adalah menjadi tanggungjawab buat umat beragama untuk merisalahkan semula betapa pentingnya nilai-nilai multikulturalisme ini dihayati demi keperluan sejagat.
Plural-monoculturalism
Pemenang anugerah nobel keamanan, Amartya Sen menulis di dalam Identity and Violence bahawa kita sebenarnya gagal untuk menghayati apa itu multikulturalisme. Sen menganggap sebahagian besar daripada kita sedang keliru, kekeliruan yang disebut Sen sebagai sindrom plural-monoculturalism.
Sindrom ini disebabkan salahtafsir terhadap apa itu multikulturalisme. Menurut Sen, masyarakat global hari ini gagal menghadam dengan luwes betapa identiti budaya dan akidah kepercayaan itumerupakan titik tembung (engagement) yang harus disepakati.
Amartya Sen menceritakan pengalaman sulungnya berhadapan dengan rusuhan antara agama di India menjelang perpisahan India-Pakistan sepanjang tahun 1947-1951. Beliau mengingati semula peristiwa bagaimana seorang Muslim yang dibiarkan cedera sehingga meragut nyawanya, sedang orang lain di dalam kerumunan itu membiarkan sahaja kerana mangsa adalah seorang Islam, bukan Hindu. Contoh ini mungkin bersifat peribadi.
Namun sangat relevan dalam perbincangan ini. Pada pengamatan Sen, kita akan gagal melihat manusia sebagai manusia jika kemanusiaan itu sering dipisah-pisahkan mengikut warna kulit, kaum dan agama.
Tolak ansur
Andaikan saja jika kita seorang Melayu – Islam; berkongsi meja seorang Cina yang sedang menjamah babi, pasti kita akan terguris hati.
Namun sekiranya kita menjamah sajian daging di hadapan seorang vegetarian, kita tidak pernah cuba untuk menyelami perasaan mereka. Itulah yang dimaksudkan oleh Amarta Sen sebagai plural-monoculturalism atau kejamakan budaya sehala.
Kenan Malik di dalam bukunya, From Fatwa to Jihad : The Rushdie Affair and Its Aftermath mencatatkan bagaimana multikulturalisme di Britain menghadapi cabaran untuk bertahan selepas peristiwa Rushdie. Di saat itu, gelombang Islamofobia sedang melanda Barat.
Seusai peristiwa itu, masyarakat Islam khususnya di barat menjadi sasaran golongan ekstremis. Peristiwa tersebut menyebabkan komuniti imigran yang rata-ratanya beragama Islam di Brixton, Bradford, Handsworth dan Birmingham terpinggir daripada pembangunan akibat jurang sosioekonomi yang begitu ketara di antara golongan kaya dan miskin.
Apabila multikulturalisme gagal
Pada masa yang sama, golongan fundamentalis Islam menggunakan alasan ini untuk menyebarkan ijtihad terorisme atas nama agama.
Maka, ramai anak muda Britain, majoritinya berketurunan Pakistan dan Turki terjerat dan menjadi rekrut para jihadis kerana kebijakan terpengaruh dengan doktrin yang disebar para jihadis. Kenan Malik mengamat bagaimana anak-anak muda imigran ini mengalami krisis identiti dan menyebabkan mereka menjadi semakin terpinggir, Kenan Malik lantas menggelarkannya sebagai ‘community of communities’.
Multikulturalisme hanya akan berjaya dengan iltizam kita untuk membangunkan sistem demokrasi yang bertanggungjawab dan berkesan. Hanya itu sahaja lah jalan untuk memerdekakan kebebasan dengan membuka ruang keadilan sosial tanpa mengira warna kulit, kaum dan kepercayaan.
Kebebasan bersuara dan toleransi agama di Malaysia
Takrifan kebebasan beragama
Kita akur akan Perlembagaan Persekutuan Malaysia bahawa Islam merupakan agama rasmi. Manakala dalam Sabah dan Sarawak melalui Perjanjian Malaysia 1963 Perkara 1 diperakukan bahawa tiada agama rasmi.
Ketetapan kepada undang-undang ini menjamin kedudukan majoriti pada masa yang sama tidak mengabaikan golongan minoriti dalam mengamalkan mereka.
Namun, saya ingin berbeza dengan menyatakan bahawa kebebasan beragama sewajarnya dilandaskan pada martabat peribadi manusia dan bahawa kebebasan itu mesti dipertahankan sebagai sebuah hak sivil dalam tatanan hukum bermasyarakat.
Kebebasan beragama ini menuntut hak individu untuk hidup menurut kebenaran imannya sendiri sesuai dengan pilihan dirinya tanpa dipaksa melawan hati nurani mahupun ditindas oleh batas-batas undang-undang serta tekanan individu perseorangan mahupun kelompok secara umum.
Kebebasan bersuara dalam beragama di Internet
Setiap manusia berhak menyebarkan, mengajar serta mengamalkan ajaran agama mereka masing-masing di Internet. Tiada sekatan serta tekanan wajar diperakukan kepada sesiapa.
Kehidupan manusiawi di muka bumi yang mempunyai kepadatan penduduk 7 bilion serta capaian penggunaan Internet yang meliputi hampir separuh penduduknya memungkinkan maklumat serta perkongsian ajaran serta tafsiran semua agama disampaikan serta diperoleh.
Penerimaan serta keterbukaan dalam beragama perlu terutama sekali apabila berada di laman sosial. Di samping itu, kebebasan beragama bukanlah sesuatu anutan terhadap kekeliruan tetapi lebih kepada penghormatan serta pemahaman terhadap dinamika agama secara interaktif tanpa meletakkan pemikiran jumud serta penglabelan yang tidak tepat dari sudut kaca kita sendiri.
Pemupukan pluralisme yang sihat adalah harus kerana ianya membantu menyerlahkan keterbukaan dalam berdialag bagi menggalakkan keadilan, persaudaraan, perdamaian dan kekuatan peribadi manusia.
Sebagai contoh, mengangkat usaha Projek Dialog dalam memupuk pluralrisme beragama adalah perkara yang wajar seperti konvoi rumah ibadat, forum serta kempen-kempen kemanusiaan dalam kalangan massa. Semua ini dicapai dengan pengunaan laman sosial serta blog yang interaktif dan bertanggungjawab.
Cabaran kebebasan bersuara dan toleransi agama di Malaysia
Malaysia merupakan negara persekutuan yang mempunyai dinamika penduduk yang berbeza kaum, bangsa, agama dan aliran. Jika diteliti memang ianya kelihatan indah, aman dan sentosa.
Namun hakikatnya, saya mendapati tahap perkauman kita masih berada pada paras membimbangkan. Saya berpendapat ancaman serta ketakutan merupakan faktor yang mendorong perkauman berlaku.
Perlu diingatkan untuk menyuarakan pendapat sama kritikan serta bersikap jujur di laman sosial perlu mengambil kira sensitiviti masyarakat sekeliling. Jadi ianya bukan sesuatu yang mudah dan harus selektif agar dapat menghindari kekeliruan dan konflik.
Dalam konteks Malaysia, adalah lebih baik menggunakan lenggok bahasa yang sopan apabila melontar kritikan.
Lebih parah, kelompok majoriti saling menganggap mereka terancam manakala kelompok minoriti sering anggap mereka tertindas. Ini mungkin terjadi kerana campur tangan politik bagi hak majoriti serta provokasi pihak tidak bertanggunjawab dan faktor pencabulan hak terhadap yang minoriti yang sering kali dianggap tidak setara dengan majoriti.
Ditambah juga dengan kurangnya pemahaman yang tepat terhadap agama yang lain selain dari agama asalnya sehingga mendatangkan prejudis.
Berdasarkan pengamatan serta pengalaman saya, kesedaran bersuara di laman sosial dalam kalangan rakyat Malaysia amat lemah terutama dalam menyampaikan isu-isu yang bersangkut paut dengan agama.
Dilema utama yang saya lihat adalah ketidakpedulian terhadap budaya sopan santun apabila melontarkan pendapat serta tidak dapat membezakan antara kritikan dan penghinaan. Oleh itu, seminar serta kesedaran sivik wajar diterapkan bagi mengatasi kudis ini.
Begitu juga pendekatan yang wajar diambil apabila merasa tersinggung dengan kritikan serta pendapat yang diterima dalam laman sosial. Daripada menyimbah minyak ke atas api, adalah wajar mengambil pendekatan paradoks dalam menerima pendapat tersebut. Jika ianya tidak benar, pertahankanlah sehingga ianya benar-benar mencapai kata sepakat secara hemah. Jika tidak, abaikan sahaja.
Salah satu masalah besar dalam perundangan negara adalah Akta Hasutan 1948. Akta tinggalan British tersebut wajar dimansuhkan dan diganti dengan akta yang benar-benar menjamin kebebasan bersuara.
kta tersebut bukan sahaja tidak jelas dari segi perlaksanaannya bahkan menampakan penyalahgunaan oleh kerajaan pemerintah bagi menyekat mana-mana rakyat yang ingin bersuara terutama aktivis. Perkara sama juga boleh dilakukan terhadap Akta Keterangan Seksyen 114a.
Adalah menjadi tanggungjawab pemerintah serta politikus untuk memperjuangkan kewujudan kesejahteraan umum dengan cara menciptakan sebuah persekitaran sosial yang manusiawi, di dalamnya rakyat dijamin menikmati hak-hak asasinya secara sungguh-sungguh serta memenuhi kewajibannya secara penuh dan menyeluruh seturut dengan martabat mereka.
Kegagalan berbuat demikian, mengakibatkan kerosakan serta ketidakstabilan negara.
Kesimpulan
Justeru, setiap manusia adalah dipertanggunjawabkan akan apa amanah yang diberi kepada mereka. Sama ada percaya atau tidak, manusia tidak boleh angkuh dengan apa yang mereka ada.
Kepelbagaian dinamika serta perbezaan pendapat bukanlah penghalang untuk hidup rukun dalam bermasyarakat. Sikap agree to disagree wajar diterapkan dalam setiap diri bagi menghindari konflik yang pastinya tidak menguntungkan sesiapa.
Dengan menyemai juga kesedaran cause and effect pada setiap amalan, manusia sewajarnya menuju ke arah kebaikan dan bumi ini pasti akan bertahan sebagai tempat yang terbaik untuk generasi akan datang.