Projek Dialog

Tag: kemanusiaan

Posted on

Diverse Voices Media Grant

by Jeannette Goon

 

What are Malaysian stories?

When we first put a call out for grant submissions, we were expecting diversity. But even so, we were surprised at how extensive the diversity in media could be.

We received pitches for stories about the stateless community in Sabah, Chinese education in Malaysia, psychological trauma among children with medical conditions that affect body image.

There was also diversity in medium — from essays to VR documentaries to interactive digital articles.

Ultimately, out of the 47 submissions we received, we could only select 10. This was a very difficult task, considering many of the submissions were of high quality and highlighted stories that we were interested in.

Helping us with this difficult task was our selection committee, which consisted of:

Victoria Cheng, Project Manager, Projek Dialog

Jeannette Goon, Program Officer, Projek Dialog

Sharaad Kuttan, Senior Anchor, Astro Awani

Abu Hayat, Migrant Worker’s Rights Activist

Justin Wong, Founder, Write Handed

 

The selection process involved an individual evaluation, where each member of the selection committee received access to all the submissions and assessed them individually, as well as a group evaluation where all selection committee members met to discuss the final 10.

The 10 grant recipients are:

 

Aidila Razak (Malaysiakini)

For an interactive digital article, accompanied by video and podcast, on unaccompanied minor refugees.

Vinodh Pillai

For a series of written accounts of lived realities from those working in the different, vulnerable jobs in the local sex industry and how their livelihoods have been affected during the COVID-19 lockdown.

Rupa Subramaniam

For a virtual mixed media art exhibition and a documentary featuring the stories of 30 Malaysian women translated into body art.

Loh Yi Jun

For Take a Bao, a podcast that tells the stories of the unrepresented food culture of Asia, starting off with stories in Malaysia/Southeast Asia.

Kristy Tan Wei Shia

For a podcast series inviting diverse sources to have a chat on topics related to motherhood. One of the topics it aims to explore is: How is motherhood valued and shaped by our different cultures and faiths?

Allie Hill (in collaboration with Amin Kamrani)

For an ebook featuring members of the refugee community, that will showcase how multi-talented they are and the skills that they have. The book will be visually led, accompanied by short text.

Tan Su Lin

For a Malay language story highlighting the effects of climate change on indigenous communities in Malaysia.

Ricardo Unto (Daily Express)

For a video report on ritual specialists from Tuaran and Penampang in Sabah. These “ritual specialists” are the guardians of the native Kadazan Dusun community’s culture.

Zarif Ismail

For a VR documentary about the Batek tribe in Taman Negara. The film explores their settlement, spiritual practices, food gathering and their relationship with the forest.

Roshinee Mookaiah

For a short story competition to be run on a Humans of New York-inspired social media platform that features Malaysian Indians. People will be asked to submit short photo essays or videos and the grant money will be used for prize money, judges’ fees, advertising expenses and production of a final video.

 

Congrats to all grant recipients, and thank you to all who submitted!

For more information on the selection process, please read our selection guidelines for this grant.

 

This media grant is part of the Diverse Voices program run by Projek Dialog with the support of Internews. The main goal of the program is to promote religious freedom and under-represented communities in the media.

___________________________________________

 

Apakah itu cerita-cerita Malaysia?

Apabila kebukaan permohanan grant kami diterbitkan di laman media sosial, terdapat pengharapan untuk kepelbagaian. Tetapi walaupun begitu, kami amat kagum melihat betapa luasnya kepelbagaian media.

Kami menerima idea-idea mengenai komuniti yang tidak bernegara di Sabah, pendidikan Cina di Malaysia, trauma psikologi di kalangan kanak-kanak dengan keadaan perubatan yang mempengaruhi imej badan.

Terdapat juga kepelbagaian dalam perantara iaitu daripada karangan kepada dokumentari alam maya kepada artikel digital yang interaktif.

Akhirnya, daripada 47 permohonan yang kami terima, kami hanya dapat memilih 10. Ini merupakan tugas yang amat sukar, sedangkan terdapat pelbagai permohanan, idea yang berbagai disertakan dengan cerita-cerita yang kami minat.

Menolong kami dengan tugas yang sukar ini adalah jawatankuasa pemilihan kami, yang terdiri daripada: 

Victoria Cheng, Pengurus Program, Projek Dialog

Jeannette Goon, Pegawai Program, Projek Dialog

Sharaad Kuttan, Pemberita Kanan, Astro Awani

Abu Hayat, Aktivis Hak Pekerja Migran

Justin Wong, Pengasas, Write Handed

 

Proses pemilihan melibatkan penilaian individu, di mana setiap ahli jawatankuasa mempunyai  akses kepada semua permohonan dan penilaian secara berasingan dijalankan. Selain itu, penilaian secara berkumpulan juga dilaksanakan di mana semua ahli jawatankuasa pemilihan bertemu untuk membincangkan 10 finalis.

10 penerima grant tersebut adalah:

 

Aidila Razak (Malaysiakini)

Artikel digital yang interaktif, disertai dengan video dan podcast tentang masyarakat pelarian bawah umur.

Vinodh Pillai

Untuk siri laporan bertulis yang bersiasat mengenai pekerjaan yang berbeza dan terdedah dalam industri seks tempatan dan bagaimana sumber pendapatan mereka terjejas semasa penyekatan oleh COVID-19. 

Rupa Subramaniam

Untuk pameran seni media campuran maya dan dokumentari yang memaparkan kisah 30 wanita Malaysia yang diterjemahkan ke dalam seni badan.

Loh Yi Jun

Untuk Take a Bao, podcast yang menceritakan kisah budaya makanan Asia yang tidak diwakili, bermula dengan cerita-cerita di Malaysia / Asia Tenggara.

Kristy Tan Wei Shia

Untuk siri podcast yang mengundang sumber yang berbagai-bagai/pelbagai untuk membincangkan topik yang berkaitan dengan hal-hal keibuan. Salah satu topik yang ingin diterokainya ialah: Bagaimana perihal keibuan dihargai dan dibentuk oleh budaya dan kepercayaan kita yang berbeza?

Allie Hill (bekerjasama dengan Amin Kamrani)

Untuk ebook yang menampilkan ahli komuniti pelarian, yang akan menunjukkan bakat dan kemahiran yang mereka ada. Buku ini akan dipimpin secara visual, disertakan dengan teks pendek.

Tan Su Lin

Untuk cerita berbahasa Melayu yang menekankan kesan perubahan iklim terhadap masyarakat peribumi di Malaysia.

Ricardo Unto (Daily Express)

Untuk laporan video mengenai pakar ritual dari Tuaran dan Penampang di Sabah. “Pakar ritual” ini adalah penjaga-penjaga kepada budaya masyarakat Kadazan Dusun.

Zarif Ismail

Untuk dokumentari alam maya mengenai suku Batek di Taman Negara. Filem ini meceritakan tentang penempatan, amalan kerohanian, pengumpulan makanan dan hubungan mereka dengan hutan di sana.

Roshinee Mookaiah

Diilhamkan oleh Humans of New York, sebuah pertandingan cerpen akan diadakan di laman media sosial yang menampilkan masyarakat India Malaysia. Mereka akan diminta untuk menghantar esei foto pendek atau video. Wang daripada grant ini akan digunakan untuk memberikan hadiah berbentuk wang, pembayaran untuk hakim dan iklan, dan juga untuk pengeluaran sebuah video.

 

Tahniah kepada semua penerima grant kami, dan terima kasih kepada semua yang membuat permohonan!

Untuk maklumat lebih lanjut mengenai proses pemilihan, sila baca panduan pemilihan kami untuk grant ini.

 

Media grant ini adalah sebahagian dari program Diverse Voices yang dikendalikan oleh Projek Dialog dengan sokongan Internews. Matlamat utama program ini adalah untuk menggalakkan kebebasan beragama dan masyarakat yang kurang diwakili di media.

 

 

 

 

 

 

Posted on

GE 14: Five Talking Points

GE14: Five Talking Points

  1. Where was religion?
Najib’s 2013 campaign was colored with anti-Christian and anti-Syiah rhetoric, so much so that it was called the ‘politics of fear.’ This went on well into 2015 as Hudud and Kalimah Allah led to polarizing debates that saw the opposition branded as ‘liberals.’ This eventually forced PAS to leave the coalition to assert its Islamic identity. Religion was also brought up this time around, though it had little to no effect. Mahathir’s Memali slip was as close as it got though that too faded quickly after his apology. The chorus of support for Pakatan drowned any attempts to divide the momentum along identity lines. BN’s politics of fear in GE 13, in hindsight, appear far less as an ideological commitment so much as an attempt to divide liberals from Islamists, though its absence in GE14 shows how little of it actually works when it matters the most.
  1. Rural-urban divide?
An election on Wednesday angered everyone, forcing millions back to their hometowns to make sure they made it for the midweek date. As we saw, this had the effect of further enthusing an already-unhappy and anxious electorate to vote. The subtext of that mass return is that the rural-urban gap is far less of a political divide that one thinks. Eric Thompson, sociologist at the National University of Singapore, has made the point, for quite some time now, that Malay rural-urban interactions is one of constant migration, where urban alienation informs rural discontent and vice versa. It is indeed a political sensibility that can be described full well with liberal catch-terms. The rural-Malay vote is conservative but ‘fluid’ and in ‘constant negotiation’ with context. Engaging with the distinct tenor of that negotiation should be the democratic task from now on, especially given the potentials in Pakatan’s victory. Urban-liberal discourse has understandably been frustrated with ‘rural Malay voters’ for some time now, though this prejudice is worsened by baseless claims of their racism, political naiveté and gullibility. Pakatan’s victory should signal a much needed rethinking of these biases, though this would not be aided with urban chauvinism’s implicit (and let’s face it, often racist) attitudes towards rural Malays.
  1. Mahathir: Old and New
Because while it is true that Mahathir was in fact the familiar face that tilted Malay voters against BN, it was certainly not because he was the Mahathir of old. Among other things, he corrected his own prejudices against DAP, ensured Anwar’s pardon while campaigning without an Islamic or Bumiputera-rights agenda. His final campaign address instead appealed to a shared vision of an inclusive Malaysia. His methods and rhetoric revealed a Mahathir a Malaysian politics had never seen. It is too early to speculate on how much of this new sensibility will remain given the system’s fixed ways but the openness to adapt is evident. But this is not simply a statement about Mahathir but also the Malay electorate which his appeal very much depended on.
  1. What opposition?
BN’s 60-year-old grip over the system will not end overnight but hegemony also needs leaders. None of the ‘inner circle’ that would have been expected to lead the party flattered at the polls. In addition to the major losses, speculations on how well or badly KJ, Zahid and Hisham did went on well past 11 pm on May 9th. Moreover, cleaning up the party would also require clean leaders. What’s worse than an unreformed UMNO is one that kicks and screams as it tries to hold on to whatever vestiges of power it may have left, thinking of nothing more than to rain on the victory parade. This appears to be the likeliest scenario in the immediate months to come, given the lack of a properly articulated vision of reform. Democracy has less to do with a particular party or personality in power than whether the system can stabilize while it also adapts to unexpected challenges and shocks. A vibrant opposition, which also understands the stakes of caring for a healthy democracy, would offer much towards that goal though it looks like we won’t be seeing that anytime soon. Meanwhile one would hope for smaller independent parties (such as Parti Sosialis Malaysia, where my own sympathies lie) to engage with the widening democratic opportunities to build its own capacity for the longer term.
  1. Two Sudirmans 
Barisan Nasional’s campaign was at least honest in its pessimism. Consider the video that sees Khairy Jamaluddin acting alongside Vanida Imran. It shows a conversation about which side to vote, boiled down to a cost benefit logic that equated change with uncertainty, mixed with the usual excuse that while BN is not perfect it has done some good. Their lack of confidence is most telling in Najib’s final speech. He baited fence sitters, doubling BR1M and dangling five days of no toll during Raya. He had in mind a victory that could just be bought. His speech concluded furthermore with a fittingly poignant song. He left the stage to Warisan by Sudirman, a song about a hesitant hero resigned to loss (“andai aku disingkirkan … Kemana harusku semaikan cinta ini … aku bukanlah seorang perwira”). There was also, to be sure, an air of resignation to Mahathir’s final speech where Sudirman also made an appearance. He picked Salam Terakhir, which sings of asking and granting forgiveness before a moment of truth, in recognition of time’s passage and life’s fragility (“KepadaNya ku memohon keampunan MelaluiNya ku beri kemaafan Kepadamu”). This reiterated the 93 year old’s message all along, a chance to right the wrong, and that too in two years until a proper transition. All of which suggest a finality underlining the new beginning. The uncertainties Malaysia faces (and Sabah is still rumbling as I write this) leaves much to fear and be excited about. Recall how Najib’s defeat was soon followed by widespread murmurs on whether Malay royalties would support or slow down Mahathir’s second swearing in. It was palpable enough to merit a response from the Agung himself, after the Sultan of Johor had to also clarify his position. But uncertainty has always been the hallmark of true change, where the usual answers no longer work. People power – felt in votes that led to change, recorded and shared worldwide for all to see and remember – grew upon the ruins of a corrupting regime that could no longer believe in itself.         Ahmad Fuad Rahmat researches Melancholic Malay Men at the School of Modern Languages and Cultures at the University of Nottingham Malaysia Campus, Semenyih. While running Projek Dialog he also hosts Night School and Digital Desires on BFM Radio.    ]]>

Posted on

Muftiya Malaysia

Oleh Afiq M. Noor Dari Ibn Abbas RA berkata: Umar bin Khattab RA berkata: “Dahulu kami, pada masa Jahiliyah, tidak mempedulikan perempuan sama sekali. Kemudian setelah Islam datang dan Allah mengakui keberadaan mereka, barulah kami sedar mereka juga memiliki hak yang sama ke atas kami”. – Sahih Al Bukhari [Hadith No. 5904] Wacana Islam dan perempuan boleh dikatakan sebagai satu wacana yang agak kontroversial di mana-mana belahan dunia tidak terkecuali Malaysia. Kata orang, perempuan, yang membentuk lebih dari separuh populasi dunia seringkali di anggap sahabat yang sering dimusuhi oleh agama. Benarkah begitu? Jauh sebelum kedatangan Islam ke semenanjung tanah arab, perempuan sudah (terlalu) lama dimusuhi. Adat dan kebudayaan arab sebelum kedatangan Islam telah menempatkan perempuan pada posisi yang paling tidak manusiawi. Perempuan tidak dianggap sebagai manusia selayaknya lelaki, bahkan mereka dianggap seperti barang dagangan yang dimiliki lelaki dan digunakan semahunya. Perempuan dimarginalkan bukan hanya di ruang awam bahkan di ruang domestik, mereka dianggap membawa sial dalam keluarga dan masyarakat serta boleh diwariskan seperti barang. Masyarakat arab juga sangat terkenal dengan praktik ‘wa’dul banat’ atau menanam anak perempuan hidup-hidup kerana takut kecelakaan dek kerana perempuan. Kemudian Allah S.W.T mengutuskan Muhammad S.A.W untuk mereformasikan adat dan budaya yang telah lama berakar di dalam masyarakat arab. WAWASAN EGALITARIAN QURANI Gagasan Al Quran dalam mereformasikan budaya dan sikap masyarakat arab dilakukan secara gradual (bi al tadrij). Perempuan mula diletakkan pada posisi yang sepatutnya dan diberikan hak-haknya sedikit demi sedikit. Dalam masa yang sama wawasan Al Quran yang egalitarian untuk memposisikan kesetaraan di antara perempuan dengan lelaki, hamba dengan merdeka mula di perkenalkan lewat firman-firman tuhan seperti – “Wahai orang-orang yang beriman, jadilah saksi yang adil kerana Allah dan janganlah kerana kebencian kamu kepada sesuatu kelompok menghalang kamu dari berlaku adil. Berlaku adillah kerana ia lebih dekat dengan taqwa” [Quran 5:8] dan banyak lagi pesan-pesan universal sebagai acuan reformasi bagi memperbetulkan hubungan sosial-kemasyarakatan, ekonomi dan politik masyarakat arab yang sudah lama rosak. Tidak dapat dinafikan bahawa konsep Tauhid sebagaimana yang telah di singgung oleh ramai intelektual Muslim merupakan permulaan kepada konsep egalitarian yang cuba diperkenalkan oleh Al Quran. Semua makhluk – perempuan, lelaki, hamba, merdeka, arab atau a’jam (non-arab) adalah sama pada pandangan Allah dan yang membezakan nilai antara kita adalah taqwa atau lebih senang saya ertikan sebagai yang punya nilai kemanusiaan. Ini setarikan nafas dengan apa yang dikatakan oleh Ibn Qayyim – “Sesungguhnya syariah itu dibangun atas dasar kebijaksanaan dan kemaslahatan manusia kini dan akan datang. Semua hukum-hukum syariah seharusnya bersifat adil, rahmat, maslahah dan bijak. Maka setiap persoalan atau tafsiran hukum yang menyimpang dari dasar-dasar yang disebutkan di atas, bukanlah bahagian dari syariah…” [I’lam Al Muwaqi’in, Vol 3, hal.3] PEREMPUAN DALAM TIMBANGAN SYARIAH Perjuangan Islam dalam memposisikan kesetaraan perempuan dengan lelaki bukanlah satu tugas yang mudah. Sudah pastilah terdapat resistensi dalam masyarakat yang umumnya sangat patriakal (maaf, saya masih menggunakan istilah ini walaupun ia dibenci oleh segelintir Islamis). Justeru Islam harus berkompromi dan memberikan akomodasi dengan struktur sosial, politik dan budaya masyarakat arab ketika itu. Sebagai contoh, isu kesaksian perempuan sebagaimana yang dinyatakan di dalam Surah Al Baqarah ayat 282 – “…dan persaksikanlah dengan dua orang saksi lelaki diantara kamu, dan jika tidak ada dua orang lelaki maka boleh seorang lelaki dan dua orang perempuan dari saksi-saksi yang kamu redhai, supaya jika salah seorang diantara mereka (saksi perempuan) lupa maka seorang lagi mengingatkannya..” Perempuan yang sebelum kedatangan Islam tidak dianggap sebagai manusia bahkan lebih teruk layanannya dari seekor unta merah dan tidak diberikan ruang ditempat awam termasuk memiliki harta kini diberikan hak untuk menjadi saksi dalam urusan hutang piutang. Maka rasional Al Quran untuk menyamakan dua orang perempuan dengan satu lelaki dalam ayat di atas kerana ia bukan kebiasaan bagi perempuan-perempuan arab sebelum kedatangan Islam untuk memiliki harta dan terlibat dalam urusan awam. Sedangkan dalam ayat-ayat yang lain Al Quran tidak membezakan kesaksian lelaki dan perempuan, misalnya didalam masalah li’an (suami yang menuduh isterinya berzina) – “Dan orang-orang yang menuduh isterinya berzina, padahal mereka tidak dapat mendatangkan saksi-saksi lain selain dari diri mereka sendiri hendaklah dia bersumpah sebanyak empat kali dengan nama Allah bahawa dia adalah orang yang benar” [Quran 24:6] Nah, ternyata kesaksian seorang isteri dinilai sama dengan kesaksian seorang suami dalam hal yang cukup berat membabitkan kehormatan dan keturunan. Tetapi sayang wawasan egalitarian Al Quran dalam menempatkan lelaki dan perempuan pada kedudukan yang setara tidak diteruskan oleh ulama klasik dan kebanyakan dari ulama kontemporari. Pengetahuan kepada struktur sosial dan sejarah politik masyarakat arab pra-penurunan Al Quran dan sewaktu Al Quran diturunkan adalah satu keperluan asas kepada ulama yang ingin menekuni teks-teks sacral agama. Al Syatibi di dalam Al Muwafaqat menyatakan – “..Sesiapa yang hendak mempelajari Al Quran dan Sunnah hendaklah memahami tradisi dan adat bangsa arab sewaktu Al Quran diturunkan dan ketika Nabi S.A.W menerangkannya kepada masyarakat. Mengabaikan tradisi dan budaya masyarakat arab ini akan menimbulkan kesulitan di dalam memahami misi besar Islam..” Saya kira, kita dapat bersetuju bahawa kebanyakkan hukum-hakam fiqh seputar isu-isu perempuan masih berada di takuk lama. Perempuan masih lagi diposisikan sebagai kelas kedua atau lebih rendah dari lelaki walaupun realitinya, bilangan perempuan jauh lebih banyak di insitusi-institusi pendidikan tinggi di dalam dan di luar negara, mereka menyelesaikan universiti dengan nilai yang lebih baik dari kebanyakkan pelajar lelaki. Perempuan juga mengisi posisi-posisi penting di bidang pekerjaan, pembuat dasar dan polisi negara bahkan tidak keterlaluan saya katakan ‘overall performance’ perempuan lebih baik berbanding lelaki. Tetapi dari sudut keagamaan mereka dianggap “complimentary” kepada lelaki. Adilkah begitu? Pada akhirnya, kita dengan berat hati terpaksa bersetuju bahawa perempuan yang melahirkan semua manusia (lelaki dan perempuan), menyusukan dan membesarkan kita semua dan membentuk lebih dari separuh populasi dunia terpasung kebebasannya di dalam pasungan agama. Benarlah, perempuan yang menjadi rakan baik agama sering dimusuhi oleh rakan baiknya sendiri dengan tafsiran-tafsiran agama yang menyudutkan perempuan di ruang yang tidak selayaknya. Saya tidak menyalahkan Islam, tetapi individu-individu yang merasakan mereka punya legitimasi bercakap bagi pihak Tuhan dan mengabsahkan penindasan berstruktur kepada perempuan. MUFTIYA (MUFTI PEREMPUAN) UNTUK MALAYSIA Saya cuba mengambil sikap pertengahan terhadap polemik yang timbul di antara ulama progresif dan ulama tradisional (maaf, bukan niat saya ingin mempromosikan istilah ini tetapi sebagai pemahaman mudah para pembaca) dalam isu-isu yang melibatkan perempuan dan syariah. Saya tidak bersetuju sekiranya kita bermudah-mudah dalam mentafsirkan nas-nas syariah semahunya tanpa pedoman dan hanya bergantung kepada kritik budaya masyarakat arab jahilyyah semata-mata dan dalam masa yang sama, saya juga tidak bersetuju sekiranya kita terlalu kaku, rigid dan takut untuk meluaskan dan mengkritik aturan-aturan yang ditetapkan oleh ulama klasik. Menurut saya, para ulama, selain keperluan menguasai ilmu-ilmu alat dan perbahasan klasik, mereka perlu cakna dengan globalisasi, perubahan masyarakat dan ilmu-ilmu kontemporari supaya wawasan egalitarian Al Quran dapat dijelmakan dalam fatwa-fatwa dan hukum-hukum yang mereka keluarkan. Dr Ahmad Al Raysuni menyatakan – “..tidak diragui lagi, seorang mujtahid harus melengkapkan diri dengan ilmu pengetahuan dan kebijakan kontemporari yang perlu dia gunakan untuk mengeluarkan fatwa dan berijtihad” [Al Ijtihad: Al Nash, Al Waqi’, Al Maslahah hal. 59] Perempuan di Malaysia telah menjawat pelbagai jawatan-jawatan penting termasuk menteri bahkan tidak canggung kalau saya katakan para mufti, hakim, ulama yang ada sekarang turut terhutang budi dengan guru-guru perempuan yang kerana-nya mereka menjawat jawatan penting dan mengurus umat ini. Kita sudah punya hakim-hakim perempuan baik di mahkamah sivil mahupun syariah. Saya kira sudah sampai masanya Malaysia melantik Muftiya (Mufti Perempuan) kerana saya percaya ramai ilmuan perempuan di Malaysia yang berkelayakan untuk mengisi jawatan ini. Perlantikan Muftiya di Malaysia bukanlah sesuatu yang mustahil dan tidak ada halangan dari segi perundangan negara mahupun hukum fiqh. Imam Al Nawawi di dalam magnum opusnya Al Majmu’ Syarh Al Muhazzab yang menjadi panutan bermazhab di Malaysia tidak mensyaratkan mufti itu haruslah seorang lelaki. Intinya seorang mufti hendaklah seorang muslim atau muslimah yang mukallaf dan tsiqah (terpercaya), faqih serta berhati-hati dalam membuat keputusan. Nadiyah Al Umari dalam Al Ijtihad fil Islam menyatakan bahawa menjadi lelaki bukanlah syarat utama bagi menjadi mufti kerana sejarah Islam menunjukkan kepada kita para sahabat lelaki dan perempuan mengambil ilmu dan fatwa dari Aishah RH. Bahkan Muhammad Khairat di dalam Markaz Al Mar’ah Fil Islam menyatakan tidak menjadi masalah sekiranya seorang mufti itu adalah seorang hamba perempuan yang hitam dan bisu asalkan dia berupaya menerangkan fatwanya kepada mustafiy (orang yang meminta fatwa) dengan baik. Satu penelitian akademik telah dilakukan oleh sekumpulan ahli akademik dari Universiti Islam Malaysia (USIM) tentang perlantikan mufti perempuan di Malaysia. Dalam penelitian ini mereka telah menjalankan kajian lapangan dengan mewawancara responden-responden dari Jabatan Mufti Negeri Selangor. Dapatan dari penelitian mereka sangat menarik. Secara asasnya tidak ada halangan dari sudut perundangan dan fiqh bagi perempuan di lantik sebagai mufti dan menasihati Sultan atau Yang Di Pertuan Agong dalam urusan keagamaan, tetapi menurut mereka tugas sebagai mufti mengkehendaki lebih dari urusan fatwa, seperti mengiringi Sultan atau Yang Di Pertuan Agong ke luar negara, berbicara empat mata dengan Sultan dan urusan-urusan di ranah publik yang akan menimbulkan fitnah kepada perempuan sekiranya dilantik sebagai muftia. Menurut mereka lagi, terdapatnya keharusan melantik perempuan sebagai mufti tetapi jawatan mufti secara ‘uruf telah sinonim dengan lelaki, sekiranya peluang ingin diberikan kepada perempuan, mungkin lebih sesuai sekiranya mereka di lantik sebagai timbalan mufti. [The Appointment of Female Mufti in Malaysia: An Analysis on The Views of Fatwa Members, Journal of Fatwa Management & Research]. Mungkin di lain kesempatan, kita boleh meneliti secara kritis fenomena ‘fitnah’ perempuan ini sebagaimana yang difahami dalam teks-teks fiqh klasik dan adakah ruang untuk rekonstruksi makna ‘fitnah’ yang dilihat tidak menindas dan mematikan peran perempuan di ruang publik. Namun, maudhu’ perlantikan muftiya atau mufti perempuan di Malaysia bukanlah sesuatu yang mustahil. Sebelum saya mengakhiri tulisan ini, suka saya mengingatkan diri saya dan setiap lelaki di dunia ini, walau apa pun pangkatnya pasti dia tidak lebih baik dan mulia dari ibunya sendiri yang kerana-nya lah dia ada di dunia ini. Bahkan Ibn Hazm Al Andalusi menyatakan sekiranya sorang lelaki itu merasakan dirinya lebih baik dari Maryam, Aisyah atau Fatimah kerana dia lelaki sedangkan mereka perempuan, samada dia seorang yang bodoh atau bahkan kafir. Saya juga ingin mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan selamat hari perempuan antarabangsa untuk semua perempuan di luar sana dan kepada bakal Muftiya Malaysia.]]>

Posted on

Sebagai wanita Muslim, saya meminta kalian untuk tidak memakai hijab atas nama solidariti inter agama

Penterjemahan “As Muslim women, we actually ask you not to wear the hijab in the name of interfaith solidarity”  yang diterbitkan di Washington Post pada 21hb Disember 2015. Diterjemahkan oleh Johan Ariff. [caption id="attachment_5447" align="aligncenter" width="1024"]Sumber gambar: Associated Press Sumber gambar: Associated Press[/caption] Pada minggu yang lepas tiga pemimpin agama wanita – seorang rabai agama Yahudi, seorang paderi Episkopal, dan pendeta Unitarian – dan juga seorang imam lelaki berjalan memasuki ruang suci di hadapan mimbar yang diselaputi jubin hiasan di Pusat Islam Khadeeja yang terletak di West Valley City, Utah. Mereka tersenyum lebar, kepala mereka dililiti tudung yang berwarna terang sebagai tanda sokongan bagi hari “Wear a Hijab”. Laman web Salt Lake Tribune menyiarkan gambar gadis-gadis belasan tahun, yang tidak beragama Islam di antara orang ramai dan merupakan antara sebahagian khalayak yang hadir di kawasan masjid. Masing-masing menutup rambut mereka dengan skarf panjang. KSL TV kemudiannya melaporkan: “Hijab – ataupun tudung – adalah simbol kepada sifat rendah diri dan maruah. Apabila golongan wanita Muslim memakainya, itu bermakna bahawa mereka sudah siap siaga untuk dikenali sebagai penganut agama Islam.” Pada kami, wanita kebanyakan yang lahir di Mesir dan India, keadaan yang berlaku di Pusat Islam Khadeeja merupakan sesuatu yang menyakitkan kerana ianya mengingatkan kami kepada usaha yang dibiayai sepenuhnya oleh golongan Muslim konservatif dalam percubaan untuk mendominasi masyarakat Muslim moden. Gerakan konservatif Islam marcapada ini menyebarkan ideologi politik Islam yang diberi nama “Islamisme”, yang mempengaruhi ramai penyokong inter agama yang baik dan media, untuk mempromosi idea bahawa “hijab” merupakan ‘rukun ke enam’ dalam Islam, selepas lima rukun Islam yang  dimaktub tradisi iaitu mengucap dua kalimah syahadah (dan menunaikan Haknya), menunaikan solat fardu lima waktu, berpuasa pada bulan Ramadan, membayar zakat dan mengerjakan Haji di Mekah bagi mereka yang mampu. Kami menolak interpretasi bahawa “hijab” ini hanyalah simbol kepada sifat rendah diri dan maruah seperti apa yang dipercayai wanita Muslim. Gerakan zaman moden ini, yang termaktub di Iran, Arab Saudi, Taliban di Afghanistan dan ISIS secara keliru telah menyamakan perkataan arab Hijab dengan perkataan dalam konteks sekular iaitu tudung. Menyamakan hijab dengan tudung kepala merupakan suatu bentuk salah faham agama. “Hijab” secara literal bermaksud “tirai” dalam bahasa Arab. Ia juga membawa maksud “berselindung”, “menghalang” dan “mengasingkan” seseorang atau sesuatu. Dalam Al-Quran, hijab tidak pernah membawa maksud tudung atau skarf di kepala seperti yang difahami umum. Dalam bahasa Arab kolokial, tudung/skarf di kepala adalah tarha. Di dalam bahasa Arab klasik pula, “kepala” adalah al-ra’as dan penutup adalah gheta’a. Walau apa jua formula yang digunakan, “hijab” tidak pernah membawa maksud tudung/skarf di kepala. Media seharusnya berhenti daripada terus menyebarkan interpretasi songsang ini. Lahir pada tahun 1960an di dalam keluarga yang konservatif tetapi tetap mempraktikkan sikap keterbukaan (Hala di Mesir dan Asra di India), kami membesar tanpa disuruh untuk menutup rambut. Tetapi bermula pada tahun 1980an, susulan revolusi Iran pada tahun 1979 oleh minoriti Syiah dan kebangkitan ulama-ulama dari sektarian Sunni yang didanai penuh oleh Arab Saudi, kami dibuli dengan percubaan untuk memaksa kami menutup rambut dari dilihat oleh lelaki waima kanak-kanak. Anak perempuan dan gadis, yang seringkali dipanggil “enforce-hers” dan “Muslim mean girls”, mengambil langkah lebih ‘maju’ dengan mempersenda wanita-wanita yang dianggap salah caranya dari segi pemakaian hijab mereka  Golongan wanita yang memakai jeans skinny seringkali dipanggil “hijabis” selalu dilabel secara biadap sebagai “ho-jabis”, penggunaan istilah yang kasar bagi “pelacur”. Namun dalam pelbagai interpretasi yang wujud dari abad ke tujuh sehingga ke hari ini, dari sarjana Morocco Fatima Mernissi ke ahli akademik dari UCLA, Khaled Abou El Fadl, termasuk jugalah Leila Ahmed (Harvard), Zaki Badawi dari MEsir, hinggalah kepada Abdullah al Judai dari Iraq dan dari Javaid Ghamidi dari Pakistan, masing-masing secara jelas dan terang-terangan menetapkan bahawa golongan wanita Muslim tidak diwajibkan untuk menutup rambut mereka. [caption id="attachment_5448" align="aligncenter" width="477"]Komik dari novel grafik, "Persepolis" Komik dari novel grafik, “Persepolis”[/caption] Mencabar pemakaian hijab Justru, bagi kami, “hijab” merupakan simbol interpretasi agama Islam yang perlu tolak totok kerana ianya bersandarkan suatu pemahaman bahawa golongan wanita adalah makhluk seksual pengalih perhatian (sexual distraction) terhadap golongan lelaki yang senantiasa lemah dan tidak seharusnya dibiar tergoda oleh penampakan rambut wanita. Tentu sekali kami tidak dapat menerima jalur kefahaman sebegini. Ideologi ini telah mempromosi norma sosial yang membenarkan lelaki untuk mengganggu wanita secara seksual dan mengalihkan tanggungjawab kepada mangsa (wanita) yang seharusnya melindungi diri melalui cara pemakaian mereka. Gerakan Pembaharuan Muslim (Muslim Reform Movement), iaitu sebuah jaringan pemimpin dari seluruh dunia yang mendukung hak kemanusiaan, keamanan dan pemerintahan sekular, menyokong hak kebebasan wanita Muslim sama ada untuk memakai atau tidak memakai, tudung atau skarf di kepala. Tetapi malangnya, idea bahawa pemakaian “hijab” ialah wajib  dan mandatori telah disebarluaskan oleh usaha-usaha naif seperti melalui Hari Hijab Sedunia (World Hijab Day), yang dimulakan pada tahun 2013 oleh Nazma Khan, seorang warganegara Amerika-Bangladesh yang memiliki syarikat tudung/skarf di kepala di Brooklyn, dan juga melalui stesen Ahlul Bayt, stesen televisyen yang menyebarkan ajaran Shiah, dan University of Calgary di selatan barat Kanada, turut mempromosikannya bagi menunjukkan keterlibatan mereka dengan Hari Hijab Sedunia ini. Syarikat stesen televisyen Ahlul Bayt ini berhujah bahawa pemakaian tudung adalah perlu bagi golongan wanita untuk mengelakkan “perhatian yang tidak diingini”. Pihak penganjur Hari Hijab Sedunia (World Hijab Day), stesen TV Ahlul Bayt dan pihak University of Calgary tidak memberi apa-apa maklum balas ketika diminta untuk memberi komen mengenai perihal ini. Sambil melampirkan pelbagai sumber di laman sesawang rasminya, stesen TV Ahlul Bayt turut mengaitkan hal bertudung ini dengan konsep bahawa “wanita adalah aurat” atau terlarang (forbidden): suatu konsep yang langsung menjurus kepada pengurungan, sub-ordinasi, paksaan untuk  mendiamkan diri dan penguasaan terhadap suara-suara wanita dan keterlibatan mereka di dalam masyarakat awam. Di laman sesawangnya  stesen TV ini turut memuatkan sebuah artikel bertajuk, “10 alasan yang digunakan wanita Muslim yang tidak memakai hijab dan kelemahan-kelemahan mereka,” (The top 10 excuses of Muslim women who don’t wear hijab and their obvious weaknesses) dengan seruan, “Ayuh naikilah kereta api di landasan taubat ini, saudara seagamaku, sebelum ia berpergian dari perhentianmu.” Gesaan untuk memaksa wanita menutup rambut mereka telah tiba di suatu tahap yang amat membimbangkan dengan wujudnya laman web Muslim ultrakonservatif dan organisasi-organisasi yang terus menyebarluaskan interpretasi sebegini, seperti VirtualMosque.com dan Al-Islam.org, di mana mereka turut menyiarkan rencana bertajuk, “Hijab Jokes”, yang sinis menyindir golongan wanita Muslim yang tidak menutupi rambut mereka secara “Islamik”. Pada minggu lepas, pelajar perempuan dari Vernon Hills High School, di pinggiran Chicago, melilit kepala mereka dengan skarf sempena program “Walk a Mile in Her Hijab”, yang ditaja oleh persatuan konservatif Pertubuhan Pelajar Muslim di sekolah mereka. Aktiviti ini sesuatu yang merisaukan apabila kami melihat gambar-gambar anak-anak ini berkerudung di kepala. Tambahan pula, beberapa kumpulan Muslim sedang giat menyebarkan pelbagai artikel mengenai golongan wanita Muslim berhijab yang mendepani pelbagai ancaman. Kakitangan Majlis Hubungan American-Islamic telah mendakwa dan membuat aduan terhadap syarikat-syarikat di Amerika Syarikat yang melarang pekerjanya daripada memakai hijab di tempat kerja. Malah mereka telah menamakan organisasi mereka sebagai “the hijab legal defense fund”. Kini, pada abad ke 21, kebanyakan masjid di seluruh dunia, termasuklah di Amerika Syarikat, menafikan hak agama kami sebagai wanita Muslim untuk bersolat tanpa kerudung, sekaligus mendiskriminasi kami dengan tidak membenarkan kami masukke dalam masjid jika kami tidak menutupi rambut kami. Seperti Gereja Katolik selepas reformasi Vatican II pada tahun 1965 yang menghapuskan kewajiban untuk golongan wanita untuk memakai kerudung jika hendak memasuki gereja-gereja , masjid juga seharusnya menjadikan skarf di kepala sebagai pilihan dan bukan kewajipan andaikata mereka benar-benar ingin menjadikan masjid sebagai ruang yang “mesra-wanita”. Mujurlah, adanya beberapa individu yang berani mencabar arahan-arahan mandatori seperti ini. Pada awal Mei 2014, jurnalis dari Iran, Masih Alinejad, memulakan kempen baru yang berani, #MyStealthyFreedom, untuk memprotes undang-undang yang mewajibkan wanita untuk memakai hijab. Ia dilaksanakan setelah teokrasi Iran memenangi tampuk kuasa pada 1979. Kempen slogan tersebut adalah: “Ianya ialah hak bagi mana-mana individu wanita Iran untuk memilih sama ada mereka ingin memakai hijab.” [caption id="attachment_5449" align="aligncenter" width="460"]Sumber gambar: Morocco World News Sumber gambar: Morocco World News[/caption] Kepentingan interpretasi kitab Al-Quran Mandat yang memerlukan golongan wanita menutup bahagian rambutnya selama ini telah bersandarkan kepada interpretasi songsang terhadap ayat-ayat Al-Quran. Di dalam kamus bahasa Arab, hijab merujuk kepada “halangan”, tidak semestinya di antara lelaki dan wanita, tetapi juga di antara seorang lelaki dengan lelaki lain. Perkataan “hijab” muncul di dalam Al-Quran (33:53) pada tahun ke-5 penghijrahan Nabi Muhammad ke Madinah, apabila beberapa tetamu berada di rumahnya terlalu lama. Dengan itu termaktublah beberapa peraturan etika apabila ingin berbicara dengan isteri-isteri Nabi Muhammad: “Dan apabila kamu meminta sesuatu yang harus diminta dari isteri-isteri Nabi maka mintalah kepada mereka dari sebalik tabir. Cara yang demikian lebih suci bagi hati kamu dan hati mereka.” Oleh yang demikian,jelas, hijab membawa maksud pembahagi (partition). Perkataan hijab hanya terbit sebanyak lapan kali di dalam Kitab Al-Quran sebagai “halangan” atau “dinding pembahagi” (7:46), sebagai “tirai” (33:53), “tersembunyi” (38:32) dan “dihalang” atau “terdinding dari rahmat Tuhan” (83:15). Di dalam Al-Quran, penggunaan perkataan Hijab tidak membawa konotasi ketaatan pada agama atau kesolehan. Sebaliknya, ia membawa konotasi negatif sebagai halangan yang jelas atau metaforikal dalam  memisahkan golongan “bukan penganut Islam” ke dalam ruang yang gelap, seperti yang jelas tertulis melalui “Hati kami dalam tutupan yang berlapis-lapis (menghalang kami)(41:5),” sebagai contoh, dinding pembahagi di antara golongan di neraka dan di syurga (7:46) atau “Jangan lagi mereka berlaku demikian! (kalau tidak), mereka pada hari itu, tetap terdinding dari (rahmat) Tuhannya (83:15).” Mahjaboon merupakan kata kerja yang terbit daripada perkataan hijab. Al Quran tafsir dari Arab Saudi menterjemahkannya sebagai “terselindung”. Sebenarnya, dalam konteks penggunaannya melalui ayat ini, ia membawa maksud “tidak mampu mencapai (denied access)”. Ayat yang sering digunakan bagi mempertahankan kewajipan pemakaian tudung (33:59) menyatakan, “Wahai Nabi, suruhlah isteri-isterimu dan anak-anak perempuanmu serta perempuan-perempuan yang beriman, supaya melabuhkan pakaiannya (jilbab) bagi menutup seluruh tubuhnya (semasa mereka keluar); cara yang demikian lebih sesuai untuk mereka dikenal (sebagai perempuan yang baik-baik) maka dengan itu mereka tidak diganggu. Dan (ingatlah) Allah adalah Maha Pengampun, lagi Maha Mengasihani.” Merujuk kepada kamus Arab, jilbab bermaksud “gaun yang labuh dan panjang” yang juga merupakan pakaian tradisional Arab pada waktu itu. Ayat tersebut tidak mengarahkan golongan perempuan memakai cebisan kain yang baru, cuma sebaliknya membetulkan pakaian yang telah ada. Ia juga tidak membawa maksud kerudung di kepala. Yang membimbangkan, kerajaan Arab Saudi memanipulasi terjemahan ayat tersebut untuk mewajibkan penutup muka (purdah) terhadap golongan perempuan, dan hanya membenarkan wanita untuk melihat dengan hanya “satu mata”. Terjemahan oleh  kerajaan Arab Saudi dibaca seperti ini: “O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e. screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed, and God is most forgiving, most merciful.” Mengikut konteks, ahli sejarah Islam menyatakan bahawa ayat ini diturunkan di kota Madinah, pada waktu Nabi Muhammad melarikan diri daripada di bunuh di Mekah, dan ayat ini terbit bagi melindungi wanita dari keganasan seksual yang seringkali dihadapi di jalan-jalan Madinah, di mana golongan lelaki selalu mengganggu wanita secara seksual, terutamanya golongan hamba. Pada hari ini, kita mempunyai kod jenayah yang mampu menjadikan tindakan ini sebagai jenayah; negara yang tidak mempunyai kod jenayah seperti perlu mengadakannya, berbanding semata-mata menghukum golongan wanita walhal jenayahnya ialah disebabkan oleh tindakan keganasan oleh pihak-pihak lain. Ayat yang lain (24:31) turut juga digunakan secara meluas bagi menjustifikasikan kewajipan pemakaian tudung, yang menyatakan “….Dan katakanlah kepada perempuan-perempuan yang beriman supaya menyekat pandangan mereka (daripada memandang yang haram), dan memelihara kehormatan mereka; dan janganlah mereka memperlihatkan perhiasan tubuh mereka kecuali yang zahir daripadanya; dan hendaklah mereka menutup belahan leher bajunya dengan tudung kepala mereka;…” Di dalam puisi Arab yang lama, “khemar” adalah skarf sutera yang dipakai oleh golongan wanita kaya. Ianya diletak di bahagian tengah kepala dan ekor kainnya dijatuhkan ke bahagian belakang, sebagai cara untuk memikat para lelaki dan menunjukkan kekayaan yang ada. Ayat ini juga diturunkan pada waktu di mana perempuan menghadapi gangguan apabila mereka menggunakan tandas yang terbuka. Ayat ini juga merupakan arahan bagi menggunakan pakaian tradisional sedia ada pada waktu itu. Ia tidak langsung memaksa untuk menggunakan sesuatu yang baru. [caption id="attachment_5450" align="aligncenter" width="959"]Sumber gambar: WSJ Sumber gambar: WSJ[/caption] Pemerolehan semula agama kami Pada tahun 1919, wanita Mesir berarak di jalanan menuntut hak untuk mengundi; mereka membuka purdah mereka, yang merupakan tradisi budaya yang diambil dari Empayar Uthmaniyah, bukannya sebagai arahan agama. Purdah, setelah itu, menjadi sesuatu yang  lapuk. Kemudian, Presiden Mesir Gamal Abdel-Nasser berkata melalui ucapannya pada awal 1960-an, sewaktu beliau sedang mendamaikan ahli-ahli Muslim Brotherhood kerana percubaan membunuh beliau pada 1954, Pemimpin Agung Ikhwanul Muslimin memberi beliau satu senarai tuntutan, antaranya ialah “menuntut pemakaian hijab pada wanita Mesir”. Para penonton pada waktu itu tidak memahami dengan apa yang dimaksudkan dengan hijab. Apabila Gamal Abdel-Nasser menjelaskannya, para penonton mulai ketawa berdekah-dekah. Sebagai wanita yang membesar di dalam keluarga Muslim yang moden dengan  beberapa ahli teologi dalam keluarga kami ini, kami sedaya upaya cuba untuk memulihkan semula agama kami supaya terlepas dari interpretasi sehala yang terlalu ketat. Misalnya, ketika remaja, kami menjadi saksi kepada percubaan untuk menjadikan ideologi yang ketat ini sebagai satu-satunya versi yang diterima Islam. Kami telah melihat sendiri bagaimana kebangkitan politik Islam mempengaruhi wilayah tempat asal dan di negara tempat tinggal kami kini. Sebagai warga Amerika Syarikat, kami percaya terhadap kebebasan beragama. Namun kita perlu jelas menerangkan kepada mereka di universiti, media, dan forum-forum perbincangan yang mengeksplorasi isu “hijab”, bahawa mereka bukannya mempelajari agama Islam, tetapi sebaliknya sedang menerokai ideologi politik Islam yang dianuti golongan Mulla atau Ulama di Iran dan Arab Saudi, pihak Taliban di Afganistan dan Islamic State (ISIS). Atas nama “inter agama”, warga Amerika Syarikat yang berniat baik tertipu oleh agenda Muslim yang berhujah bahawa maruah wanita bergantung kepada “kesucian” mereka dan dengan relanya memaksa-maksa kewajipan pemakaian hijab ini pada setiap individu wanita. Sebaliknya, sila lakukan ini: Jangan memakai skarf di kepala sebagai tanda “solidariti” dengan ideologi yang seringkali mendiamkan kami, menyamakan tubuh kami dengan “maruah”. Sebaiknya, berdirilah bersama-sama kami dengan keberanian moral menentang ideologi Islamisme yang telah menuntut paksa kami supaya mengerudungi rambut kami. Asra Q. Nomani adalah bekas wartawan Wall Street Journal dan penulis buku “Standing Alone: An American Woman’s Struggle for the Soul of Islam.” Beliau merupakan salah seorang daripada pengasas Muslim Reform Movement, inisiatif golongan Muslim yang baru dan sekutunya, menyokong kedamaian, hak kemanusiaan dan pemerintahan sekular. Beliau boleh dihubungi melalui asra@asranomani.com.  Hala Arafa adalah wartawan yang sudah bersara, bekerja selama 25 tahun di International Bureau of Broadcasting sebagai program review analyst. Beliau juga pernah menjadi editor berita di bawah cawangan bahasa Arab di Voice of America.  

]]>

Posted on

Neraka haiwan-haiwan kita

Penterjemahan tidak rasmi Our Animal Hell oleh Robert Pogue Harrison, terbitan ‘The New York Review of Books’. Diterjemah oleh Yana Rizal. Sama ada kita percaya atau tidak bahawa Tuhan Yahudi-Kristian wujud, banyak yang dapat dicungkil daripada kata-kata Paus Francis kepada seorang kanak-kanak yang sedih kematian anjingnya. Menurut The New York Times, Francis memberi jaminan bahawa kanak-kanak tersebut akan bersatu semula dengan haiwan kesayangannya “dalam keabadian Kristus” dan – sesuai dengan jawatan beliau sebagai Paus – mengisytiharkan bahawa “Syurga adalah terbuka kepada semua makhluk Tuhan.” *Memandangkan masyarakat kita yang menyayangi anjing sepertimana kita menyayangi Tuhan, media Amerika menumpukan hampir keseluruh perhatian terhadap implikasi kenyataan ini kepada pemeliharaan anjing; namun, satu pengertian yang lebih luas dan jauh lebih gelap terselindung dibawah kata-kata Paus itu. Paus ini tidak memaksudkan anjing semata-mata tetapi semua makhluk Tuhan. Jadi bagaimana mana pula kedudukan manusia? Mengatakan bahawa kita hanyalah satu spesies antara lain adalah benar tetapi kurang tepat, kerana sama ada melalui ketentuan Ilahi atau kerambangan semulajadi, spesies Homo Sapien telah mengembangkan kuasanya ke atas segala makhluk lain yang berjalan, merangkak, berenang, atau terbang. Ini membuatkan kita sejenis makhluk yang tunggal, tidak seperti yang lain. Dari kepupusan yang disebabkan oleh kita, kepada perubahan dan kemusnahan habitat haiwan, dan penyembelihan harian secara besar-besaran untuk menyodok nafsu raksasa kita terhadap daging, ayam, dan ikan, spesies kita mengganasi dunia haiwan dengan cara yang bukan sahaja menyinggung, namun mampu mengundang kemarahan Tuhan yang cukup mengasihi ciptaannya untuk membuka harapan syurga buat mereka. Sama ada secara sengaja atau tidak, pengisytiharan Paus tersebut mengingatkan kita kepada hakikat yang memberati kemanusiaan. Kebiasaannya kita sudah mahir menangkis perasaan “kebersalahan spesies ” ini daripada memakan diri, menurut saya. Lagipun, bukankah kita lebih berperikemanusiaan daripada nenek moyang kita? Bukankah kita lebih menyayangi haiwan? Bukankah kita mempunyai undang-undang terhadap kekejaman haiwan? Ya, kita melakukan semua itu. Namun seperti yang dinyatakan Nicholas Kristof dalam recana terbarunya di The New York Times: “Seksa seekor ayam dan anda mungkin ditangkap. Penderaan ratus ribuan ayam sepanjang hayat mereka? Itulah industri penternakan.” Dengan erti kata lain, itulah yang membekalkan pasar raya kita dengan ayam-ayam “tanpa sangkar” yang ceria. Kita ingin menganggap diri kita sebagai khalifah, bahkan penyelamat alam, namun hakikatnya, untuk dunia haiwan secara amnya, umat manusia tidak kurang daripada malapetaka alam. Ianya benar untuk semua makhluk, sama ada yang dibenarkan “meliar” di kawasan hutan simpan, kepada haiwan yang disumbat sesak dalam ladang penternakan ayam; daripada beruang tarian di Anatolia kepada helang di Alaska, dengan kolar penjejakan mereka; daripada haiwan yang dijadikan bahan uji kimia kosmetik kita, kepada jerung yang siripnya dirobek dari lautan untuk sup majlis perkahwinan kita. Kesemua makhluk adalah tanggungan kita; dan semuanya, termasuklah kuda, anjing, kucing, dan kenari kesayangan kita, tertakluk kepada penganiayaan manusia dalam satu cara atau yang lain. Dari segi kuantitatif, kebersalahan spesis kita lebih teruk dari yang masa lalu, apabila Plutarch atau Pythagoras menyeru terhadap pembunuhan dan pemakanan daging haiwan. Bak kata ahli falsafah dan biologi Perancis, Jean Rostand, “Sains telah menjadikan kita tuhan, sedangkan kita belum lagi layak menjadi manusia.” Walaupun kadar kematian haiwan telah meningkat dengan pesat, namun isu utama hari ini bukan lagi kematian, namun pembiakan paksaan dan kehidupan dalam situasi kenerakaan yang disebabkan oleh eksploitasi organik. Perindustrian penternakan hari ini, dengan manipulasinya terhadap proses-proses biologi seperti genesis, pertumbuhan, dan pembiakan, memaksa haiwan seperti lembu, anak lembu, ayam belanda, khinzir, itik, dan angsa ke arah kehidupan tiruan, yang tidak mampu ditahani. Lebih daripada kejahatan pembunuhan dan pengorbanan haiwan masa lalu, perendahan martabat haiwan kepada hanya satu rizab stok pemakanan, mengurangkan “nyawa” mereka kepada satu kehidupan yang kurang bermakna, hanyalah semata-mata suatu proses mekanikal dalam pengeluaran daging. Dalam surat beliau kepada Rom, Santo Paul telah menulis tentang kesakitan bumi: “keseluruhan ciptaan telah mengerang kesakitan seperti melahirkan anak, sehinggalah ke saat ini.” Rintihan makhluk semakin kuat kebelakangan ini, dan jika Tuhan benar-benar mengasihi makhlukNya untuk membuka syurga kepada mereka, barangkali, haiwan-haiwan kesayangan kita apabila tiba di syurga, akan keseorangan. Friedrich Nietzsche mengutarakan kegilaan ini dalam bukunya ‘On the Genealogy of Morals’ apabila beliau menulis: “Saya tidak ragu-ragu bahawa penderitaan semua haiwan secara kolektif yang tertakluk di bawah pisau demi kepentingan saintifik, sama sekali mampu diabaikan berbanding dengan kesakitan satu malam seorang bluestocking yang histeria.” (bluestocking ialah wanita berpendidikan yang sering mengunjungi kelab intelektual atau salon pada abad ke-18 dan 19.) Apakah yang Nietzsche, seorang manusia, tahu tentang kesakitan haiwan? Apa juga yang dia tahu tentang penderitaan seorang bluestocking, sebenarnya? Berkenaan Nietzsche, kita harus ingat bahawa pada 3 Januari 1889, beliau mengalami keruntuhan mental apabila melihat seekor kuda dilibas penunggang kereta kudanya di Turin. Beliau memeluk leher kuda tersebut dan menangis teresak-esak tanpa kawalan. Saat penghayatan yang begitu jelas terhadap penyeksaan haiwan menandakan berakhirnya kewarasan beliau. Namun Nietzsche tepat dalam hal ini: manusia mampu menanggung penderitaan yang hampir tidak terhad. Dari mana datangnya kebolehan ini adalah misteri. Memandangkan kebanyakan penderitaan kita disebabkan oleh diri kita sendiri, mungkin sebenarnya di jiwa keseluruhan ini adalah sejenis kebersalahan spesies. Kita diberitahu dalam kitab Kejadian [Genesis] bahawa Tuhan menciptakan dunia dan mengisytiharkannya baik, tetapi kemudian, apabila Dia sedar bahawa makhluk kesayanganNya telah menjadi korup, ganas, dan zalim, Dia berubah hati: kerana “kesal manciptakan manusia di bumi,” Tuhan memutuskan untuk “menghapuskan dari muka bumi” kesemua makhlukNya, “manusia dengan haiwan dan hidupan liar serta burung-burung di udara” (6.6). Mungkin kerana ketidakadilan kemusnahan kolektif tersebut, ataupun kerana Dia mahu menyelamatkan makhlukNya yang lain, Tuhan memerintahkan Nabi Nuh untuk membina sebuah bahtera dan mengisinya dengan sepasang dari segala jenis kehidupan, dan daripada itu Dia mencipta semula dunia semulajadi selepas banjir tersebut. Sekurang-kurangnya, kisah menakjubkan tentang penyahciptaan dan penciptaan semula alam ini menimbulkan idea bahawa nasib alam semulajadi terikat kepada salah satu daripada spesiesnya. Setelah banjir tersebut, entah mengapa Tuhan memilih untuk berjanji tanpa syarat kepada Nabi Nuh dan keturunannya, serta “segala makhluk yang hidup”: bahawa Dia takkan lagi memusnahkan bumi dengan banjir. Ia kedua-duanya berita baik dan buruk, kerana ia bermakna bahawa kita tidak perlu takut terhadap sebarang hukuman Ilahi yang akan mengasingkan kita daripada biosfera ajaib yang wajib untuk kehidupan di atas bumi ini. Namun tiada apa di dalam Perjanjian Nuh tersebut yang menghalang manusia daripada membinasakan bumi ini sendiri, meskipun tiada hujan selama empat puluh hari empat puluh malam, tetapi dengan cara lain, seperti perubahan iklim. Kesimpulannya, dunia di tangan kita untuk memeliharanya atau kehilangannya. Paus Francis mengatakan pintu syurga terbuka kepada semua makhluk Tuhan, tetapi syurga jenis apa yang mampu mengalu-alukan kesemua kejadian alam ini? Sudah pastinya bukan syurga di angkasa, di mana roh-roh yang tercerai daripada jasad akan bercahaya seperti disuluh, dalam karya Paradiso tulisan Dante. Ataupun syurga Taman Firdaus, jika yang dimaksudkan ialah taman jinak tanpa sebarang haiwan liar atau serangga berbisa atau perjuangan untuk hidup. Satu-satunya kemungkinan syurga yang terbuka kepada semua spesies di bumi ialah bumi itu sendiri, dengan denyutannya yang jelas berpotensi untuk kegemilangan. Syurga adalah di sekeliling kita dalam keberadaan potensinya – terbenam di dalam tanah, di langit, laut, dan spesies bumi – tetapi kita seolah-olah tidak mampu memaafkannya kerana ia hanya wujud buat sementara dan bukan sesuatu yang kekal abadi. Spesies lain tidak bergelut dengan hakikat kehidupan seperti kita. Mereka mempunyai masalah yang lebih mendesak untuk dihadapi. Untuk kebanyakan “jiran liar” kita, seperti yang dipanggil Thoreau, syurga bermula apabila neraka yang diciptakan manusia untuk mereka berakhir. *Kenyataan kepada anak kecil itu, seperti yang dilaporkan dalam akhbar Itali dan Amerika, sebenarnya dinyatakan oleh Paus Paul VI dan bukan Paus Francis. Apa yang dikatakan Francis, ketika berucap di khalayak ramai di Vatican, ialah “Kitab Suci mengajar kita bahawa memenuhi keindahan alam ini juga memberikan kesan terhadap semua di sekeliling kita.”  

]]>

Posted on

Mengenali Ciri-ciri Ajaran Buddha

The Silk Route. Terdapat Buddhisme aliran Mahayana, Theravada, Hinayana, Chan, Zen, Son, Nichiren, Shingon, Tantric, Tiantai, Yogacara dan Vajrayana yang memiliki beberapa perbezaan mengikut pengaruh setempat. [caption id="attachment_4639" align="alignleft" width="300"]Terdapat pelbagai aliran Buddhisme di seluruh dunia. Terdapat pelbagai aliran Buddhisme di seluruh dunia.[/caption] Namun begitu, ada beberapa ciri asas ajaran Buddha yang mungkin kurang diketahui masyarakat umum di Malaysia; khususnya golongan yang bukan mengamal Buddhisme. Konsep “Empat Kebenaran Mulia” (The Four Noble Truths) dan “Jalan Lapan Lapis” (The Noble Eightfold Path) menjadi asas dalam ajaran Buddha. Maklumat menyeluruh mengenai asal usul, ajaran dan perkembangan ajaran Buddha boleh dibaca dalam buku The Complete Illustrated Encyclopedia of Buddhism (2011) yang turut menjadi rujukan saya. Menerusi makalah bertajuk “Buddha Sebar Islam?” (Projek Dialog, 21 Januari 2015) dan “Dari Buddha ke Maitreya” (The Malaysian Insider, 26 Januari 2015), dijelaskan bahawa Gautama tidak pernah mengaku dirinya nabi atau penerima wahyu daripada Tuhan. Gautama juga bukan Tuhan, anak Tuhan atau dewa. Sebaliknya Gautama adalah manusia biasa yang lahir dalam keluarga diraja. Kemudian, Gautama bertapa dan akhirnya mengasaskan apa yang kita kenali sebagai Buddhisme. Apa yang pasti, dalam ajaran Buddhisme, Gautama lahir sebagai manusia, hidup sebagai manusia, dan meninggal dunia sebagai manusia. Mungkin ada pihak yang mendewa-dewakannya, tetapi perbuatan itu tidak mengubah hakikat sebenar. Salah satu bab dalam buku The Fundamentals of Buddhism (2008) yang memuatkan koleksi syarahan Sayadaw U Silananda (1927-2005) turut menghuraikan perkara ini. Mengikut catatan sejarah dan kisah hidup Gautama yang dirakam menggunakan bahasa Pali oleh sami-sami Buddha di Sri Lanka, putera itu melakukan pencarian makna hidup dengan harapan akan mendapat jawapan daripada Tuhan. Akan tetapi, akhirnya Gautama meninggalkan pencarian itu. Dia memutuskan bahawa tidak ada gunanya mencari jawapan bagi pertanyaan yang penuh misteri itu. Ajaran dalam Vinaya, Suttanta dan Abhidhamma Dalam ajaran asal Buddha, kewujudan Tuhan tidak diperkatakan. Sebaliknya, setiap apa yang berlaku di seluruh alam (termasuk hidup manusia) adalah berasaskan hukum alam yang juga disebut sebagai Hukum Karma (atau “kamma” dalam bahasa Pali). Secara mudah, para pengikut Buddha disaran tidak mencari Tuhan. Anggap sahaja Tuhan tidak wujud. Sebaliknya, lakukan segala kebaikan dalam kehidupan mengikut Hukum Karma dan Hukum Dharma (atau “Dhamma” dalam bahasa Pali). [caption id="attachment_4638" align="alignleft" width="300"]Konvoi Rumah Ibadat anjuran Kavyan membantu peserta lebih memahami ajaran Buddha. Konvoi Rumah Ibadat anjuran Kavyan membantu peserta lebih memahami ajaran Buddha.[/caption] Bagaimana jika ada Tuhan? Penganut ajaran Buddha tidak perlu risau kerana mereka telah melakukan kebaikan sepanjang hidup. Bagaimana jika Tuhan tidak wujud? Masih tidak perlu risau kerana penganut ajaran Buddha telah melakukan kebaikan. Gautama menyampaikan ajarannya selama 45 tahun. Sekitar tiga bulan selepas Gautama meninggal dunia (pada tahun 544SM), Majlis Buddha yang pertama bersidang. Majlis berkenaan diadakan bagi mengumpulkan segala ajaran Gautama dan merekodkannya dalam bentuk bertulis. Segala ajaran yang dahulu disampaikan secara lisan dalam bentuk sutra (atau “sutta” dalam bahasa Pali) iaitu frasa-frasa pendek yang mudah dihafaz, didokumentasikan mengikut tiga klasifikasi, iaitu Vinaya, Suttanta dan Abhidhamma. Mengikut rekod, sekumpulan orang Hindu daripada kelompok Brahmin turut menjadi pengikut ajaran Buddha. Mereka meminta supaya ajaran-ajaran utama Gautama direkod menggunakan bahasa Sanskrit, iaitu bahasa utama dalam ajaran Hindu dan kitab-kitab Veda. Permintaan itu ditolak kerana Gautama mahukan segala ajaran yang disampaikannya sampai kepada masyarakat umum tanpa sebarang sekatan. Maknanya, ajaran Buddha boleh – malah digalakkan – diajar dan disebarkan menggunakan bahasa-bahasa tempatan. Atas “kelonggaran” itulah juga ajaran Buddha sangat mudah tersebar, disampaikan, diterima dan dihayati penduduk di seluruh pelosok dunia. Hal ini mungkin agak berbeza dengan agama-agama tertentu yang semacam meletakkan syarat ketat kononnya ajaran agama berkenaan hanya boleh disampaikan dan dipelajari menggunakan bahasa tertentu. Ajaran Sanatana Dharma atau Hinduisme adalah ajaran agama tauhid yang pertama dan tertua di dunia. Walaupun Hinduisme amat kompleks dan memiliki syarat/panduan yang ketat dan khusus, kebebasan yang seluas-luasnya diberikan kepada para penganut untuk mengamalkan ajaran mengikut tahap pemahaman dan kemampuan masing-masing. Ada persamaan yang amat ketara antara Hinduisme dan Buddhisme dalam hal ini. Kedua-duanya membenarkan – malah amat menggalakkan – penganut melakukan dialog, pencarian, perbandingan dan menyoal segala ajaran yang dikemukakan. Persamaan, Perbezaan dengan Hinduisme Maknanya, ajaran Buddha tidak harus diterima bulat-bulat. Kita perhatikan ada orang daripada agama tertentu yang hanya menurut segala peraturan dan ajaran walaupun mereka tidak faham serta mahukan penjelasan. Akan tetapi, kerana akur pada syarat ketat dalam agama itu, mereka memilih untuk menutup mulut. Hal ini amat berbeza dengan Hinduisme dan Buddhisme. Gautama sendiri sering mengingatkan para pengikut supaya jangan hanya menurut apa-apa yang diajarkannya. Jangan menurut semata-mata kerana disuruh. Jangan terima sesuatu hanya kerana sudah menjadi tradisi dan ikutan. Jangan terima bulat-bulat semata-mata kerana tercatat dalam kitab. Jangan terima sesuatu semata-mata kerana kita menghormati guru yang menyampaikan ajaran itu. [caption id="attachment_4637" align="alignleft" width="300"]Gautama tidak mahu para pengikut menerima bulat-bulat segala ajarannya. Gautama tidak mahu para pengikut menerima bulat-bulat segala ajarannya.[/caption] Malah, Gautama juga menggalakkan para pengikut mempersoalkan dan membahaskan apa-apa ajaran yang disampaikannya. Pada pendirian Gautama, ajarannya bukan wahyu daripada Tuhan, tetapi falsafah kehidupan. Maka, wajarlah dibahaskan supaya beroleh pemahaman dan penghayatan sebenar. Gautama juga mengingatkan bahawa segala dosa dan pahala dalam Hukum Karma adalah atas tanggungan sendiri. Hal ini berbeza sedikit dengan ajaran Hinduisme di mana terdapat beberapa kategori karma, iaitu prarabdha (tidak boleh diubah), sancita (boleh diubah), dan agami (menyumbang kepada prarabdha). Dalam ajaran Buddha, setiap orang bertanggungjawab atas diri sendiri sahaja. Maknanya, tidak timbul soal ibu bapa masuk neraka jika anak-anak tidak sembahyang. Tidak timbul soal ketua/pemimpin menanggung dan menghapuskan dosa bagi pihak para pengikut. Satu lagi perkara yang ditekankan oleh Gautama adalah mengenai hak sama antara lelaki dan wanita. Sebagaimana sami lelaki boleh menjadi bhikkhu, begitulah juga sami wanita boleh menjadi bhikkhuni. Tidak timbul soal hanya lelaki boleh mengetuai upacara sembahyang dan upacara keagamaan. Peluang, hak dan kedudukan sama adil dan sama rata antara lelaki dan wanita diutamakan dalam ajaran Buddha. Salah sebuah daripada lima epik agung Tamil (Aimperukapiyam) berjudul Manimegalai. Unsur femanisme dan hak wanita diangkat menerusi karya berkenaan. Turut diceritakan bagaimana golongan bhikkhuni diberikan kuasa autonomi dalam menggerakkan dan mentadbir sangha yang dikhaskan untuk mereka. Demikianlah antara keunikan ajaran Buddhisme yang mungkin kurang diketahui umum. Mungkin sahaja aliran ajaran Buddha yang menjadi ikutan setiap individu berbeza antara seorang dengan yang lain. Tidak mustahil apa-apa yang dihuraikan dalam makalah ini dianggap menyentuh sensitiviti. Bagaimanapun, seperti ditegaskan oleh Gautama sendiri, perbahasan dan dialog amat dialu-alukan bagi meningkatkan pemahaman dan penghayatan. unnamed

]]>

Posted on

Solidariti Bersama Rumah Api!

Do-It-Yourself untuk menyalurkan kemarahan dengan positif dalam menolak pengkomersialan syarikat korporat. Rumah Api turut bersetiakawan bersama-sama komuniti “nomad”, “squatters” serta masyarakat di pinggiran justeru menjadikan Rumah Api sebagai ruang untuk didengar dan dihargai. Rumah Api sentiasa membuka pintu untuk kelompok sub-budaya, aktivis-aktivis dan organisasi-organisasi lain untuk perjumpaan, kerja bengkel, forum, “benefit” dan sebagainya. Rumah Api turut terlibat menyediakan ruang dan sumber-sumber lain untuk Food Not Bombs. (alih bahasa dari http://rumahapi.weebly.com/about.html). Berikut merupakan rentetan serbuan Rumah Api :- 1. Pada 28-8-2015, Jumaat, sekitar jam 11 malam, satu serbuan oleh pihak polis telah dilakukan ketika gig sedang berlangsung di Rumah Api. 2. Dalam serbuan tersebut, seramai 120 (±) orang yang telah ditahan. 3. Tanpa memaklumkan sebab, penahanan telah dilakukan. 4. Mereka telah dibawa ke Ibu Pejabat Daerah (IPD) Ampang Jaya untuk siasatan. 5. Setelah semalaman penahanan mereka, akhirnya pihak polis mendedahkan bahawa mereka ditahan untuk siasatan di bawah Seksyen 6 Akta Hiburan, Seksyen 4(1) (b) Akta Hasutan dan Seksyen 143 Kanun Keseksaan. 6. Permohonan mereka untuk mendapatkan khidmat guaman tidak dipedulikan oleh pihak polis sedangkan setiap individu yang ditahan mempunyai hak terhadap akses khidmat guaman. 7. Mereka telah dibawa ke hadapan majistret untuk permohonan reman. Majistret telah membenarkan tempoh reman selama 4 hari terhadap dua tahanan lain dan 3 hari kepada teman-teman yang lain bermula dari 28-8-2015. 8. Antara 120 (±) orang tersebut, terdapat beberapa teman luar negara termasuklah dari Indonesia, Filipina, Amerika Syarikat, Jerman dan Sepanyol. 9. 19 orang tersebut dibawa ke Balai Polis Hulu Kelang manakala teman-teman wanita Rumah Api pula dibawa ke Balai Polis Pandan Indah. 10. Seorang teman telah dibebaskan pada 29-8-2015 atas sebab kesihatan. 11. Teman-teman selebihnya dibebaskan pada tengah hari 31-8-2015. Mon, teman dari Filipina dibebaskan pada 1-9-2015. Bubu, teman dari Indonesia baru sahaja dibebaskan pada 2-9-2015 setelah tahanan remannya dipanjangkan selama 3 hari atas alasan masalah imigresen. 12. Kami dimaklumkan, sewaktu dalam tahanan, ada teman-teman wanita telah dilayan dengan tidak wajar. Mereka hanya dibenarkan menukar tuala wanita di hadapan pegawai polis sebanyak 3 kali sehari sahaja. 13. Bagi teman-teman dari Filipina dan Indonesia pula, mereka tidak dibenarkan untuk berjumpa dengan pelawat. Hanya wakil dari kedutaan masing-masing sahaja yang dibenarkan. Di dalam melihat rentetan peristiwa yang berlaku sejak 28-8-2015, terdapat beberapa kepincangan dalam Tatacara Pengendalian Piawai (‘SOP’) pihak polis menggunakan kuasa secara sembarangan. Penggunaan kuasa secara semberono ini cukup jelas apabila pihak polis tidak mendedahkan sebab serbuan dan penahanan. Selain itu, proses untuk mendapatkan akses khidmat guaman juga telah dilambatkan serta layanan yang tidak adil kepada beberapa teman-teman yang ditahan. Masalah visa dan rekod imigresen yang digunakan pihak polis sebagai alasan untuk memanjangkan tempoh tahanan reman teman-teman dari Filipina dan Indonesia juga sangat meragukan. Penambahan 3 hari untuk tempoh reman terhadap teman dari Indonesia menambahkan lagi keraguan. Tidakkah 3 hari terlalu lama untuk menyelesaikan masalah-masalah tersebut? Penggunaan Seksyen 4(1) (b) Akta Hasutan terhadap teman-teman juga merupakan penyalahgunaan undang-undang yang drakonian terhadap rakyat, sekaligus ianya membuka risiko kepada penyalahgunaan undang-undang oleh pihak polis terhadap individu mahupun mana-mana pergerakan untuk didakwa dengan akta lapuk. Tindakan pihak polis dalam serbuan dan penahanan ini sekaligus bertentangan dengan Perisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat (The Universal Declaration of Human Rights). Ini adalah prejudis pihak polis terhadap imej ruang komuniti termasuk sub-budaya dan muzik. Akhir sekali, solidariti teman-teman Rumah Api ini turut disampaikan buat mereka yang berterusan dalam menggerakkan ruang-ruang autonomi dalam proses pemberdayaan masyarakat menolak ketidakadilan serta kekejaman aparat penguasa. Pernyataan ini disokong oleh: #tahukahkome 265 distro 321 go! Distro Advocates of the Propagation of Science Literacy Angkara AKAJITA Ankbktnoisescape Ansara ANTIFA Terengganu Attack to the Front Azmi Sharom Azrul Mohd Khalib Basic Right Black River City Skinhead Backroom Council Bad Idea BareXHand Benzoate Besut Skinhead Black Demons Bobbie Jaggae Books & Destroy Bukit Beruang Disorderly Buku Jalanan Bandar Melaka Buku Jalanan Dungun Buku Jalanan Embayu Buku Jalanan Ipoh Buku Jalanan Kota Bharu Buku Jalanan Kota Kinabalu Buku Jalanan Klang Buku Jalanan Labuan Buku Jalanan Machang Buku Jalanan Shah Alam Buku Jalanan Temerloh Buku Jalanan Titi Cah’Jinggos Centre for Independent Journalism Chronic Mass Classwar Cookies Street Cookery Darkroom Studio Deleted Books Press DEMO UNTUK RAKYAT Dendang Kampungan Dendo Records DERITAxTERUS Distaste Dorian Wilde Dum Dum Tak Embrace Hall Faisal Tehrani Falsafah Kedai Kopi Far Haus Cafe Fazleena & The Lasykar FCSP Selangor Section foxhole records Frinjan Gang DTSC Geng Kotak Gerakan Hapus Akta Hasutan Glasswar Greg Lopez Guerilla Gardening Malaysia GTHC Hellexist HausKultur Project Hidden Motives Highland Workers Union Hitcock Human First Collective Ineza Roussille Ivy Josiah Jasmine and Sun John McBaren KaryaRaya Resource Kedai Anak Merdeka Kelab Bangsar Utama Keep the Faith keladak Keningau Skinhead Crew KerbauWorks Studio KLHC Kolektif Anak Muda Insaf (KAMI) Kotakata Knowledge and Rights with Young People through Safer Spaces (KRYSS) Kuala Berang Under Lake Kuantan East Side Crew Kuantan Palm City Hardcore Kumpulan Sasterawan Kavyan Kolektif Sarata Kolektif Taring Padi Kratom City Hardcore Kolektif suara kita (KOSUKA) Komisariat Demokrasi KuBu La Letrice LANGGARxLARI Lawyers for Liberty Lee SlimShady Liberal Liberalis Lion City Hardcore Lyana Khairuddin Magic Borneo Beads maimuna merican Makassar Crew Malacca City Hardcore Malacca Lakhanat Skinheads Crew Manusia Stereotypical Marina Mahathir Matt Hamzah Memoir Distro Moncino Punk Mosh Zine Muzzamer Rahman My Ladybugs Chenta Robot Froggie Nadira Ilana Nerve Records Nervhous records Network Of Solidarity Collective Nik Salim dan Saing-Saing Nine noisemongers records North-South Initiative Nyaring Records Oh My Perlis Oi! On Business Old Silver Army Syndicate Orchid std hall Ori Streets Gear Orkes Rakyat Tertindas Osmantikus Ovethrown Pangrok Sulap Parti Sosialis Malaysia Pascatorama Media Patin Rock City Pesakid Plague of Happiness Positive X Youth Poskod.my Puchong Wolfpack Pulling T Plumbum Street Crew Pooks Records And Distribution Projek Dialog Projek Tikus Bandar PUNCA Pusat Sekitar Seni Pustaka kolektif Rawang Region Skinhead Reason to Resist Redrum Region of Love REPULSIVE REGURGITATION ZINE Royal Rebel Kidz Rumah Bayang Rumah Natang School of Acting Justly, Lovingly Tenderly, Treading Humbly scumbag kids Seismic Sekolah Aktivisme Sekolah Demokrasi Sekolah Falsafah Serikat Mahasiswa Sharon Chin Sheiko Reto Sidexkick Silver State United Skinhead Sinopsis Sisterhood Hooligan Sisters in Islam SixTNineth St Slapjaw Soul Savior Sunshine Honey and the Penis Vibrator Steak Daging Kacang Ijo Stick No Bill Street Boundaries Street83Clothing Street Soldier Strength Thru SUARAM Sudut Kiri Sweet Nightmare Skateboard Taufiq Ali Tanpa Nama The BangsArt The Korok The Maniacs The Nationhead Teori Timur The RiceCooker Archive The Wall Titah Tanji Tools of the Trade Turtles Revolt twt_indie UndiMsia! Universiti Kaki Lima Universiti Terbuka Anak Muda Uthaya Sankar SB Urchins Bovverbrigade Wak Kundang Wasted Youth KB Wild Dogs Brigade Workers Junior Stuff Writers Alliance for Media Independence Wroteoff Yee I-Lann Youth Blast Records Zedeck Siew Zine Satu Malam         Pernyataan solidariti ini dikarang oleh Buku Jalanan Shah Alam.  

]]>

Posted on

#LoveWins: Apa yang dituntut LGBT?

PD 1Facebook Mark Zuckerberg menyatakan pendirian pro-LGBT yang diamalkan Facebook.[/caption] #LoveWins – Jadi, Boikot LGBT? Sejak awal pagi 27 Jun 2015, kita perhatikan ramai pengguna Facebook di Malaysia berlumba-lumba memuat naik foto profil menggunakan aplikasi Celebrate Pride yang menghiasi foto dengan jalur warna-warna pelangi. Apa yang amat melucukan adalah hakikat ramai berbuat demikian tanpa tahu-menahu apa yang berlaku dan makna jalur warna pelangi itu. Ramai yang sekadar terikut-ikut, dan hanya sehari kemudian memahami makna sebenar. Sehari sebelum itu, saya melihat paparan oleh pengasas Facebook, Mark Zuckerberg sempena “LGBT Pride Month” yang rupa-rupanya disambut setiap tahun pada bulan Jun. Saya terjemahkan kata-katanya: “Facebook berasa bangga menyokong Pride, dan kakitangan kami di beberapa negara terlibat dalam mengatur acara serta menghiasi pejabat sebagai tanda sokongan.” Zuckerberg berkongsi foto papan iklan besar di ibu pejabatnya. Saya pula berkongi paparan itu dengan pertanyaan: Apakah puak anti-LGBT akan mula menyahaktifkan akaun Facebook mereka? Kejayaan yang sebenarnya diraikan menerusi paparan foto profil menggunakan aplikasi Celebrate Pride adalah berikutan keputusan Mahkamah Tinggi Amerika Syarikat mengesahkan perkahwinan sama jantina. Saya perhatikan empat kelompok yang memaparkan foto profil dengan jalur warna pelangi dalam kalangan orang Malaysia. Pertama, kelompok LGBT. Kedua, kelompok pro-LGBT (LGBT-ally). Ketiga, kelompok yang tidak tahu makna perbuatan itu tetapi hanya terikut-ikut. Keempat, kelompok yang berseloroh dengan memaparkan foto Datuk Seri Anwar Ibrahim atau bekas pembantu peribadinya, Saiful Bukhari Azlan. Saya bukan puak anti-LGBT. Saya ada rakan-rakan daripada kalangan LGBT dan saya memahami isu sebenar yang mereka hadapi setiap hari. Malah, saya pernah mewawancara beberapa LGBT dan menulis siri makalah yang boleh dirujuk di blog (www.uthayasb.blogspot.com). Puak anti-LGBT sebenarnya kelompok yang berpura-pura dan melakukan kempen “Boikot Pilih-pilih” sama seperti yang dilakukan dari semasa ke semasa menerusi kempen memboikot Israel, McDonald’s, Starbucks dan sebagainya. Sekiranya diperhatikan, puak yang benar-benar membenci LGBT dan segala perkara yang berkaitan dengan LGBT perlu turut memboikot segala produk Apple, Microsoft, Google dan Facebook. Secara logik, puak anti-LGBT perlu mengharamkan diri masing-masing daripada menggunakan komputer, Internet, telefon pintar dan media sosial. Akan tetapi, tentulah puak berkenaan akan mencari 1,008 alasan untuk menuntut hak mereka menggunakan semua itu. Pride Warna-warna Pelangi – Perjuangan LGBT Bendera berjalur tujuh warna pelangi ada cerita tersendiri. Rainbow Flag (Bendera Pelangi) itu direka oleh Gilbert Baker pada 1978 di San Francisco, Amerika Syarikat. Sebelum itu, bendera warna merah jambu digunakan tetapi kurang disenangi kerana ada unsur Nazi. Baker tidak mahu mencipta logo atau lukisan; sebaliknya bendera yang boleh menjadi simbol antarabangsa bagi golongan LGBT. Sebenarnya, pada masa kini, ada beberapa versi bendera bagi mewakili pelbagai kelompok LGBT. Misalnya, bagi kelompok transgender, gay, lesbian, biseksual, panseksual, aseksual, interseksual dan genderqueer. Malah ada bendera khas bagi golongan heteroseksual. Kempen menyokong dan menuntut hak perkahwinan sama jantina sebenarnya bukan sesuatu yang baru. Sekiranya kita masih ingat, pada 2013, logo dengan simbol sama (=) dalam warna merah digunakan. Facebook melaporkan, tiga juta orang menggunakan simbol itu sebagai foto profil. Bezanya, pada kali ini, foto sendiri yang dihasilkan dengan aplikasi penapis (filter) warna-warna pelangi bertujuan meraikan dan menyokong keputusan mahkamah di Amerika Syarikat dalam soal hal perkahwinan sama jantina. Memanglah ramai yang membantah, mengutuk, menghina dan cuba melaknat sesiapa yang bersikap pro-LGBT, tidak anti-LGBT, atau termasuk dalam kelompok LGBT. Pada pemerhatian saya, situasi dan tuntutan golongan LGBT dan pro-LGBT di Malaysia tidak sama dengan situasi di Amerika Syarikat. Ramai yang terkeliru dan seterusnya cuba mengelirukan orang ramai. Tuntutan golongan LGBT di Malaysia lebih tertumpukan kepada hak dan pengiktirafan terhadap seksualiti mereka. Misalnya, seorang transgender mahu diiktiraf sebagai wanita. (Rujuk siri makalah di blog saya untuk penjelasan terperinci supaya tidak terkeliru.) Memanglah wujud golongan lesbian, gay, biseksual, transgender dan sebagainya di negara ini. Realiti ini tidaklah menghairankan. Sama sahaja seperti realiti wujudnya politikus yang menipu, merapu, mencuri wang rakyat, kaki rasuah, kaki perempuan dan sebagainya. Sebut sahaja LGBT, ramai yang terus mengaitkan golongan itu dengan seks, pesta seks, dan seks rambang. Ternyata otak kotor yang dimiliki puak seperti ini tidak memungkinkan mereka melihat di luar lingkaran seks! [caption id="attachment_4875" align="aligncenter" width="387"]PD 1Equal Simbol ini popular di media sosial sejak 2013.[/caption] Muhasabah Diri – LGBT Juga Manusia, Jangan Fikir Seks Sahaja Acara Seksualiti Merdeka yang pernah diharamkan menjadi salah satu contoh dalam hal ini. Apabila mata, fikiran, otak, hati, paru-paru, alat kelamin dan seluruh tubuh seseorang sudah tepu dengan seks dan seks semata-mata, maka amat mudah untuk mereka melihat golongan LGBT dari sudut seks semata-mata. Apabila kita melihat golongan heteroseksual, mereka juga ada naluri seks. Ada perogol, ada penzina, ada pengamal seks rambang. Akan tetapi, setiap kali melihat atau memperkatakan mengenai golongan heteroseksual, apakah kita hanya mengaitkan mereka dengan seks, seks dan seks semata-mata? Lalu, mengapa pula apabila bercakap mengenai LGBT, kita asyik mengaitkan seluruh kehidupan mereka dengan seks, seks dan seks semata-mata? Mengapa kita gagal melihat mereka sebagai manusia? Cara paling mudah adalah dengan menuduh golongan LGBT sebagai melawan hukum Allah. Tiba-tiba manusia menjadi pakar agama; malah seolah-olah sudah menjadi pengganti kepada Allah di atas bumi. Kita sering terkeliru apabila membicarakan isu berkaitan LGBT. Selama ini kita hanya melihat mereka sebagai pengamal seks. Seolah-oleh aktiviti mereka 24 jam sehari hanyalah mengadakan hubungan seks! Kita gagal untuk melihat pelbagai isu, kekangan, rintangan, tekanan, kezaliman, penindasan dan persoalan lain yang sedang diperjuangkan oleh golongan LGBT demi menuntut hak kehidupan sebagai manusia; sebagai ciptaan Allah di muka bumi. Biasanya, golongan yang melakukan penentangan secara berlebih-lebihan adalah puak yang menyimpan “rahsia peribadi” – sama ada berkaitan dengan diri sendiri atau ahli keluarga. Puak penentang juga biasanya cuba menutup kejahilan mereka terhadap isu kemanusiaan yang melingkari golongan LGBT dengan memaparkan imej hitam, legam dan negatif mengenai LGBT. Sebagai permulaan, apa kata para pengguna Facebook yang “tersilap” memaparkan foto profil dengan penapis Bendera Pelangi cuba memahami jiwa golongan LGBT. Jika malu untuk bersemuka untuk berbual dengan individu LGBT, manfaatkan sahaja media sosial seperti Facebook, WhatsApp dan WeChat. Daripada melontaran tuduhan tidak berasas, lebih baik ambil masa beberapa minit untuk mendengar kisah sebenar. Mulakan dengan berkomunikasi bersama individu LGBT atau pro-LGBT dalam kalangan ahli keluarga dan sanak-saudara sendiri. Kongsikanlah pengalaman itu nanti di Facebook untuk renungan kita bersama. Article 19

]]>