Mutu Ada sebilangan mendakwa bahawa ayat ini diturunkan untuk non Muslim yang memeluk Islam sahaja. Dengan maksud, ayat ini tidak terkena langsung kepada orang muslim sedia ada atas alasan tidak dibenarkan murtad. Dakwaan ini tidak tepat dengan beberapa alasan. Antaranya adalah, ayat ini tidak tertumpu kepada kebebasan meninggalkan Islam atau murtad. Ini kerana, larangan murtad itu sememangnya berlaku dalam ayat-ayat yang lain, seperti dalam surah al-Baqarah, ayat 217 dan surah al-Maidah, ayat 54. Alasan kedua pula, ayat ini menceritakan kualiti dalam menanggapi iman dengan mengetahui kebenaran berbanding kesesatan. Seseorang yang tidak tahu kebenaran berbanding kesesatan, ia tidak dikatakan sebagai orang yang punyai kualiti iman. Persoalannya, bagaimana mahu menyuburkan kualiti iman? Malaysia adalah sebuah negara yang punyai masyarakat berbilang bangsa dan agama, tetapi dialog antara agama ini agak mundur berbanding negara-negara barat dan yang berjiran, iaitu Indonesia. Persoalan ini timbul ekoran termaktub dalam perlembagaan bahawa larangan bagi agama lain untuk disebarkan. Dengan larangan itu, mengadakan dialog juga dilarang mengikut tafsiran golongan tertentu dengan alasan dialog itu sendiri seperti memberi ruang kepada non muslim menyebarkan agama mereka. Fikrah sebegini sewajarnya dikaji balik. Sewajarnya larangan dialog ini tidak berlaku. Lebih wajar, dialog antara agama ini berlaku dengan hebat agar kualiti iman itu terhasil dalam masyarakat Malaysia. Melihat kepada kekangan larangan dialog, menghasilkan kefahaman Islam bagi umat Islam malaysia tidak hebat, disamping pendakwah-pendakwah di Malaysia gagal pamerkan kualiti hujjah dalam menyampaikan agama. Seperti yang kita sedia maklum, di kalangan rakyat malaysia boleh dikatakan beribu-ribu orang graduan agama selesai dari pengajian Islam, tetapi dengan lahirnya ribuan graduan agamaia, tahap kualiti penghujahan agama masih dalam tahap yang tidak mengkagumkan. Ini semua berpuncakan cabaran dan saingan penghujahan agama tidak disuburkan. Dialog Jika diteropong jauh ke zaman Nabi Muhammad SAW, kita akan dapati bahawa Nabi Muhammad SAW tidak pernah mengambil sikap larangan berdialog. Malahan, dialog antara agama ini berlaku sehinggakan melibatkan diri Nabi Muhammad SAW sendiri. Baginda SAW sendiri pernah terlibat dialog dengan satu kalangan nasrani dari najran yang berhujjah tentang Nabi Isa yang melihat bahawa baginda sebagai Tuhan. Dialog itu berlaku hebat sehinggakan perkara ini diceritakan oleh Allah dalam al-Quran dari surah ali-Imran, ayat 59. Bukan sekadar dialog, malahan al-Quran juga ada menceritakan kisah perdebatan antara Nabi Musa dengan Firaun dan Nabi Ibrahim dengan pemerintah ketika itu. Walaupun kelihatan perdebatan itu melibat seseorang Nabi dengan pemerintah, tetapi kandungan perdebatan mereka berkisarkan agama dan kepercayaan. Ini membuktikan kepada kita bahawa dakwaan tidak boleh berdialog antara agama adalah satu perkara yang meleset dengan ajaran al-Quran dan pengamalan Nabi Muhammad SAW. Dari kupasan ini, dinyatakan beberapa perkara penting. Antara adalah yang pertama, dialog antara agama adalah perkara yang cukup sesuai dengan roh Islam seperti ajaran al-Quran dan al-Hadis. Kedua, kualiti sesuatu kepercayaan tidak akan terhasil dengan semata-mata larangan undang-undang agar tidak tukar agama, tetapi kualiti beragama itu terhasil dengan pengetahuan jitu terhadap kebenaran berbanding kesesatan. Wallahu ‘Alam.
]]>Apabila Agama Dipolitikkan: Cabaran & Penyelesaian
Pertembungan Sensitiviti & Agama
Dari sudut hati kecil, penulis mengharapkan semua rakyat malaysia saling hormat menghormati waima berbeza fahaman, aliran, mazhab dan agama.
Keretakan hubungan harmoni yang bakal berlaku, diharapkan ia dapat diselesaikan, bukan dibiarkan ia berlaku seterusnya membawa kepada keruntuhan. Lebih parah lagi, keretakan itu dihalalkan atas nama agama, sedangkan sifat agama itu adalah kedamaian, bukan perbalahan.
Namun, keretakan itu kelihatan makin menjadi-jadi. Contohnya: apabila diberitakan tentang seorang lelaki yang beragama hindu yang agak tidak bersetuju dengan tindakan sebuah sekolah yang melakukan ibadat sembelihan korban yang disyariatkan dalam Islam secara terbuka.
Agak sedih juga dengan komen dari lelaki yang beragama hindu itu, kerana keretakan budaya saling hormat menghormati antara satu sama lain semakin bertunas.
Mungkin hari ini beliau mempertikaikan orang Islam menyembelih korban di tempat terbuka, di masa akan datang, tidak hairan akan ada pula orang Islam yang mempertikaikan orang hindu menyambut Thaipusam di Batu Caves secara terbuka. Jika keadaan ini berlaku, wajah toleransi dan sikap hormat menghormati sesama rakyat Malaysia dalam mengamalkan agama akan retak.
Namun begitu, apabila difikirkan secara mendalam, semata-mata menganggap lelaki hindu itu sahaja salah dengan alasan beliau tidak hormati hak Muslim beragama juga satu kesilapan.
Ini kerana, banyak perkara provokasi atas nama agama Islam yang dilakukan oleh sebilangan orang Islam yang tidak bertanggungjawab terhadap rakyat Malaysia yang tidak beragama Islam.
Mereka bukan sekadar tidak menghormati, malahan sanggup melakukan provokasi, seperti demonstrasi sebilangan orang-orang Islam di Pulau Pinang ekoran ucapan Aidul Adha oleh seorang pemimpin politik yang tidak beragama Islam dengan tanggapan bahawa ahli politik itu hendak melakukan projek kristianisasi.
Bukti yang mereka kemukakan adalah huruf “t” pada tulisan kain rentang ucapan tersebut yang dianggap sebagai salib. Tindakan mereka ini pada hakikatnya bukan mempamerkan imej yang baik kepada Islam, tetapi semakin lahir perasaan kebencian sebilangan non-muslim terhadap Islam. Kebencian mereka, bukan kerana mereka melihat hakikat ajaran Islam, tetapi kebodohan sebilangan Muslim yang menggunakan agama untuk provokasi dangkal.
Taliban Meruntuh Patung Buddha – Apa Kata Agama?
Semasa Taliban memerintah di Afghanistan, banyak keputusan dan tindakan Taliban kelihatan tidak cermat dan tanpa difikirkan kesan buruk disebalik tindakan itu. Antara yang ketara adalah, tindakan Taliban yang meruntuhkan patung Buddha yang didakwa berumur lebih 2 ribu tahun di satu kawasan bernama Bamiyan.
Patung itu amat besar, sehinggakan ia sama tinggi dengan bukit di situ. Diberitahu juga, bahawa kawasan Bamiyan sudah tidak ada penganut Buddha tetapi terdapat penduduk yang berfahaman syiah.
Taliban telah meletupkan patung tersebut untuk dihancurkan dengan alasan penjagaan aqidah dan memerangi syirik. Tindakan Taliban itu dikritik hebat oleh Dr Yusuf Al-Qaradawi. Kritikan itu, menjadikan kalangan Pro-Taliban melebelkan Qaradawi sebagai ulama berhala.
Dalam kenyataan Al-Qaradawi dalam perkara ini, beliau menyatakan bahawa pada tahun ke 7 hijriah, berlaku Umrah al-Qadha’ bahawa Nabi MUHAMMAD SAW dan para sahabat masih lagi melakukan Tawaf keliling Kaabah dalam keadaan kaabah ketika itu masih dipenuhi dengan patung-patung sembahan orang Quraish.
Al-Qaradawi menyatakan lagi, tindakan Taliban itu kelihatan bermusuh dengan Amerika dan Eropah, tetapi tanpa mereka sedar bahawa mereka sudah menjadi punca permusuhan orang Islam dengan orang bukan Islam di Timur.
Ekoran kebencian mereka terhadap barat mereka meruntuhkan patung Bamiyan. Kesan dari itu, umat Islam di negara Buddha ditekan dan ditindas atas sentimen yang sama.
Ternyata keadaan itu berlaku, sepertimana selepas kejadian runtuhnya patung Bamiyan, kedengaran pembunuhan beramai – ramai terhadap umat Islam di selatan Thailand dan keadaan tidak selesa di kalangan Umat Islam di Vietnam.
Fikir kesan
Dalam Al-Quran, Allah SWT ada menyatakan, “Jangan kamu cela mereka yang menyembah selain Allah, kerana bimbang mereka akan mencela Allah secara permusuhan dan tanpa ilmu” (Surah al-an’am, ayat 108)
Dalam komentar Imam al-Baidhawi terhadap ayat ini, beliau menyatakan, “Pada awalnya, Umat Islam selalu mencela mereka (yang menyembah selain Allah), lalu mereka ditegah supaya (dipihak mangsa celaan) tidak melakukan celaan balas terhadap Allah. Ia menjadi dalil bahawa perkara yang dibenarkan pun pada asalnya, jika boleh membawa kepada maksiat yang pasti, maka ia wajib ditinggalkan, kerana perkara yang membawa kepada kejahatan, ia turut sama dianggap sebagai jahat” (al-Baidhawi, Anwar al-Tanzil wa Asrar al-Ta’wil, jld 2, hlmn 177)
Dalam erti kata yang lain, dalam ayat ini Allah SWT mengajar kepada manusia bahawa sesuatu tindakan yang mahu dilakukan hendaklah diperhatikan juga sudut kesan sampingannya.
Jika diperhatikan, seseorang doktor di hospital tidak akan memberikan sesuatu ubat kepada pesakitnya sesuka hati, tetapi difikirkan juga apa implikasi atau kesan sampingan yang bakal berlaku.
Politikkan agama
Di Malaysia, banyak isu-isu melibatkan hubungan Muslim dan non-muslim menjadi calar ekoran sudut faham agama cukup terkebelakang. Cara faham Islam sebilangan orang Islam di Malaysia tidak berasaskan kepada ilmu, tetapi lebih kepada sentimen dan mainan politik.
Sebelum ini, di malaysia pernah di bisingkan dengan isu larangan orang bukan Islam masuk ke masjid dengan alasan bahawa orang bukan Islam tidak mandi junub. Sedangkan dari sudut perbahasan Islam, jika dibaca dalam hadis yang saheh diceritakan ada seorang lelaki yang bernama Sumamah bin Ussal yang tidak beragama Islam telah diikat dalam masjid ekoran ditawan dalam satu peperangan, disamping dalam hukum fiqh, orang bukan Islam tidak akan sah mandi junubnya. (ibn Hibban, al-Sirah al-Nabawiyyah wa Akhbar al-Khulafa’, jld 1, hlmn 268)
Begitu juga, di Malaysia pernah dibisingkan dengan isu larangan mendoakan kepada orang bukan Islam ekoran seorang pendakwah telah berkhutbah di salah sebuah masjid di Pulau Pinang telah mendoakan kepada Allah agar diberikan hidayah kepada ketua Menteri Negeri tersebut yang tidak beragama Islam.
Dari sudut pandang Islamnya, tiada larangan pun perbuatan tersebut. Ini kerana, dalam banyak hadis didapati bahawa Nabi Muhammad SAW mendoakan hidayah kepada Umar bin al-Khattab sebelum beliau memeluk Islam. [sila rujuk Muhammad bin Afifi al-Bajuri, Nurul al-Yaqin Fi Sirah Said al-Mursalin, hlmn 52]
Begitujuga doa harapkan hidayah oleh Nabi Muhammad SAW terhadap kaum Taif yang menolak dakwah dan melontarkan kepada Nabi dengan batu. [Sila rujuk Ibn al-Qayyim, Zad al-Maad, jld 3, hlmn 29].
Tanpa kita lupa juga dengan isu larangan orang bukan Islam membaca Al-Quran ekoran seorang ahli politik yang tidak beragama Islam telah membaca satu ayat dari Al-Quran dalam satu ceramah beliau. Walhal, jika dibaca dalam hadis terdapat beberapa kisah yang mempamerkan keizinan orang bukan Islam membaca Al-Quran, seperti Abu Bakar al-Siddiq pernah menyatakan kepada seorang perempuan yahudi yang sedang menjampi Aisyah dengan kata Abu Bakar al-Siddiq,“Jampilah dia dengan membaca kitabullah (Al-Quran)“ [Sila Rujuk Imam Malik, Muwatta’, hadis no : 1982]
Jika kita perhatikan balik, semua isu-isu yang dibangkitkan tidak lebih kecuali mahu mewujudkan suasana yang tidak sihat dalam hubungan antara Muslim dan orang bukan Islam di Malaysia. Ia tidak menguntungkan dakwah, tetapi lebih kepada mewujudkan suasana yang tidak harmoni.
Hubungan
Di Malaysia, sudut pandang Islam dalam beberapa perkara, jika dibandingkan dengan cara Nabi Muhammad, pasti kita akan nampak perbedaan yang amat ketara. Terdekat seperti isu penggunaan Kalimah Allah untuk orang bukan Islam, ia menjadi isu yang berpanjangan sehinggakan melibatkan perbicaraan mahkamah.
Walhal, jika diperhatikan dari sudut sumber Islam disamping pengamalan di semua negara dan sejak zaman wahyu sehingga sekarang, hanya semenanjung malaysia sahaja yang melarang. Ini gambaran keanehan cara sudut faham Islam di malaysia jika mahu dibandingkan di tempat lain, yang sudah pasti terlalu amat ganjil jika dibandingkan dengan Islam di era keNabian.
Melihat kepada itu, tidak hairan implikasi dan kesan yang tertimpa, hubungan Muslim dan orang bukan Islam di malaysia kelihatan seperti tenang di luar, tetapi dari sudut hati kecil wujud seribu satu permusuhan.
Ekoran dari itu, mula wujud suara-suara tidak puas hati, hilang keharmonian seperti terbaru kedengaran suara orang bukan Islam yang beragama hindu melarang penyembelihan lembu korban secara terbuka dengan alasan menghormati sensitiviti dan sebagainya.
Seharusnya, Islam itu perlu dibahas mengikut nilai, lunas dan ajaran Nabi, bukan dipolitik-kepartiankan atau disentimenkan tanpa ilmu, kerana ia bukan mendatangkan hasil yang baik, sebaliknya keadaan semakin memburuk.
Dalam keadaan begitu, di pihak rakan-rakan yang tidak beragama Islam, mereka perlu sedar bahawa tindakan provokasi atas nama Islam itu sebenarnya bukan dari ajaran Islam, tetapi itu adalah sikap sebilangan orang Islam yang tidak bertanggungjawab.
Hakikat sebenar, rujukan mereka bukan kepada Islam, tetapi kepada sentimen mereka yang berasaskan kepada hawa nafsu. Namun, lebel Islam di gunakan untuk mempamerkan tindakan mereka seperti benar, walhal Ia tidak benar sama sekali.
Tindakan mereka itu, tidak sepertimana yang pernah diungkapkan oleh Saidina Ali yang pernah berkata, “Kalimah yang benar, tetapi yang dikehendaki adalah kebatilan.” [sila rujuk Ibn Hibban, al-Sirah al-Nabawiyyah wa Akhbar al-Khulafa’, jld 2, hlmn 545)
Wallahu alam.
Renungan Raya: Islam dan keadilan
Teori keadilan dalam Islam
Dalam Al-Quran, ungkapan keadilan juga termaktub dalam banyak ayat. Kadangkala ada ayat mengaitkan antara keadilan dengan ketauhidan. Ia dapat dilihat dalam surah Ali-Imran, ayat ke 18.
Tauhid merupakan asas bagi Islam, sedangkan keadilan pula dikaitkan dengan ketauhidan itu.
Apabila digabungkan antara tauhid dan keadilan, tidak bermakna keadilan itu perkara aqidah, tetapi menafikan elemen keadilan dalam aqidah adalah sesuatu perkara yang wajar dipersoalkan. Jika tidak, mengapa Tuhan yang maha Bijaksana itu menggabungkan keadilan dan tauhid.
Rata-rata umat Islam mengenali keadilan sebagai meletakkan sesuatu pada tempatnya. Definisi keadilan ini, tidak diketahui siapa yang berikan, namun definisi ini amat popular sehingga dianggap sebagai definisi sakral.
Al-Qaradawi dalam satu wacana Al-Syariah wa Al-Hayat yang boleh didapati dalam youtube, mencadangkan definisi yang lain bagi keadilan.
Bagi beliau, keadilan itu adalah memberikan hak kepada yang berhak. Beliau mengemukakan definisi itu kerana merujuk kepada hadis saheh bahawa Nabi Muhammad SAW ada menyatakan bahawa tugasan seseorang manusia adalah memberikan hak kepada yang berhak, sama ada hak mata, iaitu dengan tidur; hak badan, diberikan waktu berehat; hak isteri, diberikan masa berkeluarga dan bersetubuh dan berbagai-bagai lagi.
Jika dalam soal mata yang mengantuk pun punyai hak keadilan, sudah pasti perkara yang lebih besar juga perlu hak keadilannya.
Di kalangan sarjana muslim lain, seseorang bernama Dr Abd Rab Al-Nabi telah menulis sebuah tesis bertajuk “Nazariyah Al-muwazanah Baina Al-Manaf’ wa Al-Madhar“. Beliau menyatakan bahawa keadilan itu adalah perimbangan antara maslahah dan mafsadah.
Maslahah diterjemah oleh para sarjana dengan pelbagai tafsiran. Ada yang menterjemah sebagai manfaat, kelazatan dan elemen yang membawa kepada manfaat dan kelazatan itu.
Begitu juga makna mafsadah: ada di kalangan sarjana muslim menafsirkan ia sebagai keburukan, kejahatan, kerosakan, kesakitan dan elemen yang boleh membawa kepada keburukan, kerosakan, kejahatan dan kesakitan.
Perimbangan
Apabila disebut sebagai maslahah dan mafsadah, sudah pasti ada sedikit kesamaran dalam pemikiran bagi mereka yang mahu berfikir.
Ini kerana, kehendak di suatu tempat dianggap sebagai maslahah, tetapi tidak bermakna ia adalah sesuatu yang maslahah di tempat yang lain. Sesuatu yang dinilai sebagai maslahah di suatu ketika masa, tidak semestinya ia adalah maslahah di suatu ketika masa yang lain. Begitujuga dalam menilai mafsadah.
Ekoran itu, terdapat perbincangan dalam satu tajuk dalam pemikiran Islam yang dinamakan sebagai fiqh muwazanat – iaitu kefahaman secara mendalam tentang perimbangan- apa yang dinamakan sebagai perubahan hukum berdasarkan masa, tempat dan situasinya. Dengan kata lain, kemaslahatan dan kemafsadatan tidak boleh dilihat secara statik atau sawabit, tetapi hendaklah dilihat secara non statik, atau mutaghayyirat.
Kepentingan konteks
Contoh dari sudut masa adalah, seseorang berdiri di tengah jalanraya di sesebuah kampung pada pukul 4 pagi, ia tidak menghasilkan mafsadah kepada orang lain, seperti jem, menyusahkan laluan orang lain dan sebagainya. Tetapi ia akan mendatangkan mafsadah jika dia berdiri di jalan raya yang sama pada pukul 8 pagi, iaitu saat orang bergegas mahu pergi kerja.
Ekoran itu, dianggap sesuatu yang adil bahawa dalam pendapat imam Al-Syafie yang menfatwakan keizinan memiliki tanah yang diterokai tanpa mendapat geran dan surat keizinan dari pemerintah, kerana fatwa itu dikeluarkan di saat banyak tanah yang gagal dimajukan.
Jika fatwa itu mewajibkan geran dan surat keizinan pemerintah untuk pemilikan tanah yang diterokai, sudah pasti tanah itu tidak akan dapat dimajukan oleh rakyat dengan alasan punyai birokrasi yang menyusahkan mereka.
Namun fatwa itu tidak lagi diamalkan oleh ulama-ulama dalam mazhab Al-Syafie selepas itu. Ini kerana, perebutan pemilikan tanah sudah berlaku, maka sudah pasti mensyaratkan mendapat keizinan dari pihak pemerintah adalah satu keperluan.
Contoh dari sudut tempat pula, seseorang yang buang air besar di khalayak ramai boleh dianggap sebagai melakukan mafsadah berbanding orang yang buang air besar dalam jamban.
Orang yang buang air besar di tempat buang air kecil boleh dianggap sebagai melakukan mafsadah, sedangkan orang yang membuang air kecil di jamban membuang air besar boleh dianggap sebagai tidak melakukan mafsadah.
Ekoran itu, Imam Abu Hanifah mengizinkan berlakunya penghakiman dengan penyaksian dari orang yang tidak diketahui keadaannya, kerana dengan merujuk kebiasaan orang pada era zaman Tabiin dan Tabii Al-Tabiiin yang terbiasa dengan keadilan, malahan ketika itu amat sukar untuk mencari orang zalim dalam kehakiman.
Fatwa ini berubah pada era dua ulama dalam mazhab beliau, Al-Imam Abu Yusuf dan Al-Imam Muhammad disebabkan di zamannya tersebarnya kefasikan dan penipuan.
Contoh dari sudut situasi pula seperti seseorang yang berceramah di hadapan kanak-kanak tadika tentang kegawatan ekonomi adalah sesuatu yang tidak mendatangkan maslahah, tetapi ia amat mendatangkan maslahah jika ucapan yang sama dilantunkan di hadapan ahli – ahli ekonomi.
Ekoran itu, Nabi Muhammad SAW sendiri tidak mengizinkan orang muda dari mencium isterinya ketika dia sedang berpuasa kerana bimbang keizinan itu boleh membawa kepada persetubuhan dalam bulan Ramadan, sedangkan Nabi SAW mengizinkannya kepada orang tua. Apabila Nabi Muhammad SAW ditanya, Baginda SAW menjawab bahawa orang tua itu boleh menahan dirinya.
Dengan itu, meletakkan sesuatu itu dengan imbangan maslahah dan mafsadah ini merupakan keadilan menurut kupasan Dr Abd Rab Al-Nabi.
Wahyu
Ada sebilangan orang pihak islam menyatakan keadilan hanya tercapai dari sumber wahyu Islam sahaja, tidak dari sumber lain.
Dakwaan ini tidak tepat. Hujahnya adalah, jika benar keadilan itu hanya tercapai melalui wahyu sahaja, sudah pasti keadilan tidak akan berlaku pada kalangan orang bukan Islam.
Keadaan ini amat bercanggah dengan konsep Nabi, bahawa Baginda pernah mengakui keadilan Raja Habshah yang ketika itu beragama Kristian sehinggakan menyuruh para sahabat yang ditindas oleh pembesar Mekah agar berlindung di bawah kerajaan Raja Habshah itu.
Dakwaan itu boleh dianggap tidak tepat juga, kerana dalam Al-Quran bahawa Allah pernah menyatakan bahawa Dia tidak akan membinasakan ahli sesebuah kerajaan secara zalim, jika ahli kerajaan tersebut saling melakukan islah (kandungan islah adalah kejayaan imbangan maslahah dan mafsadah).
Hal ini dibahas oleh Al-Imam Fakhr al-Din Al-Razi dalam kitab Mafatih Al-Ghaib dan Al-Qaradawi dalam kitab Duar al-Qiyam wa al-Akhlak fi al-Isqtisad al-Islami, iaitu ketika membahaskan ayat ke 117 dari Surah Hud.
Jika dianggap bahawa keadilan hanya tercapai melalui wahyu sahaja, sudah pasti Quran tidak akan memuji kebaikan kerajaan Saba’ yang diperintah oleh Ratu Balqis yang ketika itu belum beragama Islam lagi.
Pihak mereka mahu mengukuhkan lagi pendapat mereka dengan mendakwa bahawa syirik adalah kezaliman yang paling besar, makanya orang yang tidak beragama islam sudah pasti tidak dapat melaksanakan keadilan.
Dakwaan ini tidak tepat. Ini kerana, soal syirik adalah soal kepercayaan yang ia tidak memberi implikasi buruk pada keadilan yang berlaku dari sudut perbuatan.
Jika mahu dikira, dalam Al-Quran pernah menyatakan bahawa kezaliman itu berlaku juga pada orang Islam yang melakukan kesilapan. Ini dapat dilihat dalam doa Nabi Yunus ketika berada dalam ikan (lihat surah Al-Anbiya, ayat 87), doa Nabi Adam ketika jatuh dari dunia (lihat surah Al-baqarah, ayat 37) dan berbagai-bagai lagi.
Jika kesalahan yang dilakukan oleh para Nabi yang tidak melibatkan dosa pun, dianggap sebagai zalim menerusi Al-Quran, sudah pasti orang islam yang melakukan kesalahan yang melibatkan dosa, lebih-lebih lagi dikira sebagai zalim.
Ekoran itu, kezaliman dalam ungkapan Al-Quran itu sendiri perlu diklasifikasikan kepada beberapa bentuk.
Kezaliman dalam melakukan syirik, kezaliman dalam melakukan dosa dan kezaliman dalam melakukan kesilapan. Kesemua kezaliman ini tidak menafikan kewujudan melakukan keadilan dalam kerangka yang lebih besar, terutama dalam bernegara.
Dengan maksud, selama mana wujud pemberian hak kepada yang berhak dan berjaya imbangkan maslahah dan mafsadah, maka ia adalah maksud meletakkan sesuatu pada tempatnya yang merupakan maksud bagi keadilan.
Hudud di Kelantan: Kesangsian berasas
Perbincangan fiqh dalam konteks
Dalam isu undang-undang hudud Kelantan, bukan soal polimik undang-undang dan politik sahaja yang dibincangkan, tetapi terdapat juga polemik fiqh yang masih tidak mendapat jawapan tuntas.
Dalam makalah ini, saya tidak menyatakan semua polemik fiqh tersebut, tetapi hanya sudut pandang yang mahu dibawa ke meja perbincangan ini.
Sedia maklum bahawa dalam dunia moden ini, bukan tidak ada negara yang telah melaksanakan hudud.
Ini dapat dilihat di negara sudan dan Pakistan. Namun, kedua-dua negara ini telah membuktikan kegagalan dalam perlaksanaan hukuman tersebut. Contoh dalam kes Pakistan, definisi zina agak longgar sehinggakan mangsa rogol di Pakistan tidak terbela.
Ini kerana, dalam kes Pakistan, mangsa rogol perlu mendatangkan saksi empat orang dengan alasan bahawa ia dibawah kesalahan zina. Bukan sekadar itu, malahan kegagalan mangsa rogol mendatangkan saksi empat orang, menjadikan mangsa rogol pula dikenakan hukuman atas kesalahan Qazaf.
Dalam kes Sudan pula, apabila definisi murtad amat longgar, menjadikan pihak kerajaan seperti punyai kuasa untuk menuduh orang yang tidak sehaluan sebagai murtad: pengkritik keputusan kerajaan dituduh murtad dengan alasan mengkritik undang-undang islam (kononnya), lalu dia dihukum dengan hukuman bunuh. Perkara ini telah menimpa seorang ulama Islam di Sudan bernama Syaikh Mahmood Taha.
Kebimbangan ini wujud dalam Enakmen Hudud Kelantan. Makanya tidak hairan bahawa kebimbangan fitnah bakal terjadi ekoran terlaksananya undang-undang tersebut berlaku.
Di sisi lain pula seperti hukum bunuh dalam kesalahan murtad dan penzina yang telah merasai persetubuhan secara sah.
Khilaf
Di kalangan ulama Islam sendiri, terdapat kekhilafan dalam menyatakan hukuman bunuh terhadap kesalahan murtad.
Dr Taha Jabir menulis sebuah buku bertajuk “La Ikrah fi al-Din” telah merungkai perkara ini secara jitu.
Disamping itu pula, Syaikh Mahmood Syaltut, seorang ulama besar dari Universiti al-Azhar pernah mempersoalkan tentang status hukuman bunuh terhadap kesalahan murtad, kerana ia tidak wujud dalam al-Quran, sedangkan hukuman mencuri dan qazaf yang dianggap kurang berat pula ada dalam al-Quran.
Dalam hujah mereka, al-Quran tidak boleh diatasi oleh hadis, lebih-lebih lagi jika wujud percanggahan dengan umum al-Quran.
Pada mereka, umum al-Quran telah menyatakan hukuman bunuh tidak dibenarkan kecuali wujud nas al-Quran sendiri yang menyatakan keizinan membunuh tersebut.
Alasan mereka adalah merujuk kepada ayat 151 dari surah al-An’am dan ayat 33 dari surah al-Isra’ yang menyatakan larangan membunuh manusia. Adapun keizinan bunuh pula, yang wujud dalam al-Quran hanya hukuman Qisas (melayu : kesalahan balasan, seperti orang membunuh, maka dibunuh balas; orang meluka, maka diluka balas), hukuman muharabah (melayu : pemberontakan).
Mereka berhujah lagi, kewujudan hadis-hadis yang menyebut tentang hukuman bunuh terhadap orang murtad, bukan melibatkan kesalahan hudud, tetapi lebih kepada kesalahan yang berwajah politik, seperti tindakan Saidina Abu Bakar al-Siddiq yang melakukan serangan terhadap orang murtad yang tidak membayar zakat kerana di kala itu, zakat merupakan sumber utama negara.
Hudud menurut siapa?
Ini dikukuhkan lagi bahawa di zaman Nabi Muhammad saw, agak ramai juga yang murtad, tetapi tidak pernah disuruh bunuh oleh Nabi Muhammad saw ekoran murtadnya mereka itu.
Kejadian ini berlaku seperti sejarah Isra’ dan mikraj yang cukup masyhur di kalangan umat islam; murtadnya Ubadillah bin Jahsy yang asalnya beragama hanif yang memeluk Islam, lalu memeluk agama kristian di Habsyah; murtadnya seorang penulis wahyu berasal dari Bani Najjar kepada agama Kristian; Murtadnya Abdullah bin Sa’ad bin Abi Sarah yang merupakan adik beradik susuan Saidina Osman bin Affan ekoran tindakannya melakukan penyelewengan pada beberapa teks ayat al-Quran sehinggakan Allah SWT menurunkan ayat 93 dari surah al-An’am.
Disamping itu pula, tentang hukuman rejam bagi penzina yang pernah merasai persetubuhan secara sah yang wujud dalam undang-undang hudud Kelantan, sedangkan hukuman tersebut terdapat pertikaian, apakah ia wujud dalam islam atau tidak?
Al-Imam Abu Zuhrah menyatakan bahawa hukuman tersebut tidak wujud dalam Islam. Pandangan itu disokong oleh al-Qaradawi dan Dr Mustafa al-Zarqa’.
Alasan beliau, bahawa hukuman itu tidak wujud dalam al-Quran, sedangkan dalam hadis, ia merujuk kepada hukuman di awal islam yang dimansukhkan dengan ayat sebat seratus sebatan kepada penzina. Pada beliau, hukuman rejam adalah syariat yahudi yang tidak wajar dianggap sebagai kesalahan hudud.
Hudud dan ekonomi
Zaman khalifah islam ke-2, di bawah pentadbiran Saidina Umar, beliau menangguhkan hukuman potong tangan kepada pencuri. Tindakan itu kerana melihat status ekonomi negara yang tidak mengizinkan perlaksanaan tersebut. Ia dikenali sebagai ‘Am al-Maja’ah (Tahun kebuluran).
Al-Qaradawi pernah menyatakan, “sebelum melaksanakan hudud, beri makan terlebih dahulu kepada orang-orang lapar, sediakan pekerjaan untuk penganggur, berikan pendidikan kepada orang jahil; semestinya melaksanakan perkara ini sebelum melaksanakan hudud”.
Dari sudut fiqh, tindakan Kelantan mahu melaksanakan hudud, sewajarnya dicukupkan syarat-syarat kelayakan untuk perlaksanaan. Bukan sekadar syarat dari sudut ekonomi, tetapi dari sudut kredibiliti negeri dalam mengurus kewangan negeri juga wajar diwujudkan terlebih dahulu; yang sehingga kini masih gagal.
Kelantan di bawah kepimpinan PAS adalah negeri yang berhasrat mahu melaksanakan hudud yang dilihat berat, tetapi seperti mengabaikan kewajipan yang lebih besar dari hudud, iaitu melaksanakan badan Hisbah (seperti Selcat di Selangor dan Pinang Cat di Pulau Pinang).
Kewajipan melaksanakan Hisbah berbanding hudud ini, umpama kewajipan mendapat kemampuan kewangan dan kesihatan tubuh badan untuk menunaikan kewajipan menunaikan ibadat haji.
Ada pihak menyatakan bahawa hisbah tidak disebut dalam al-Quran, sedangkan hudud itu disebutkan dalam al-Quran (hukuman hudud yang disebut dalam al-Quran, hanya kesalahan mencuri, pemberontakan, zina dan Qazaf. Adapun kesalahan minum arak, termaktub dalam hadis). Dengan itu, menjadikan kewajipan Hudud didahulukan berbanding Hisbah.
Dijawab bahawa al-Quran, tidak pernah dinyatakan larangan memukul ibu bapa, tetapi yang termaktub dalam al-Quran adalah larangan mengatakan “oh” kepada ibu bapa.
Walaupun tidak disebut larangan memukul ibu bapa, tetapi dengan kefahaman larangan mengatakan “oh” terhadap ibu bapa itu sudah difahami secara jelas terhadap larangan memukul ibu bapa. Maka begitulah kewajipan melaksanakan Hisbah sebelum melaksanakan hudud.
Begitujuga, bahawa sebelum Kelantan mahu melaksanakan hudud, sewajibnya Kelantan melaksanakan pengurusan hasil mahsul balak secara Islam terlebih dahulu.
Ini kerana, kepentingan melaksanakan pengurusan hasil mahsul balak mengikut Islam lebih utama berbanding kepentingan perlaksanaan hudud, sepertimana kepentingan solat lebih diutamakan berbanding kepentingan menunaikan ibadat haji.
Hudud di Malaysia: suatu realiti?
Manusia mungkin tidak akan meragui kewajipan hudud, tetapi disebabkan sudah ada perlaksanaannya di sebilangan negara membawa kepada kezaliman (kes Pakistan dan Sudan) menjadikan manusia sangsi dengan hukum itu.
Manusia mungkin tidak meragui hudud, tetapi keraguan itu berlaku pada pihak pelaksana yang tidak punyai kredibiliti ekoran kegagalan melaksanakan perkara yang lebih mudah dari hudud.
Bukan isu hudud mahu dilaksanakan atau tidak, tetapi yang menjadi isu adalah, apakah kepimpinan pemerintahan Kelantan mahu melaksanakan hudud itu benar-benar punyai kredibiliti dan kelayakkan melaksanakannya?
Ekoran kredibiliti dan kelayakkan, makanya bukan isu menolak atau terima hudud, tetapi yang menjadi isu adalah, apakah Kelantan berjaya memberikan fitrah dalam perlaksanaan hudud atau mendatangkan fitnah pada perlaksanaan hukum itu?
Islam yang hebat, kadangkala buruk kerana kegagalan umatnya.
(Sila email editor di projekdialog@yahoo.com untuk bibliografi lengkap)
Hakim wanita: menanggapi majlis fatwa
“Perlantikan Hakim Syarie wanita bukanlah dalam keadaan yang mendesak”
Adakah kesimpulan ini sahih? Wanita sebagai hakim Apabila ulama-ulama fiqh membahaskan tentang pelantikan orang perempuan sebagai hakim, kekhilafan yang biasanya timbul adalah seperti berikut; Pendapat pertama : Perempuan tidak harus menjadi hakim secara mutlak. Antara ulama yang mengatakan begitu adalah imam Dasuqi dari mazhab Maliki. Beliau menyatakan; “Ahli Kehakiman mesti adil, iaitu kelayakkannya adalah keadilan ……. Lelaki secara pasti, bukan perempuan tidak khunsa.” Imam al-Nawawi dari mazhab syafie menyatakan; “Disyaratkan padanya akan perkara yang disyaratkan pada hakim, dan penambahannya sepertimana dia berkata (syarat pemerintah, hendaklah ia adalah orang Islam), untuk meraikan kemaslahatan islam dan ahlinya …… mesti lelaki, kerana lemahnya akal perempuan, dan perempuan tidak dapat bercampur dengan orang lelaki. Dan telah saheh hadis yang menyatakan (tidak akan Berjaya sesuatu kaum yang mereka melantik perempuan sebagai orang yang urus urusan mereka.” Al-Iddah Syarh al-Umdah pula menyatakan, “Keadaan (hakim) itu mesti lelaki. Maka berhimpun lelaki dan baligh, kerana kanak-kanak tidak ada perkataan baginya (tidak diambil kira) dan perempuan pula kekurangan akal dan sedikit pandangan, ia bukan berkelayakan ketika kehadiran para lelaki dan pertemuan pihak yang bercanggah.” Berdasarkan pendapat ketiga-tiga aliran mazhab ini, jelas kelihatan bahawa mereka berpendapat bahawa pelantikan perempuan sebagai hakim adalah tidak harus, malahan keputusan yang mereka (hakim wanita) buat juga tidak sah. Tetapi ada juga khilaf yang berlainan. Pendapat kedua : Harus secara mutlak bagi orang perempuan menjadi hakim. Ibn Hazm menyatakan;, “Harus bahawa perempuan menjadi hakim – Ia juga adalah pendapat Abu Hanifah – Sesungguhnya diriwayatkan dari Umar bin al-Khattab bahawa beliau melantik perempuan dari kaumnya untuk mengurus pasar. Ada pihak menyatakan bahawa Rasulullah SAW ada bersabda: “Kaum itu tidak akan berjaya yang menyandarkan urusan mereka kepada perempuan”. Kami (Ibn Hazm) berkata, “Nabi Muhammad SAW berkata begitu pada urusan umum, iaitu dalam urusan khilafah.” Pendapat ketiga : Dibenarkan perempuan menjadi hakim dalam semua perkara kecuali perkara yang berkaitan dengan darah dan hudud. Al-Imam al-Kasani dari mazhab Hanafi berkata; “Adapun Lelaki, bukan syarat untuk diikut secara umum, kerana perempuan adalah dari kalangan ahli penyaksian secara umumnya kecuali dia tidak boleh berhukum dalam perkara hudud dan Qisas, kerana tidak berlaku penyaksian pada perempuan dalam perkara ini (hudud dan Qisas) sedangkan keahlian hakim berlegar pada keahlian penyaksian.” Hujah pihak melarang Setiap pihak punyai dalil dan penghujahan masing-masing. Larangan orang perempuan menjadi hakim berasaskan beberapa nas, antaranya firman Allah yang mengatakan bahawa “Kaum lelaki itu adalah pemimpin dan pengawal yang bertanggungjawab terhadap kaum perempuan, oleh kerana Allah telah melebihkan orang-orang lelaki (dengan beberapa keistimewaan) atas orang-orang perempuan” (Surah al-Nisa’ (4), ayat 34) Dalam firman Allah ini, dipamerkan bahawa orang perempuan tidak boleh dilantik menjadi hakim kerana lelaki dinyatakan sebagai pemimpin dan pengawal terhadap orang perempuan. Ada juga yang menafsir ayat berikut dengan tanggapan tambahan bahawa kononya sifat perempuan lebih banyak mengikut emosi berbanding rasionaliti dalam sebarang tindakan dan keputusan mereka. Contohnya, menurut al-Imam al-Qurtubi; “Ada yang mengatakan, lelaki itu punyai kelebihan dari sudut kekuatan jiwa dan tabiat, yang ia tiada pada orang perempuan, kerana tabiat bagi lelaki adalah panas dan kering, lalu padanya terdapat kekuatan dan kekerasan. Tabiat perempuan, dikuasai oleh kebasahan dan kesejukan, ia membawa makna kelembutan dan kelemahan, lalu Allah menjadikan bagi mereka hak berkuasa terhadap perempuan dengan sebab itu.” Mereka juga berhujah dengan merujuk kepada hadis bahawa Nabi Muhammad saw ada bersabda; “Selama-lamanya sesuatu kaum tidak akan berjaya jika urusan mereka diserahkan kepada perempuan.” Hakikat penghakiman adalah tercapainya keamanan yang merupakan kejayaan. Dalam hadis ini pula, Nabi Muhammad SAW mempamerkan bahawa perempuan tidak boleh mengurus urusan orang ramai, dan sudah pasti ialah kehakiman antara urusan orang ramai itu. Mereka turut berhujah bahawa melantik perempuan sebagai imam solat pun sudah dilarang, inikan pula dalam urusan kehakiman yang kesan baik dan buruknya lebih besar berbanding solat. Mereka juga sering merujuk kepada zaman wahyu dan salaf soleh, di mana didapati bahawa tiada terdapat satu kejadian pun bahawa perempuan dilantik menjadi hakim. Ini merupakan bukti mereka bahawa perempuan tidak boleh menjadi hakim. Tambahan lagi, mereka juga menyatakan bahawa perempuan tidak boleh menjadi hakim kerana terdapat dalam hadis bahawa Nabi Muhammad SAW menyatakan tentang orang perempuan yang punyai kelemahan akal dan kelemahan agama. Ekoran itu, Nabi SAW menyatakan bahawa kesaksian orang perempuan seumpama setengah dari kesaksian lelaki. Sabda Nabi saw; “Wahai para perempuan, bersedekahlah, kerana sesungguhnya aku melihat kebanyakan kamu adalah ahli neraka”. Pihak perempuan bertanya, “Dengan sebab apa wahai Rasulullah? “. Berkata nabi, “Mereka banyak melaknat dan ingkari keluarga. Aku tidak lihat kalangan yang kurang akal dan agama”. Kami (perempuan) berkata, “apakah kekurangan agama dan akal kami wahai Rasulullah?”. Jawab Nabi, “bukankah kesaksian perempuan itu menyamai setengah kesaksian lelaki?”. Mereka menjawab, “benar”. Berkata lagi, “itu merupakan kekurangan agamanya. Bukankah apabila perempuan kedatangan haid, dia tidak boleh solat dan puasa?”. Jawab mereka, “benar”. Berkata Nabi, “itu merupakan kekurangan agamanya”. Hujah pihak yang membenarkan Pihak yang membenarkan juga mendatangkan hujah – hujah mereka. Antaranya mereka kembali kepada kaedah asal, bahawa sesuatu itu adalah harus selama tiada nas yang melarang. Dan apa yang jelas ialah tiada nas yang melarang perempuan menjadi hakim. Walaupun ada hadis yang mengatakan sesuatu kaum tidak berjaya jika dilantik perempuan sebagai orang yang mengurus urusan mereka, hadis ini hanya merujuk kepada kepimpinan utama seperti khalifah yang tidak relevan pada zaman sekarang lagi. Hujah ini dijawab dengan mengatakan bahawa tegahan perempuan menjadi hakim adalah merujuk kepada kelemahan akal ekoran penguasaan emosi mereka. Tambahan pula ada kesukaran perempuan untuk berhadapan dengan urusan orang bawahan yang pelbagai ketika mentadbir kerajaan. Masalah-masalah tersebut adalah masalah yang juga akan dihadapi oleh perempuan yang menjadi hakim. Ekoran itu, secara mendasarnya wujud juga nas yang melarang dari orang perempuan menjadi hakim secara tidak langsung. Wacana tambahan dan balasan hujah-hujah Pihak yang mengizinkan perempuan menjadi hakim ini membalas hujah itu dengan merujuk kepada keizinan syarak merujuk fatwa kepada perempuan. Itu pula dijawab dengan hujah bahawa di sana wujud perbezaan antara fatwa dan kehakiman. Ini kerana, sesuatu yang dikeluarkan diberikan pilihan antara menerima atau menolak, sedangkan hukuman yang diputuskan oleh hakim tiada pilihan untuk menolak. Dipihak yang mengatakan bahawa perempuan boleh menjadi hakim dalam semua perkara kecuali hudud dan qisas pula berhujah dengan alasan bahawa perempuan diterima penyaksiannya pada semua perkara kecuali hudud dan qisas. Keizinan bagi menjadi saksi adalah keizinan juga menjadi hakim. Hujah ini dijawab dengan menyatakan bahawa bandingan penyaksian diqiaskan dengan kehakiman adalah qias yang tidak seharusnya berlaku kerana larangan perempuan dilarang menjadi pemimpin itu sememangnya wujud dalam nas secara jelas. Dari penghujahan semua pihak ini, nyata bahawa pihak jumhur Ulama yang mengatakan larangan perempuan menjadi hakim lebih kuat. Keadaan Malaysia Apabila kita lihat bahawa setiap keputusan yang dibuat oleh seseorang hakim tertakluk kepada faktor-faktor dirinya sendiri, jadi tidak hairanlah ada pendapat yang melarang perempuan menjadi hakim. Namun itu berbeza dengan keadaan di mana seseorang hakim itu tidak membuat keputusan secara bersendirian, contohnya di dalam konteks sesuatu majlis kehakiman yang terdiri beberapa orang hakim-hakim yang lain. Dalam konteks ini mereka tidak akan membuat sesuatu keputusan kes kecuali akan dibincangkan dalam majlis tersebut. Jadi larangan terhadap perempuan menjadi hakim adalah tidak tepat, kerana kebimbangan dan kerosakan yang terjadi jika perempuan menjadi hakim tidak akan berlaku. Dengan itu, dengan mengambil kira bentuk dan kaedah membuat keputusan kehakiman, perempuan tidak patut dilarang dari menjadi hakim. Kupasan Al-Qaradawi tentang hakim wanita Yusuf Al-Qaradawi ialah antara ulama kontemporari yang menyatakan keizinan perempuan menjadi hakim. Beliau juga menyatakan fatwa beliau selaras dengan beberapa fatwa di kalangan ulama yang lain, seperti syaikh Muhammad Al-Ghazali dan Ibn Hazm. Beliau berhujah bahawa tiada nas yang qatie dilalah terhadap larangan tersebut. Menurut beliau, jika wujud pendalilan secara qatie terhadap larangan itu, sudah pasti aliran zahiri seperti Ibn Hazm menyatakan larangan tersebut. Beliau juga menjawab larangan yang merujuk kepada hadis bahawa Nabi saw ada bersabda, “Tidak akan berjaya sesuatu kaum yang menyerahkan urusan mereka kepada perempuan”. Dihujah oleh Al-Qaradawi bahawa hadis ini tidak boleh dilaksanakan secara mutlak, kerana terdapat ayat Al-Quran yang mempamerkan kejayaan sesuatu kaum yang diperintah oleh perempuan seperti kisah yang berkait dengan seorang perempuan di era Nabi Sulaiman yang menguasai sebuah kerajaan di zaman itu. Firman Allah; “Sesungguhnya surat itu dari Nabi Sulaiman, dan kandungannya (seperti berikut); * ” `Bahawa janganlah kamu meninggi diri terhadapku, dan datanglah kamu kepadaku dengan menyerah diri (beriman dan mematuhi ajaran ugama Allah). ‘ * “Raja perempuan itu berkata lagi: “Wahai ketua-ketua kaum, berilah penjelasan kepadaku mengenai perkara yang aku hadapi ini; aku tidak pernah memutuskan sesuatu perkara sebelum kamu hadir memberi pendapat dan mempersetujuinya”.* “Mereka menjawab: Kita adalah orang-orang yang kuat gagah dan amat berani merempuh peperangan; dan perkara itu (walau bagaimanapun) terserahlah kepadamu; oleh itu fikirkanlah apa yang engkau hendak perintahkan” “Raja perempuan itu berkata: “Sesungguhnya raja-raja, apabila masuk ke sebuah negeri, mereka merosakkannya, dan mereka menjadikan penduduknya yang mulia hina-dina; dan sedemikian itulah mereka akan lakukan.” * “Dan bahawa aku hendak menghantarkan hadiah kepada mereka, kemudian aku akan menunggu, apakah balasan yang akan dibawa balik oleh utusan-utusan kita” * “Maka apabila (utusan pembawa hadiah itu) datang mengadap Nabi Sulaiman, berkatalah Nabi Sulaiman (kepadanya): “Tidaklah patut kamu memberikan kepadaku pemberian harta-benda, kerana apa yang telah diberikan Allah kepadaku lebih baik dari apa yang telah diberikanNya kepada kamu; (bukan aku yang memandang kepada pemberian hadiah) bahkan kamulah yang bergembira dengan hanya kekayaan yang dihadiahkan kepada kamu (atau yang kamu hadiahkan dengan perasaan megah)” * “Kembalilah kepada mereka, (jika mereka tidak juga mahu beriman) maka demi sesungguhnya Kami akan mendatangi mereka dengan angkatan tentera yang mereka tidak terdaya menentangnya, dan kami akan mengeluarkan mereka dari negeri Saba’ dengan keadaan hina, menjadi orang-orang tawanan.” (Surah al-Naml, ayat 30-37) Bagi menjawab hujah yang mengatakan perempuan kekurangan akal pula, Al-Qaradawi menyatakan bahawa kisah raja perempuan menerusi surah al-Naml, ayat 30 sampai 37 bercanggah dengan pendapat tersebut. Jika perempuan kekurangan akal, bagaimana dia boleh mentadbir dengan baik? Malahan dalam hadis, terdapat kisah Ummu Salamah dalam sejarah Sulh al-Hudaibiyyah yang memberikan pandangan bernas kepada Nabi Muhammad saw untuk selesaikan kekusutan baginda SAW. Bagi menjawab pula dakwaan bahawa larangan itu tertakluk kepada perempuan yang saksi mereka seramai dua orang menyamai dengan seorang saksi lelaki, Al-Qaradawi menyatakan bahawa ketidak selarasan itu bukan hujah untuk melarang perempuan menjadi hakim, kerana maksud sebenar di sebalik ketetapan itu adalah kerana kesaksian dalam penghakiman memerlukan keyakinan yang jitu. Apa yang nyata dari pandangan Al-Qaradawi ialah perempuan boleh menjadi hakim. Wallahu A’lam. (Sila email projekdialog@yahoo.com untuk rujukan dan bibliografi lanjut)
]]>
Hari Kekasih: larangan atau keizinan?
“Orang yang berkasih sayang, pasti akan disayangi Tuhan yang maha penyayang. Berkasih sayang kamu di dunia, pasti kamu disayangi makhluk di langit”. (Hadis no : 6494( Konsep sayang mengikut neraca dan sumber Islam, tidak dibataskan pada hari-hari tertentu, tetapi ia disuburkan pada setiap hari dan setiap ketika. Ekoran itu, Islam haramkan kezaliman, haramkan permusuhan, haramkan penipuan dan semua perkara yang boleh menghakiskan kasih sayang sesama manusia; tidak kira sesama Muslim, ataupun dengan mereka yang tidak beragama Islam. Hari Valentine Namun begitu, apabila tiba 14 Februari pada setiap tahun, timbul perbincangan di kalangan sarjana Muslim tentang sambutan hari kekasih. Apa yang pasti, sambutan hari kekasih ini sudah menjadi suatu yang biasa dalam dunia hari ini. Apabila tiba 14 febuari, pasti kedengaran tentang sambutan hari tersebut. Di pihak Muslim, kedengaran ungkapan kata tentang pengharaman hari ini dengan membawa beberapa perkara-perkara dosa yang pasti dalam Islam, terutama sekali adalah dosa zina, sedangkan zina dan sambutan hari kekasih adalah dua perkara yang berbeda. Dengan maksud, sambutan hari kekasih tidak semestinya berlaku penzinaan, begitujuga zina boleh berlaku tanpa berkait pun dengan hari kekasih. Yang pastinya, sambutan hari kekasih ini adalah perkara yang tiada dalam nas secara sahih dan sareh (jelas dan nyata), sebaliknya pengharaman itu masih lagi dalam kerangka ijtihadi atau sesuatu kajian di kalangan ulama fiqh berdasarkan ilmu dan pengetahuan yang mereka tahu tentang hari tersebut. Apabila kita lihat pada isu hukum sambutan hari kekasih ini, kita akan dapati ada dua kelompok yang menyatakan pandangan tentang hal ini, iaitu pendapat yang mengharamkannya seperti pandangan yang paling popular di dunia Islam termasuk fatwa majlis fatwa kebangsaan Malaysia. Majlis fatwa kebangsaan Malaysia menyatakan; “ Muzakarah bersetuju memutuskan bahawa amalan merayakan Valentine’s Day tidak pernah dianjurkan oleh Islam. Roh perayaan tersebut mempunyai unsur-unsur Kristian dan amalannya yang bercampur dengan perbuatan maksiat adalah bercanggah dan dilarang oleh Islam[1]” Tetapi terdapat juga fatwa yang mengharuskannya, iaitu pendapat Majlis Ulama Indonesia (MUI) Yogyakarta. Dalam kenyataan media MUI, dinyatakan; “Majelis Ulama Indonesia (MUI) Daerah Istimewa Yogyakarta mengeluarkan fatwa tak haram bagi umat Muslim merayakan hari kasih sayang alias Valentine. “Label haram akan diberikan jika dalam perayaan Valentine diwarnai dengan maksiat,” kata Sekretaris MUI DIY Ahmad Muhsin Kamaludiningrat, di Yogyakarta Sabtu, 12 Februari 2011[2]” Hujah Dari sudut hujah, kita dapati pihak yang mengharuskan itu merujuk kepada rasional berikut:“Asal sesuatu perkara adalah harus, selama tiada nas yang saheh dan sareh (nyata dan terang) menyatakan pengharamannya”. Dengan erti kata yang lain, tiada nas yang sahih dan sareh yang menyatakan pengharaman sambutan hari kekasih, makanya ia tidak boleh dinyatakan pengharamannya. Pihak yang mengharamkan sambutan hari Valentine berhujah dengan menyatakan bahawa sambutan tersebut berasal dari agama Kristian, makanya ia diharamkan kerana dibawah maksud menyerupai perayaan agama lain. Jawab hujah Dijawab hujah itu dengan menyatakan bahawa sambutan hari kekasih bukan sambutan ritual atau keagamaan dalam agama kristian, ia sekadar sambutan yang melibatkan individu agamawan yang beragama Kristian. Sambutan melibatkan individu agamawan kristian tidak mewakili ritual agama, ekoran itu ia tidak seperti sambutan hari natal dan sebagainya. Apabila didapati ia bukan perayaan keagamaan, maka sudah pasti ia tidak boleh diharamkan, kerana sekadar perayaan kebiasaan atau beradat tidak boleh diharamkan dengan merujuk kepada larangan menyerupai keagamaan. Jika diharamkan juga, sudah pasti perlu diharamkan juga sambutan tahun baru, sambutan hari pahlawan, sambutan kemerdekaan dan sebagainya, sedangkan perkara itu telah diterima ramai sebagai harus. Dan lagi, sebarang kebaikan yang bersifat sejagat seperti konsep kasih sayang, ia tidak boleh diharamkan walaupun ia datang dari kalangan orang bukan Islam, lebih-lebih lagi kebaikan itu tiada kaitan pun dengan ritual keagamaan tertentu. Ini dirujuk kepada kisah Nabi Muhammad SAW pernah memuji konsep pakatan keamanan yang berlaku di rumah Abdullah bin Jad’an pada era sebelum baginda dilantik menjadi Nabi lagi, malahan dinyatakan oleh Nabi bahawa jika diajak sekali lagi di era Islam, sudah pasti Nabi akan mendatanginya. Al-Imam al-Baihaqi ada mendatangkan satu hadis, daripada Talhah bin Abd Allah bin Auf, sesungguhnya Rasulullah saw ada bersabda, “Aku telah saksikan di rumah Abd Allah bin Jad’an satu pakatan yang aku sukainya lebih kepada unta merah. Jika aku diseru kepada perkara yang sama di zaman Islam, sudah pasti aku akan sahutinya” (al-Sunan al-Kubra, hadis no : 13080) Di pihak yang mengharamkan juga menyatakan bahawa perayaan ini boleh membawa kepada zina. Dijawab bahawa sambutan perayaan ini tidak semestinya membawa kepada zina. Malahan, unsur zina itu boleh dibuang dari sambutan perayaan tersebut. Ini dimisalkan seperti pengamalan bank yang popularnya melibatkan riba. Namun, apabila unsur riba itu sudah dibuang, makanya pengamalan bank tidak boleh diharamkan lagi. Begitujugalah dengan perayaan hari kekasih yang boleh dibuang unsur zina. Lebih-lebih lagi, sambutan itu kadangkala boleh menyuburkan kasih sayang antara suami dan isteri yang sudah pasti amat jauh dari zina. Namun begitu, kebimbangan zina berlaku yang melibatkan anak-anak muda boleh di atasi dengan penganjuran sambutan itu dalam kerangka yang dibenarkan oleh syariah, seperti mengadakan majlis pernikahan anjuran kerajaan secara beramai-ramai, menganjurkan kempen murahkan mas kahwin pada hari tersebut dan berbagai-bagai lagi. Jika sambutan ini boleh diwarnai perkara – perkara yang melibatkan syariah, sudah pasti masalah zina yang menjadi kebimbangan pada hari kekasih boleh diatasi. Dinyatakan haram juga dengan alasan bahawa sambutan itu punyai nama perayaan yang menggunakan nama seorang agamawan kristian. Dijawab bahawa hukum itu tidak berlegar pada nama, tetapi berlegar pada kandungannya. Di zaman Umar, Yahudi Bani Tughlub membayar jizyah tetapi menggunakan nama zakat. Dengan maksud, kandungannya adalah jizyah, tetapi nama bayaran itu zakat, walhal dalam fiqh Islam, orang bukan Islam tidak dibebankan dengan zakat. Dari riwayat umar ini, menandakan bahawa hukum itu berlegar pada kandungan yang diberi nama, bukan pada namanya. (al-Qaradawi, al-Siyasah al-Syariyyah, hlmn 147) Dengan itu, sekadar nama perayaan itu bernamakan seseorang lelaki yang tidak beragama Islam, tidak boleh dinyatakan bahawa kandungan perayaan itu haram. Ada pula pihak menyatakan bahawa pendapat Majlis Ulama Indonesia Yogayakarta ini adalah pendapat yang menyalahi pendapat popular, makanya ia tidak wajar dijadikan panduan. Dijawab bahawa pendapat popular tidak bermaksud pendapat itu tidak boleh dikhilafi langsung. Ini kerana, jika dibaca dalam banyak fatwa-fatwa ulama muktabar kontemporari, seperti Imam Abu Zuhrah, beliau pernah menyalahi pendapat popular dengan beliau menyatakan bahawa tiada hukum rejam dalam Islam, sedangkan hukuman rejam bagi penzina yang telah bernikah adalah pendapat yang cukup popular. Pendapat beliau itu pula dipuji oleh ramai ulama kontemporari, antaranya Dr Yusuf al-Qaradawi. Kesimpulan Perbahasan ini bukan untuk berpihak kepada pendapat tertentu, tetapi lebih kepada membuka kepada masyarakat tentang pendapat yang berbeda dari kebiasaan. Penulis beranggapan bahawa ia amat tidak sesuai untuk umat Muslim memusuhi sambutan hari kekasih atas nama boikot dan sebagainya, kerana hakikatnya zina tidak akan dapat diatasi melalui cara-cara sebegitu pun. Pada penulis, dalam isu yang melibatkan hari kekasih, adalah lebih baik di pihak Muslim mengambil sikap pro-aktif, iaitu menjadikannya sebagai peluang untuk elakkan gejala zina berlaku dengan mengadakan kempen kasih sayang berasaskan syariah, seperti kempen memurahkan mas kahwin, kempen kemesraan antara suami dan isteri dan sebagainya. Lebih-lebih lagi apabila ada pendapat yang menyatakan keharusannya, seperti berdasarkan fatwa dari Majlis Ulama Indonesia Yogyakarta. Moga-moga dengan berfikir secara pro-aktif dalam isu ini, penzinaan berjaya dielak; perkahwinan di kalangan anak muda akan subur dan berlaku. Dengannya, terbinanya masyarakat yang hebat dari sudut pengamalan agamanya – Insya Allah.
RUJUKAN:
]]>
Apabila agama dimangsakan untuk darah
“Bismillah al-Rahman al-Rahim” terikat di telinganya.
Perkara yang sama tertimpa pada seorang tokoh sufi bernama Abu Hayyan Al-Tauhidi. Beliau diarahkan bunuh oleh seorang menteri bernama al-Muhallabi ekoran fatwa ulama hadis bernama al-Zahabi (pengarang kitab siyar al-‘alam wa al-Nubala’) yang telah menuduh beliau sebagai mulhid (ateis).
Seorang ulama bernama Ibn Subki menyatakan bahawa Al-Zahabi mengkafirkan Abu Hayyan kerana beliau benci dengan kesufian, sedangkan menurut Ibn Subki beliau tidak berjumpa satu pun alasan untuk membuktikan bahawa Abu Hayyan telah menyanggahi aqidah Islam.
Bughah?
Terbaru dalam salah satu portal akhbar internet, satu lagi kenyataan yang telah keluar dari salah seorang penjawat jawatan mufti di Malaysia yang menhalalkan darah mereka yang terlibat dengan demonstrasi kenaikan kos sara hidup.
Kenyataan pro-pemerintah ini ternyata menyimpang dengan dasar agama Islam dan nilai kemanusiaan. Ini kerana, sifat agama itu adalah mendamaikan dan memberikan hak kepada yang berhak.
Bughah yang dituduh terhadap pendemo pula amat tersasar dari maksudnya. Ini kerana, maksud bughah adalah pemberontakan bersenjata oleh mereka yang sekian lama tidak membayar cukai atau mengangkat senjata dengan melakukan serangan pertumpahan darah terhadap rakyat dan penguasa. Mereka lakukan itu disebabkan ketaatan mereka terhadap ketua yang ditaati.
Gambaran ini dilihat pada definisi Bughah menerusi kitab “Hasyiata Qalyubi wa Umairah” bahawa; “Mereka adalah golongan yang menyalahi pemerintah dengan keluar menentangnya dan meninggalkan ketaatan kepadanya atau melarang dari menunaikan hak yang diwajibkan kepada mereka seperti (tidak membayar) zakat dengan syarat mereka punyai kekuatan persenjataan dan punyai ta’wil untuk keluar mereka terhadap pemerintah itu.”
Demonstrasi bukan gerakan persenjataan yang melibatkan pertumpahan darah, malahan ia sekadar himpunan ramai di kalangan rakyat untuk menyatakan perasaan tidak berpuas hati dengan keputusan kerajaan. Tindakan rakyat itu selaras dengan tuntutan hadis bahawa Nabi Muhammad SAW ada menyatakan, “agama itu adalah nasihat”.
Juga selaras dengan hadis yang lain bahawa Nabi Muhammad SAW ada bersabda yang bermaksud, “Sesungguhnya orang yang ada hak, maka hendaklah diberikan ruangan bersuara”.
Tindakan rakyat itu juga tidak ada beza sepertimana kritikan seorang perempuan tua terhadap Saidina Umar tentang mahalnya mas kahwin.
Namun, ramai agamawan, sama ada berjawatan mufti atau tidak, sudah tidak punyai jiwa yang berasaskan roh Islam, mereka lebih suka menggunakan agama untuk menafikan hak rakyat ini.
Agama dan pemerintah
Agama adalah indah, tetapi ia dikotori oleh tangan-tangan agamawan yang tidak bertanggungjawab. Sifat agama adalah manusiawi, tetapi ternafi kemanusiaannya ekoran fatwa-fatwi dari individu yang lebih mementingkan diri.
Ekoran itu agama yang dimasukan dalam pemerintahan tidak mendatangkan kebaikan. Keburukan itu datang bukan kerana agama tidak baik, tetapi individu agamawan yang berada dalam pemerintahan yang memanipulasikan agama demi keburukan yang mereka telah atau sedang lakukan.
Menghalalkan darah pengkritik kerajaan bercanggah dengan Islam. Akan tetapi ia akan dilihat seperti benar jika dibalut dengan imej fatwa: Kata-kata sebegitu akan dianggap sebagai dosa jika datang dari mulut orang yang berseluar pendek, tetapi dilihat seperti pahala jika datang dari orang yang memakai kopiah, serban dan jubah, dengan nama-nama yang bermula dengan “sohibus samahah”, “Dato’ mufti” dan sebagainya. Malapetaka ini menjadikan agama kelihatan buruk. Ia wajar dibendung.
Justeru itu, nilai-nilai agama perlu dirohkan dalam pemerintah, bukan didominasi agamawan- agamawan atau jabatan-jabatan politik yang berlebelkan agama.
Wallahu alam.
(sila emel editor@projekdialog.com untuk bibliografi dan rujukan penuh petikan-petikan di atas)
Tidak haram memberi ucapan selamat menyambut perayaan non-Muslim
Tujuan Wahyu: Kedamaian dan keadilan
Nabi Muhammad SAW menerima wahyu di zaman keadaan rakyat Mekah yang cukup teruk. Penindasan terhadap kelas bawahan, penipuan dalam perdagangan, penyelewengan harta anak yatim dan banyak lagi keburukan menjadi perkara yang sebati dalam masyarakat arab pada masa itu.
Pesanan dan ajaran Nabi Muhammad SAW menyerang segala amalan tersebut. Namun, Baginda mendapat tentangan yang hebat sehingga ada di kalangan Muslim yang terawal diseksa dan ditindas, malahan ada juga yang dibunuh.
Sesampai di Yathrib, pesanan keadilan dan kedamaian sudah menjadi perkara yang penting bagi Nabi. Ekoran itu, peperangan antara Aus dan Khazraj selama 140 tahun (ada riwayat kata 400 tahun), yang berasaskan kekabilahan, berjaya dihentikan oleh Nabi Muhammad SAW. Selepas itu, Yathrib ditukar nama oleh Nabi Muhammad SAW menjadi Madinah yang memberi maksud kota Tamadun.
Pesanan damai dan harmoni ini terus disuburkan oleh Nabi Muhammad SAW. Makanya Madinah ketika itu pun menjadi tempat manusia mencari kebajikan dan keselamatan. Ini amat selaras dengan firman Allah yang bermaksud, “Tidak kami utuskan kamu kecuali memberi rahmat sekelian alam” (Surah al-Anbiya’, ayat 107).
Kemanusiaan Non-Muslim diktiraf Islam
Mesej damai ini dipamerkan juga dalam hubungan baik antara muslim dengan non-Muslim.
Contohnya, ketika Asma’ binti Abu Bakar yang memeluk Islam tidak mahu menerima hadiah yang diberikan oleh ibunya ekoran berbeza agama, menyebabkan turun firman Allah yang bermaksud: “Allah SWT tidak pernah mencegah kamu terhadap mereka (orang bukan Islam) yang tidak menyerang kamu dalam agama dan tidak mengeluarkan kamu dari negara kamu bahawa kamu melakukan kebaikan kepada mereka dan berlaku adil, sesungguhnya Allah SWT suka kepada orang yang melaksanakan keadilan” (Surah al-Mumtahanah, ayat 8).
Menurut Yusuf Al-Qaradawi ayat ini merupakan dalil bahawa hubungan baik antara Muslim dengan non-Muslim wajar dijaga.
Dalam Hadis pula terdapat satu kisah di mana ramai dari kalangan orang Yahudi berlumba-lumba memberi salam kepada Nabi Muhammad SAW. Baginda pula menyahut sepertimana menjawab salam orang Islam.
Tindakan itu ditanya oleh isteri baginda, Aisyah kerana Yahudi itu tidak menyebut “Assalamu alaikum” yang bermaksud selamat sejahtera, tetapi menyebut “assamu alaikum” yang bermaksud “pergi mampus”.
Nabi Muhammad SAW menjawab soalan Aisyah seperti berikut: “sesungguhnya Allah itu amat suka kelembutan pada semua perkara”.
Dari lagi hadis mempamerkan tindakan Nabi Muhammad SAW yang amat selaras dengan firman Allah yang bermaksud, “Apabila diucapkan dengan ucapan yang baik, maka balas balik ucapan itu dengan yang lebih baik lagi” (Surah al-Nisa’, ayat 86).
Pada suatu hari ada seorang mayat Yahudi yang dipikul di hadapan Nabi Muhammad SAW. Ketika itu, Baginda berdiri memberi penghormatan. Sahabat yang melihat perbuatan itu bertanya, mengapa Nabi berdiri sedangkan mayat itu adalah orang Yahudi yang tidak beragama Islam.
Nabi Muhammad SAW menjawab bahawa walaupun si mati itu adalah Yahudi, dia masih patut dihormati kerana dia masih seorang manusia.
Ucaplah Merry Christmas
Dari semua hujah yang dikemukakan, nyata dan jelas bahawa ucapan Merry Christmas kepada mereka yang beragama Kristian, atau ucapan perayaan non-Muslim yang lain, bukanlah perkara yang terlarang.
Lebih-lebih lagi Yusuf Al-Qaradawi ada menyatakan bahawa Al-Quran ada mengizinkan perkahwinan antara muslim dan Ahli Kitab (Yahudi dan Nasrani) (Surah al-Maidah, ayat 5). Malah Al-Quran sendiri akui tujuan perkahwinan adalah kasih sayang dan rahmat (Surah al-Rum ayat, 21).
Makanya, lebih-lebih tidak salah jika sekadar mengucapkan tahniah atau salam sejahtera dalam konteks perayaan agama lain.
Di kalangan ulama Islam, ada yang menfatwakan haram mengucapkan tahniah dengan kedatangan perayaan agama selain Islam. Ulama itu adalah Ibn Taimiyyah menerusi kitab Iqtida’ al-Sirat al-Mustaqim dan Ibn Qayyim al-Jawziyyah menerusi kitab Ahkam Ahl al-Zimmah.
Namun, pandangan mereka sekadar ijtihadi tidak mutlak. Ia boleh dipertimbangkan dalam pertukaran masa, tempat dan situasinya. Fatwa itu mungkin sesuai di era peperangan pada zaman itu, tetapi tidak sesuai di era keamanan seperti Malaysia juga negara-negara yang lain.
Malah Al-Qaradawi sendiri pernah menyatakan bahawa ada kemungkinan Ibn Taimiyyah akan mengubah pendapatnya jika beliau berada di era moden kini.
Wallahu a’lam.
(sila email kami untuk rujukan lanjut – editor)