Projek Dialog

TITAS dan dialog kemangkatan Jesus

Bible. Saya turut membincangkan topik ini bersama-sama Perzeus James, pensyarah di Sekolah Perakaunan dan Perniagaan, Kolej FTMS, Bukit Jalil dan isterinya, Anne yang mengandung empat setengah bulan. Kami bertemu untuk makan malam di sebuah restoran makanan laut di Kota Kemuning, Shah Alam pada 12 Ogos 2013. “Kemurkaan Tuhan terhadap manusia bermula dengan peristiwa Adam dan Hawa yang mengingkari perintah-Nya. Akibatnya mereka menerima hukuman, dan kematian adalah salah satu bentuk hukuman yang diwariskan kepada umat manusia,” Perzeus yang menguasai Bahasa Malaysia, Tamil dan Inggeris menceritakan. Katanya, kemangkatan Jesus mengubah kedudukan itu kerana Baginda sanggup berkorban nyawa demi menyelamatkan para pengikut. Tiga hari selepas mangkat, Baginda hidup kembali seperti dijelaskan dalam Bible. Saya memang berpengalaman menghadiri Sunday School di Aulong, Taiping pada usia kanak-kanak. Pada usia remaja, saya membaca Bible (selain bahan berkaitan agama-agama lain). Saya suka melakukan perbandingan antara agama – dengan erti kata, melihat “persamaan” antara agama; bukan mencari “perbezaan”. Suatu aspek yang sedikit mengelirukan dan boleh menimbulkan pertanyaan dalam kalangan orang “Bukan Kristian” dan “Bukan Islam” adalah berkaitan peristiwa kemangkatan Jesus (Nabi Isa). Seperti diketahui umum, Bible dan Quran memberikan maklumat yang “bercanggah”. Tentulah topik-topik berkaitan agama amat sensitif untuk dibincangkan di negara Malaysia. Walau bagaimanapun, sebagai seorang individu yang menyokong dialog antara agama, saya tidak merasakan tindakan saya salah apabila memilih untuk meminta penjelasan daripada seorang individu Kristian. “Tidak ada percanggahan pendapat dalam mana-mana mazhab Kristian mengenai perkara ini. Memang Jesus yang dipakukan pada salib sehingga mangkat dan memang Jesus yang muncul semula tiga hari kemudian. Walaupun mungkin ada versi lain diceritakan dalam budaya lain, saya dan isteri saya tetap akan mendidik dan membesarkan anak-anak kami dengan versi sahih sebagaimana terkandung dalam Bible,” Perzeus menegaskan dan dipersetujui oleh isterinya. [caption id="attachment_2368" align="alignleft" width="211"]Debat masih berterusan mengenai kemangkatan Jesus. Debat masih berterusan mengenai kemangkatan Jesus.[/caption] Pensyarah dan aktivis sosial itu tidak menolak kemungkinan anak-anaknya akan pulang dari sekolah pada masa hadapan dan mengadu bahawa guru-guru atau kawan-kawan di sekolah mengatakan Jesus sebenarnya tidak mangkat seperti diceritakan dalam Bible; sebaliknya Tuhan telah menggantikan orang lain di tempat Baginda. “Dalam keadaan seperti itu, adalah menjadi tanggungjawab setiap ibu bapa Kristian untuk membimbing anak-anak supaya akidah anak-anak itu tidak terpesong daripada ajaran sebenar Kristian. Memang merupakan suatu cabaran besar khususnya apabila kita hidup sebagai kelompok minoriti dalam kalangan masyarakat majmuk. “Sebab itulah saya berpendirian bahawa ibu bapa Kristian mesti memikul tanggungjawab memastikan anak-anak mendapat pengetahuan secukupnya agar tidak mudah dikelirukan oleh pihak lain,” kata Perzeus. Saya bersetuju dengan pandangan dan pendirian beliau. Sebagai seorang individu Kristian, tentulah beliau sewajarnya dan selayaknya melihat peristiwa kemangkatan Jesus dari sudut Kristian. Tentulah tidak adil dan tidak logik untuk mengharapkan sesuatu yang sebaliknya. TITAS dan filem Jesus Seorang individu beragama Islam pula tentu akan memilih untuk melihat peristiwa kemangkatan Nabi Isa dari sudut Islam sebagaimana terkandung dalam Quran. Pertanyaan yang sering bermain dalam fikiran saya: Sudut mana pula yang perlu digunakan oleh individu “Bukan Islam” dan “Bukan Kristian”? Pada 19 Julai 2013, berikutan kenyataan media saya bahawa satu-satunya pemimpin Islam yang paling saya kagumi ialah Nabi Muhammad, keluar pula kenyataan balas daripada Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA): “Uthaya Sankar SB diseru masuk Islam” (www.ismaweb.net). Di tengah-tengah kewujudan puak “kurang cerdik” seperti itu, mungkin sukar untuk membincangkan secara terbuka topik berkaitan peristiwa sebenar yang berlaku pada hari-hari terakhir kehidupan Jesus di muka bumi. Dialog seumpama itu mungkin dikritik sebagai “memperlekeh dan mempersenda” agama Islam sedangkan tujuan dialog adalah bagi berkongsi maklumat, pandangan, hujah, idea dan sebagainya demi mencari titik persamaan dan kebenaran. Dalam hal ini, mujurlah saya memiliki sekian ramai rakan-rakan pelbagai kaum, agama dan ideologi yang suka terlibat dalam dialog demi kebaikan bersama. Dalam kalangan masyarakat pelbagai kaum di Malaysia pula, walaupun topik berkaitan Islam dan Kristian mungkin dianggap terlalu sensitif untuk dibincangkan secara terbuka, kemasukan maklumat menerusi pelbagai sumber memang tidak dapat disekat. Saya tidak sekadar merujuk kepada internet yang membuka ruang menimba ilmu seluas-luasnya. Sebaliknya, saya merujuk secara khusus kepada topik kemangkatan Jesus. Maklumat mengenainya pasti akan sampai kepada orang ramai kerana terdapat banyak filem dan dokumentari yang menyentuh peristiwa itu. [caption id="attachment_2367" align="alignleft" width="230"]Kisah Jesus dipaparkan menerusi banyak filem dan dokumentari. Kisah Jesus dipaparkan menerusi banyak filem dan dokumentari.[/caption] Dokumentari dan filem seperti Bible (2013), Jesus (1999), Mankind: The Story of All of Us (2012), Jesus of Nazareth (1977), Son of God (2001), The Miracle Maker (2000), The Day Christ Died (1980) dan Passion of the Christ (2004) – serta sambungannya, The Resurrection of Jesus Christ (2015) – misalnya menampilkan kisah kehidupan dan kemangkatan Jesus seperti yang terkandung dalam Bible. The New Testament menyebut kemangkatan dan kebangkitan semula Jesus tiga hari kemudian sebagai titik penting dalam Kristian. Orang Islam pula percaya bahawa Nabi Isa tidak mangkat disalib, tidak hidup semula serta tidak menebus dosa manusia. Suatu jalan penyelesaian yang mungkin dicadangkan adalah supaya orang Islam berpegang pada versi dalam Quran dan orang Kristian berpegang pada versi dalam Bible. Akan tetapi, bagaimana pula dengan orang “Bukan Islam” dan “Bukan Kristian”? Versi mana yang perlu diterima sebagai sahih dan diwariskan kepada anak-cucu? Mungkin juga situasi ini mengingatkan kita kepada novel/filem Life of Pi di mana watak Piscine Molitor Patel bertanya, “Which is the better story, the story with animals or the story without animals?” Namun, tentulah tidak semudah itu untuk membuat keputusan muktamad berhubung Jesus (Kristian) dan Nabi Isa (Islam), walaupun merujuk kepada individu yang sama dan serupa. Tidak seperti watak Hanuman dalam epik Ramayana karya Maharishi Valmiki yang kemudian bertukar menjadi watak Sun Wukong dalam hikayat Xi You Ji (Journey to the West) karya Wu Cheng’en. Mata pelajaran Tamadun Islam dan Tamadun Asia (TITAS) sudah diperkenalkan di Institusi Pengajian Tingga Awam (IPTA) dan akan diwajibkan di IPTS mulai September 2013. Pakar mengakui bahawa TITAS bertujuan “meningkatkan kefahaman dan rasa hormat antara rakyat serta menguatkan perpaduan dan persefahaman antara anggota masyarakat” (Utusan Malaysia, 23 Julai 2013). Akhbar sama melaporkan bahawa “disebabkan kurang pendidikan maka banyak kejadian tidak diingini berlaku kerana anak muda ‘kosong’ tentang ilmu pengetahuan tamadun lain di negara ini.” Mungkin TITAS akan membuka ruang untuk dialog sihat dan waras dalam kalangan masyarakat mengenai peristiwa kemangkatan dan kebangkitan semula Jesus.

]]>

Bahasa Malaysia dan agama Hindu

Oleh: Uthaya Sankar SB (Perunding Media, Motivasi dan Penerbitan Uthaya) Rata-rata rakyat Malaysia daripada kalangan kaum India beragama Hindu berumur 50 tahun dan ke bawah menguasai Bahasa Malaysia (selain bahasa  ibunda dan bahasa-bahasa lain). Tentulah kenyataan ini boleh dipertikaikan sekiranya kita hanya melihat kepada politikus dalam Barisan Nasional (BN) yang diberikan kepercayaan oleh pucuk pimpinan untuk memegang jawatan tinggi pada pelbagai peringkat. Bagaimanapun, saya lebih merujuk kepada orang ramai – masyarakat biasa – yang mempunyai kemampuan minda yang jauh lebih tinggi berbanding “badut-badut politik”. Ramai juga generasi muda kaum India yang tidak belajar di Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil (SJKT) serta hanya menguasai Bahasa Tamil dari segi pertuturan; bukan dari segi bacaan. Malah, tidak kurang juga lepasan SJKT yang lebih menguasai Bahasa Malaysia berbanding Bahasa Tamil. Memandangkan rata-rata kaum India beragama Hindu menguasai Bahasa Malaysia, secara logik, tidak salah sekiranya bahan bacaan berkaitan budaya India dan agama Hindu – termasuk buku cerita, rencana dan komik – diterbitkan dalam Bahasa Malaysia. Di negara bertuah ini, apa-apa bahan yang menggunakan Bahasa Malaysia dianggap ditujukan secara khusus kepada kaum Melayu beragama Islam. Maka, biar saya tekankan bahawa bahan-bahan berkaitan agama Hindu yang diperkatakan di sini adalah khusus bagi khalayak beragama Hindu. “Walaupun tumpuan pasaran yang dinyatakan adalah untuk masyarakat India beragama Hindu di Malaysia, kecil tapak tangan, nyiru saya tadahkan. Saya amat mengalu-alukan sebarang usaha menerbitkan bahan-bahan bacaan berkaitan agama Hindu dalam Bahasa Malaysia.” Demikian reaksi yang diterima daripada Mohd Zaidi Md Zabri, pemuda kelahiran Ipoh, Perak yang sedang dalam proses menamatkan pengajian peringkat kedoktoran di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM). “Saya sedang menelaah sebuah buku tulisan Dr Farish Noor mengenai mitos, sejarah dan asal-usul keris di Nusantara. Beliau meletakkan premis bahawa agama Hindu memainkan peranan amat besar dalam mencorakkan rupa bentuk keris yang ada sekarang,” kata pemuda berumur 30 tahun itu. Mohd Zaidi juga berharap penerbitan bahan-bahan berkaitan agama Hindu dalam Bahasa Malaysia boleh membantu masyarakat pelbagai kaum dan agama di negara ini untuk saling mengenali, memahami, menghormati serta meraikan kepelbagai yang wujud. Hasil pemerhatian dan pengalaman saya mengendalikan pelbagai bengkel penulisan kreatif dan non-kreatif sejak 1993, memang wujud kebimbangan yang tidak berasas apabila ada pihak yang mahu menulis mengenai budaya India dan agama Hindu menggunakan medium bahasa kebangsaan. Apabila saya menulis makalah dan cerpen/novel yang mengangkat budaya kaum India beragama Hindu, saya sering dituduh cuba menyebarkan agama Hindu. Pasti sahaja puak yang menyebarkan fitnah seumpama itu tidak sedar akan hakikat kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan, bahasa rasmi, bahasa komunikasi, bahasa ilmu dan bahasa perpaduan di negara ini. Bukan bertujuan menarik orang peluk agama Hindu “Pada pandangan saya, usaha penerbitan seperti ini memang sepatutnya sudah dilakukan sejak dahulu. Bagi saya, bahan bacaan ini bukan hanya sesuai bagi orang Hindu. Pada hakikatnya, terdapat banyak kekeliruan berkenaan agama Hindu dalam kalangan masyarakat pelbagai kaum/agama di Malaysia.” Demikian pula pandangan ikhlas yang dikemukakan oleh R Balamurali (Vehl Murali), pemuda berumur 29 tahun dari Pahang yang kini menjadi peguam di Sungai Buloh, Selangor. “Namun, disebabkan kita hidup di sebuah negara yang ultra sensitif, maka cara penyampaian mengenai agama Hindu perlulah dipastikan bersifat informatif dan bertujuan membekalkan ilmu semata-mata. Jika boleh, maklumat berkenaan agama-agama utama di Malaysia dimasukkan dalam sistem pendidikan negara supaya pengetahuan dan pemahaman mengenai agama-agama ini dapat dikongsikan demi memupuk perpaduan,” katanya. Saranan dan cadangan Balamurali bukanlah supaya usaha penyebaran agama Hindu dilakukan kepada orang lain menerusi penerbitan bahan bacaan dalam Bahasa Malaysia. Sebaliknya sebagai usaha murni pembinaan Bangsa Malaysia yang saling mengenali, memahami dan bertolak-ansur. Fakta menunjukkan bahawa bahan-bahan berkaitan agama Hindu pada mulanya disebarkan menggunakan Bahasa Sanskrit di Benua Kecil India. Kemudian bahan-bahan berkenaan diterjemah dan diterbitkan semula dalam bahasa-bahasa utama di negara berkenaan. Di Malaysia pula, bahan-bahan bacaan berkaitan agama Hindu terdapat dalam Bahasa Tamil dan Inggeris. Hakikat ini turut dinyatakan oleh Nagathisen Katahenggam, seorang penjawat awam dari Jelutung, Pulau Pinang dalam perbincangan kami berhubung topik berkaitan. “Makalah, majalah serta bahan bacaan berkaitan budaya India dan agama Hindu dalam Bahasa Malaysia akan membolehkan skop pembaca diperluaskan supaya turut merangkumi anak-anak muda. Saya merujuk juga kepada anak-anak muda kaum India yang kurang pendidikan, kurang menguasai Bahasa Tamil dan Inggeris, serta terlibat dalam masalah sosial,” kata pemuda berumur 31 tahun itu. Dalam pada itu, Nagathisen sedar akan hakikat sebenar di negara ini yang dipenuhi golongan fanatik, ultra kiasu, etnosentrik dan rasis. Katanya, apabila bahan-bahan bacaan berkaitan agama Hindu diterbitkan dalam Bahasa Malaysia, mungkin akan menerima reaksi negatif serta dakwaan kononnya ada usaha menyebarkan agama Hindu kepada penganut agama-agama lain. [caption id="attachment_2014" align="alignleft" width="150"]Bahan berkaitan budaya India dan agama Hindu memang banyak dalam Bahasa Inggeris. Bahan berkaitan budaya India dan agama Hindu memang banyak dalam Bahasa Inggeris.[/caption] Sambil berkongsi kebimbangan yang sama, Navanitha @ Nitha Nairu dari Menglembu, Perak tetap melihat cadangan penerbitan itu sebagai usaha murni ke arah memupuk pendidikan agama, nilai-nilai murni dan motivasi dalam diri generasi muda beragama Hindu. “Apabila ditulis dan diterbitkan dalam Bahasa Malaysia, iaitu bahasa kebangsaan dan bahasa paling utama di Malaysia, sekurang-kurangnya akan menarik minat remaja beragama Hindu yang mungkin kurang menguasai Bahasa Inggeris dan Tamil. Maka, Bahasa Malaysia menjadi medium untuk mereka menimba ilmu agama yang sangat penting ke arah pembinaan jati diri yang utuh,” kata juruteknologi makmal perubatan itu yang berasal dari Kangar, Perlis. Navanitha juga menyatakan bahawa pengetahuan agama Hindu yang ditimba (menerusi medium Bahasa Malaysia) akan menguatkan semangat generasi muda kaum India apabila berdepan dengan puak tertentu yang gemar memperlekeh amalan/ajaran agama Hindu. Contoh terdekat yang boleh kita fikirkan adalah puak seperti Zulkifli Noordin (ahli Perkasa dan rakan BN) dan Ridhuan Tee Abdullah (rakan Umno) yang merosakkan imej murni agama Islam. Suatu cara memartabatkan bahasa kebangsaan Topik yang dibicarakan turut mendapat reaksi daripada Poul Nanggang, penulis terkenal dari Miri, Sarawak. Penjawat awam berumur 48 tahun dan penganut Roman Katholik ini mendapati bahawa dilema yang dialami dalam usaha penerbitan bahan-bahan bacaan berkaitan agama Hindu dalam Bahasa Malaysia hampir sama dengan dilema yang dihadapi penduduk pelbagai etnik dan agama di Bumi Kenyalang. “Bagi saya sebagai Bumiputera Sarawak (yang dianggap kelompok minoriti), usaha penerbitan yang dinyatakan adalah murni; asalkan tidak bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan. Medium pengantara menggunakan Bahasa Malaysia sebagai alat adalah tepat dengan tujuan supaya budaya India dan agama Hindu dapat dikongsi bersama dan difahami setiap lapisan masyarakat,” katanya. Penulis novel “Memori Abadi” (2010) itu meluahkan perasaan bahawa kelompok Bumiputera Sarawak juga ingin mengangkat wajah budaya pelbagai etnik dan kepercayaan dalam bentuk penulisan menggunakan Bahasa Malaysia. “Bagi saya, tanggapan mana-mana pihak bahawa perbuatan itu (menulis menggunakan Bahasa Malaysia) menyentuh sensitiviti adalah persepsi yang sempit. Kita harus lebih terbuka supaya jalinan hubungan dalam kalangan masyarakat majmuk di Malaysia akan terus utuh. Janganlah dijadikan isu agama dan politik atau menimbulkan kebencian dalam kalangan rakyat. “Saya amat menyokong usaha-usaha memartabatkan Bahasa Malaysia dengan menerbitkan serta berkongsi pengalaman pelbagai suku, etnik, kaum, agama dan budaya. Dengan itu, barulah kita akan lebih saling memahami dan saling menghormati,” kata Poul. Sesungguhnya, bahasa adalah alat untuk manusia saling berkomunikasi. Demikian diakui Murugan Alimuthu, seorang akauntan bertauliah kelahiran Langkawi, Kedah. “Jika bahan bacaan berkaitan agama Hindu diterbitkan dalam Bahasa Malaysia, ia sepatutnya menjadi kebanggaan rakyat Malaysia. Saya yakin bahawa bahan-bahan berkenaan tidak boleh dianggap menyentuh sensitiviti penganut Islam kerana tidak sesekali memperkecilkan, memperlekeh atau menghina mana-mana agama lain,” kata pemuda itu yang kini menetap di Taiping, Perak. Muthannah Marawan dari Kota Kinabalu, Sabah juga tidak merasakan penggunaan Bahasa Malaysia dalam penulisan dan penerbitan bahan bacaan berkaitan agama Hindu sebagai salah. “Sebaliknya, usaha itu dapat mengintegrasikan masyarakat majmuk di Malaysia; sekali gus memartabatkan Bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan, bahasa komunikasi, bahasa ilmu dan bahasa perpaduan. Saya tidak merasakan seseorang akan terus memeluk agama Hindu sekiranya membaca bahan berkaitan agama Hindu dalam Bahasa Malaysia. [caption id="attachment_2015" align="alignleft" width="150"]Uthaya menerapkan budaya India menerusi cerpen dan novel sejak 1992. Uthaya menerapkan budaya India menerusi cerpen dan novel sejak 1992.[/caption] “Kebanyakan rakyat Malaysia menguasai sekurang-kurangnya dua bahasa. Begitu juga orang Melayu-Islam. Jika bahan bacaan berkaitan agama Hindu tidak diterbitkan dalam Bahasa Malaysia, tidak bermakna mereka tidak akan berpeluang untuk membaca maklumat menerusi majalah atau buku Bahasa Inggeris,” tegas Muthannah yang belajar di sebuah institusi pengajian tinggi swasta di Shah Alam, Selangor. Saya percaya bahawa mana-mana pihak yang menentang usaha murni penerbitan bahan bacaan berkaitan budaya India dan agama Hindu mempunyai dua niat jahat. Pertama: Tidak mahu wujud persefahaman dan perpaduan dalam kalangan masyarakat majmuk di Malaysia. Kedua: Mereka tidak mahu generasi muda kaum India berpeluang mengetahui dan mendalami agama Hindu supaya mudahlah nanti bagi mereka untuk “menyesatkan” kelompok berkenaan.

]]>

Islamisme

Terjemahan “What is ‘Islamism’?“, tulisan Clive Kessler yang diterbitkan oleh New Mandala pada 1 Disember 2015. Diterjemahkan oleh Zikri Rahman. Apa itu “Islamisme”, dan mengapa ianya adalah sebuah idea atau terma yang boleh digunakan? Ada sesetengah warga tidak berkongsi pendapat sebegitu. “Islamisme” hari ini sebagai satu terma banyak sekali dibincangkan. Seringkali, seseorang akan berhadapan dengan situasi di mana dirinya akan ditegur oleh beberapa Muslim, jika tidakpun oleh “political apologists” yang lain, kerana menggunakan terma ini. Mereka akan menegur kelompok yang cuba mencari dan mendefinisikan terma ini, seperti mana yang mereka sendiri sedang usahakan melalui projek “men-ideologikan” Islam; menukar Islam dari sebuah kepercayaan tradisional dan peradaban berdasarkan anutan, yang berkembang menuju moderniti, serta seringkali menjadi tuntutan politik yang sempit. Menulis artikelnya di The Australian (“Paris attacks: Muslims and non-Muslims must openly denounce Islamism”), Maajid Nawaz benar bilamana beliau mengatakan bahawa :

Islam adalah sebuah agama, dan seperti agama lain, ianya cukup rencam. Namun begitu, Islamisme adalah kemahuan untuk memaksa masyarakat untuk menerima Islam tanpa mengira cirinya. Hatta, Islamisme adalah teokrasi Muslim. Sepertimana “Jihad” adalah sebuah idea Islamik tradisional tentang perjuangan, “Jihadisme” adalah daya menggunakan kekuatan atau kekerasan untuk menyebarkan “Islamisme”.
Ia adalah satu kenyataan daripada realiti politik semasa. Walaubagaimanapun, pendefinisian ini gagal untuk memahami proses pensejarahan “Islamisme” di mana kita perlu menganalisis “akarnya” dalam konteks yang lebih mendalam melalui sejarah Islam itu sendiri. Islamisme adalah terma ringkas untuk merujuk kepada “Islam politikal” moden serta kontemporari. Cabarannya adalah untuk melihat dengan jelas proses ideologisasi serta bentuk Islam politikal yang cucuk dalam lunas keagamaannya, yang merangkumi sejarah sosial dan kebudayaan Islam sejak dari detik turunnya wahyu sehinggalah pembentukannya dari awal. Apa yang difahami oleh kita sebagai “Islam politikal” tidak wujud secara sendirian dan mudah, dengan adanya penambahan adjektif (semata-mata) untuk memperkatakan tentang ciri-ciri Islam yang diwarisinya – sesetengah berpendapat “yang membentuknya” – iaitu dimensi politikalnya. Ianya wujud dan hasil dari sejarahnya, secara khususnya dari proses keagamaan dan yang lebih luas, proses ketamadunan Islam itu sendiri. Pergulatan Islam dalam sejarah dunia adalah sebab dan akibat, serta reaksi kepada kepesatan ajarannya di seluruh dunia. Ini sejarahnya apa yang dipanggil sebagai “Islam fasa ketiga”. [caption id="attachment_5424" align="aligncenter" width="708"]Sumber gambar: Muslim-academy Sumber gambar: Muslim-academy[/caption] Fasa pertama: Detik Kerasulan dan Tauhid Fasa pertama perkembangan agama lahir dari detik tertentu, iaitu detik pembentukan kepercayaan serta penganutnya. Ianya (Islam) hadir dari detik yang dialami buat kali pertama dalam sebuah “tradisi keimanan” oleh Ibrahim S.A.W yang kemudiannya diberi pengalaman yang baru (bagi para Muslim) melalui Muhammad S.A.W, walaupun ada beberapa Rasul dan Nabi yang hidup di antara sela waktu antara dua tempoh tersebut. Detik pembentukan itu berlaku apabila seseorang individu mencapai detik kerasulan terkesima dengan kesedaran dan keinsafan yang mendalam – dari segi intelektual, keberadaan diri serta keimanannya – tentang keesaan Tuhan. Kesedarannya itu bukanlah dari kesedaran yang cetek tetapi sebuah tekad keimanan yang mendasar. Ianya satu realiti sebuah Tauhid yang benar-benar menggulat perasaan. Kesedarannya itu bukanlah dari kesedaran yang cetek tetapi sebuah tekad keimanan yang mendasar. Ianya satu realiti, sebuah Tauhid yang benar-benar menggulat perasaan. Fasa pertama evolusi keagamaan ini lahir dari detik kewahyuan dan berpusat di sekitar kesan dan pengalaman kerasulannya, dengan impaknya bertitik-tolak dari daya-upaya manusia itu sendiri : kepada seorang Rasul serta mereka yang akan menyanjung pimpinan dan tauladannya untuk dijadikan panduan hidup. Dalam fasa yang pertama, agama, dalam hal ini agama Islam, memang berpusat dan berlegar di sekitar konsep Tauhid, sebuah pengalaman kesedaran yang cukup mempesonakan. Dari detik ini, evolusi keagamaan seterusnya bergerak menuju ke fasa yang kedua. Fasa yang pertama secara umumnya bertahan seumur hidup pendiri agamanya yang utama itu sendiri. Tanpa mengira antara Nabi Musa yang berada di gunung mahupun Nabi Muhammad yang berada di dalam gua, hanya merekalah yang mendapat mukjizat sebuah Tauhid yang kemudiannya disampaikan kepada semua tentang wahyu yang diterima. Masalah muncul saatnya Rasulullah mangkat. Memang ada yang menggantikan tempatnya dalam mengurus fungsi dan urusan duniawinya tetapi yang pasti, pengalamannya tidak lagi sama apatah lagi autoritatif. Pengalaman mereka yang menggantikan kepimpinannya mungkin boleh didapati dari pengalaman hidup Rasulullah, namun ia hanyalah secebis dari kewahyuan yang sangat peribadi. Selepas kemangkatan Rasulullah, masyarakat (Islam) ketika itu berhadapan masalah kerana wujudnya lohong dari segi autoriti hukum dan kerohanian. Ini adalah kerana terdapat pemisahan aspek kerohanian yang asal dengan masyarakat yang ketika itu masih tercari-cari sumber kerohanian yang autoritatif. Persoalan muncul dan masyarakat mulai menyoal diri mereka sendiri, “Apa yang akan dilakukan oleh Nabi jika diri Baginda masih hidup?” Perbezaan pendapat mulai terbit, sekaligus mewujudkan sengketa. Lain-lain mazhab dan cara fikir wujud sekaligus menggunakan ruang yang ada untuk mengusulkan pendapat – dengan niat yang ikhlas – tentang apa yang dimaksudkan oleh Rasul berdasarkan kehidupan rohaninya serta kerasulannya. Dengan itu, sejarah tentang masyarakat yang memilih Tauhid memasuki fasa yang kedua. [caption id="attachment_5425" align="aligncenter" width="1024"]Sumber gambar: Islamic Online University Sumber gambar: Islamic Online University[/caption] Fasa kedua: Sunnah, Hadis, dan memori kolektif selepas Rasul Di sinilah fasanya di mana para intelektual serta getir emosi para penganut agama Islam sebahagiannya berubah kepada persoalan yang utama dan penting, iaitu pergulatan tentang ke-Tauhid-an kepada persoalan tentang ketiadaan Rasul mereka dan memori kolektif mereka bersamanya. Perkara ini berlaku bukan kerana hendak mempersoalkan komitmen mereka dalam soal Tauhid dan kepercayaan kepada Tuhan, sebaliknya ia adalah satu kesaksian bagaimana masyarakat Islam ketika itu, dengan daya manusia yang terhad serta hubungan sejarahnya, dapat mengetahui tentang kebesaran Tuhan melalui mukjizat para Nabi dan Rasul. Agama yang suci, sebagai sebuah komuniti yang percaya serta memahami dan menghidupkannya – seakan-akan berlegar di sekitar konsep “kerasulan”. Adalah normal untuk para pelajar yang mengambil kursus sejarah keagamaan dan perbandingan agama untuk mengenal pasti wujudnya satu dinamik dan arus dalam perkembangan sesebuah agama yang turut sama berlaku di dalam agama Islam. Beginilah caranya bagaimana Sunnah mula dikumpulkan serta ditaksirkan menjadi sebuah asas sumber yang sangat autoritatif dalam menentukan dan merangka undang-undang Islam selepas teks Al Quran itu sendiri. Ianya turut bertitik-tolak bagaimana pensejarahan kenabian, atau dipanggil Sirah disusun dan menjadi penting. Dari hal ini juga, beginilah pemikiran atau mazhab muncul dan turut berkembang termasuklah empat mazhab Sunni yang utama serta fahaman Shiah. Ianya sebuah proses yang normal dan biasa dalam sesebuah evolusi agama. Walaubagaimanapun, dalam soal Islam – terdapat sesuatu yang lebih terperinci khususnya tentang sejarah peradabannya serta kesan Islam terhadap dunia itu sendiri – yang turut mendorong kepada perkembangan agama Islam itu sendiri. Dimensi yang dimaksudkan di sini didorong oleh persaingan peradaban yang berlaku di antara budaya “Kristianisasi”, yang dimaksudkan sebagai cara hidup yang diasaskan oleh agama Kristian dengan “dunia Islam” itu sendiri. Beginilah ianya bermula dan berkekalan, sebuah persaingan yang melibat serta membentuk sejarah dunia – yang kesannya hampir kepada semua umat manusia dan tidak hanya kepada Kristian dan Muslim semata-mata. Benarlah, begitulah sepatutnya diertikan sebagai apa yang dipanggil “sejarah dunia”. Persaingan bermula semenjak tentera Islam cuba untuk menyeberang ke Pyrenees untuk memasuki tanah besar Eropah tetapi dihalang oleh Charles Martel dengan bala tentera Kristian dalam sebuah pertempuran di Tours dan Poitiers pada tahun 723, hinggalah kepada keseluruhan tempoh Perang Salib serta usaha Kristian untuk “merampas kembali Sepanyol” (ketika hampir berakhirnya tamadun Islam di Andalusia) pada tahun 1942 selain daripada penjajahan Napoleon ke atas Mesir pada tahun 1978 di mana masih ramai (Muslim) beranggapan ianya masih berlaku hingga ke hari ini. Dalam hal ini, mungkin ada di antara kita yang merasakan terma “pertembungan peradaban” itu tidaklah enak didengar secara politiknya. Namun begitu, ianya satu kenyataan sejarah yang cocok dalam menggambarkan zaman silam kita ini. Benar, sejarah dan fakta inilah yang memaksa kita memperakui apa yang terjadi. Ianya bukanlah sesuatu yang perlu kita sangkal berlaku, sebaliknya adalah untuk kita memastikan ianya tidak lagi berulang serta meninggalkan kesan dalam membentuk perbuatan kita sekarang dan di masa depan kelak. Apa yang terjadi sebenarnya di sini? Di bawah semua sengketa politik yang terjadi, di atasnya adalah satu pertelingkahan agama yang asas. Dunia Kristian ketika itu berpendapat bahawa Nabi Isa bukanlah hanya sekadar seorang Rasul, tetapi satu-satunya Rasul yang diturunkan. Bagi Kristian, lebih-lebih lagi mereka yang berada di Barat ketika itu, mereka langsung tidak bersetuju dengan sebuah saranan doktrin yang abstrak berkenaan dengan kebenaran keagamaan serta penggantian para Rasul yang kemudiannya diserah sewenang-wenangnya kepada kuasa politik untuk membentuknya. Sebaliknya dan sudahpun dijangka, pihak Kristian bertegas dengan tentangan politiknya dan tidak menerima Muhammad sebagai Rasul yang benar apatah lagi yang terakhir. Justeru, seperti dalam mana-mana persengketaan politik dan pertelingkahan antara agama yang terdahulu, mereka menentang sesungguh-sungguhnya. Hari ini, kita semuanya adalah pewaris kepada sejarah serta kebudayaannya – walaupun kita tidaklah memahami sepenuhnya – tentang polemik yang melibatkan Nabi Muhammad itu sendiri mahupun keengganan Eropah dalam memperakui kenabiannya. Di situlah, dari keengganan mengiktiraf Rasul, bermulanya “Eropah” dan “Barat”. [caption id="attachment_5426" align="aligncenter" width="440"]Sumber gambar: Wikipedia Commons Sumber gambar: Wikipedia Commons[/caption] Di kedua-dua belah pihak yang berbeza sejarahnya pada hari ini, kita mewarisi sebuah keengganan penganutnya sendiri berbanding Nabi Isa itu sendiri, seorang penyelamat dan penebus dosa umat manusia, yang juga dinantikan oleh agama Judaisme yang akhirnya melengkapi ajarannya. Kaum Yahudi ketika itu berharap dapat menebus balasan suci serta perlindungan saat mereka menolak kerasulan Nabi Isa, walaubagaimanapun, akibat dari penolakan itu, secara tidak langsung, Kristian yang akhirnya menjadi penganut agama Israel yang “benar”. Manakala Islam pula muncul untuk menegaskan bahawa wahyu yang turun kepada Musa dan Isa bukanlah yang terakhir serta ianya tidak disempurnakan dengan lengkap. Muslim berpendapat bahawa agama samawi dengan ajaran monoteistik mencapai kesempurnaan melalui peristiwa kerasulan Nabi Muhammad. Begitupun, pertelingkahan antara Kristian dan Islam tidaklah semudah pemahaman yang difahami secara doktrin oleh ahli teologi. Ianya berdasarkan persaingan antara regim politik dan peradaban yang bertembung sejak sekian lama dari bahagian selat Mediterranean yang berbeza. Meletak ke tepi dahulu persoalan keagamaan, pertembungan terjadi akibat kepentingan politik dan keperluan kemandirian peradabannya, Eropah terpaksa melakukannya untuk terus wujud. Untuk menerima apa yang dibawa oleh lawannya sekaligus bukan sahaja dalam memperakui Nabi Muhammad sebagai tokoh sejarah yang utama malahan sebagai ketua agama seperti yang dianuti oleh Muslim, di mana ianya bermaksud bahawa mereka akan menyerah terhadap agama (Islam) dan menyerah kepada “Tuhan” yang berbeza. Lebih dari itu, ianya seakan-akan mendorong Islam dan peradabannya menjadi penting sekaligus terpaksa menerima budaya dan politiknya. Tidak pernah wujud sebuah peradaban dan orde yang sanggup menyerah sebegitu mudah dalam kekuatan serta kemampuannya dalam mengekalkan identitinya sendiri. Persoalan identiti ini sudahpun wujud semenjak Perang Salib lagi, hasilnya adalah sebuah polemik yang berpanjangan yang membentuk fikrah ramai pemikir Barat, untuk menentang Nabi Muhammad : yang bermula sejak zaman moden melalui beberapa nama panggilan yang menghina seperti “Mahound” hinggalah kepada kritik yang ditulis oleh Thomas Carlyle. Ini juga termasuklah pada zaman kita sekarang, antaranya karya Salman Rushdie. Kempen “polemik” memburukkan Nabi Muhammad turut mendapat respon yang hebat. Islam sebagai sebuah peradaban yang pesat membangun, langsung mempertahankan Nabi Muhammad tentang soal kebenaran peristiwa kerasulannya dari segi perwatakan serta reputasinya sebagai tauladan dalam sejarah dan keagamaan. “Hati-hati (bercakap) tentang Nabi Muhammad!”, menjadi amaran untuk semua. Jangan dipersoal akan reputasinya. Apa yang terjadi sekaligus merencatkan dunia Islam ketika itu kerana terpaksa mempertahankan dan memelihara maruah Nabi Muhammad yang berhadapan dengan pelbagai fitnah dan adu-domba serta penolakan yang bersifat jahat. Namun begitu, tidak ada apa-apa yang berubah dengan ajaran Islam secara doktrinnya. Islam kekal Islam. Begitupun, untuk penganutnya yang setia dan komited, sebuah anjakan melibatkan sudut pandang fenomologi (falsafah tentang pengalaman dan keberadaan) mulai terjadi. Islam masih sebuah kepercayaan Tauhid yang sempurna tetapi fokus fenomologikal mula beralih. Dari sudut yang penting, fokus tentang pengalaman serta kepatuhan beragama sekaligus dibentuk dengan Nabi Muhammad menjadi rujukannya. Wujudnya penentangan dari luar terhadap Islam secara objektif menjadi persoalan tentang kesetiaan terhadap Nabi Muhammad dengan mempertahankan serta mengambil berat akan reputasi sejarahnya. Mempertahankan Islam sekarang, sepintas lalu bermaksud mempertahankan Nabi Muhammad dari apa-apa kritik terhadapnya. Tidak wujud persoalan bahawa Nabi Muhammad tidak lagi terpelihara walaupun sudah mangkat dan jika ada sesuatu yang seperti itu, pastinya akan terus diketepikan. Namun begitu, berdepan dengan perubahan serta implikasi secara tidak langsung, ianya menimbulkan provokasi dan kontroversi sehingga meniup api kemarahan. “Polemik tentang Nabi Muhammad” sekaligus menjadi titik penting sekaligus sumber berlakunya antagonisme. Ianya menjadi kunci dalam memberi sebab berlakunya perpecahan dalam sejarah kita berabad lamanya. Dunia sudahpun mengalami pertembungan antara Kristian dan Muslim yang cukup lama dengan fokus tentang isu penerimaan dan penolakan Nabi Muhammad tentang kesahihan kerasulannya. Kristianisasi, ketika itu masih kuat di Eropah dan kemudiannya di Barat – soalnya, apa itu Eropah dan apa yang kini dipanggil “Barat” itu? Apakah ianya pasca-Kristian yang menjalankan Kristianisasi? – terus menolak Nabi Muhammad dan pembuktian dari penganut agama Islam dengan begitu keras. Jelas, untuk Eropah yang menganut agama Kristian adalah untuk menerima atau menolak. Namun untuk dunia Islam, cabarannya adalah bagaimana untuk berhadapan dengan penolakan penganut Kristian. Sebagai responnya, Muslim dan dunia Islamnya, bergabung tenaga mempertahankan Nabi Muhammad, kebenaran wahyunya serta reputasinya sebagai manusia dalam sejarah. Di kedua-dua bahagian antara Kristian dan Muslim, semuanya adalah berkenaan dengan Muhammad. Isu inilah yang akhirnya mengubah doktrin. Di sinilah terbahaginya dua peradaban yang matang dan membangun sehinggalah era moden berlaku. Ketika ini, isu dan dimensi tentang persaingan peradaban mereka mula berubah. Ketika pertengahan abad yang ke-20, sebuah era mula mengorak langkah. Selepas dua perang dunia, lokasi “Barat” sudah mulai beralih. Kuasa “Barat” menjadi tidak keruan dan mungkin semakin lemah. Manakala Islam, serta “dunianya” juga berubah dengan evolusi warganya selepas perang. Riak-riak pertembungan mula berkocak kembali. Kini, proses dekolonisasi serta pengunduran kuasa Barat sedang terjadi sekaligus membuka ruang kepada Islam kontemporari untuk memasuki fasa persaingan peradaban yang baru dengan Kristianisasi dan pengganti pasca-Kristian iaitu “Barat”. Inilah detik di mana peneguhan baru Islam wujud. Inilah fajar politikal Islam yang hadir dengan kesedaran sejarah di mana dunia keseluruhannya akan lambat-laun menerimanya. Semenjak perkara ini terjadi, itulah apa yang kita sedang lakukan atau mungkin, sebenarnya tidak lakukan. Pada saat genting di mana berlakunya perubahan pensejarahan global mahupun peradaban setelah pasca-perang, dunia Islam mengambil langkah penting untuk bergerak di luar kerangka fasa kedua. Sekaligus menandakan bermulanya “fasa Islam ketiga”. [caption id="attachment_5423" align="aligncenter" width="1024"]Sumber gambar: NYT Sumber gambar: NYT[/caption] Fasa ketiga: Kebangkitan Islam politikal Inilah pentasnya di mana Muslim menuntut apa yang sekian lama dinafikan iaitu mereka kini mahu mendesak dan mengembalikan maruah mereka dalam pentas sejarah dunia hari ini. Fasa inilah di mana Islam itu sendiri, sebagai idea dan entiti atau fakta sejarah, menjadi fokus utama tentang kesetiaan emosi dan ikatan keagamaan ramai Muslim. Peralihan sedang berlaku tentang keberadaan sejarah para Muslim. Perubahan yang mendasar berlaku di mana ianya bukan lagi soal mempertahankan kepercayaan dan kerasulan, sebaliknya kepada penyampaian “Islam” itu sendiri sebagai sesuatu yang lengkap, sebagai satu cara hidup: satu bentuk keberadaan dalam sejarah yang diikuti oleh seluruh masyarakat yang menganut serta beriman dengan agama Islam. Ini menandakan bermula “fasa Islam ketiga”. Dalam pada ini, mereka turut menghalakan daya mereka, dari soal moraliti hinggalah kepada ketenteraan (seringkali lebih berjaya dari apa yang pernah berlaku sebelumnya!), untuk menangkap kemampuan mencatat dan menghidupkan “skrip” peradaban sejarah mereka sendir. “Skrip” yang dicipta ini pastinya bukan – semenjak Napoleon sampai di Mesir pada 1978 serta tempoh masa di mana dominasi imperial dan kolonial – yang dipaksakan ke atas mereka untuk menerimanya dengan penuh penghinaan. Sebaliknya, umat Islam itu sendiri mula menjadi subjek dan pengarang sejarah mereka sendiri dan tidak lagi menjadi “objek” sejarah peradaban lain – dengan identiti, tatanan moral serta kerangka politik mereka sendiri yang amat asing – di mana sebagai umat Islam, mereka sudah sekian lama dinafikan serta dipaksa mengorbankan kedaulatan, kemerdekaan sehinggalah kepada autonomi kolektif mereka sendiri. Dengan tuntutan serta kemahuan dalam merampas semula autonomi sejarah mereka, dengan desakan yang teguh tanpa syarat dalam hak seorang Muslim moden yang bebas, begitulah bagaimana “Islam politikal” wujud dalam pelbagai bentuk, termasuklah Islamisme militan terzahir. Kita tidak perlu menyusahkan diri untuk mengingati semua detik dalam sebuah perjalanan sejarah dalam penjelahan mencari makna apatah lagi menguliti satu persatu karya-karya pemikir agung Islam yang menjadi pemangkin kepada transformasi pensejarahan Islam dari segi keagamaan, politik serta sejarah keberadaannya. Itu semua sudah diketahui dan seringkali diulang-ulang. Apa yang terhasil dari sebuah pembangunan sejarah ini sekaligus membuahkan hasil bukan lagi dalam bentuk sebuah pergerakan, sebaliknya sebuah realiti sejarah yang kompleks, rencam dan luas serta terdiri dari pelbagai bahagian yang ada diantaranya sangat bercanggah malahan bersifat berlawanan antara satu sama lain. Begitulah situasinya hari ini dan dari situ – bersangkutan dari kesedaran sejarah Islam yang seringkali membuka riak persoalan hasil dari sejarah yang cukup panjang – wujudlah dunia Islam yang ada pada hari ini yang dibangunkan secara politik sekaligus memasuki era “fasa Islam ketiga”. Ini bermaksud merangkumi semua bentuk dan rencam Islam politikal, dari aktivis hinggalah kepada sarjana yang berada di satu paksi, dalam sebuah dimensi yang signifikan: dari demokratik atau liberal kepada yang authoritarian dan konservatif yang turut berada dalam paksi yang penting dalam dimensi yang berlainan. Islam politikal terus bertranformasi dari dalam dan akan mengambil semua jalan politik yang berlainan. Semua ini adalah sebahagian dari satu fenomena bertitik-tolak dari kecenderungan keagamaan yang serupa. Namun begitu – kerana pergerakan dan kecenderungannya adalah percubaan untuk membetulkan keadaan, dan ada sesetengah di antara mereka yang mahu membalas apa yang telah berlaku dan mencapai maksud politik kerana ianya dibentuk oleh dasar dan tuntutan yang reaktif, bersifat mengekalkan dan pembalasan hukuman – bentuk yang terzahir biasanya dikuasai oleh golongan aktivis dan konservatif dalam sebuah paksi yang berlainan ini. Di Asia Tenggara dan sekitarnya, ia menunjukkan komplikasi dan cabaran yang besar bagi mereka yang berharap untuk menemukan Islam dalam kerangka “Islam politikal” yang lebih lunak, demokratik, liberal serta inklusif. Namun begitu, terdapat satu kenyataan yang tidak dapat disangkal. Sewaktu menyampaikan maksud dan tujuan “Islam sebagai sebuah pembinaan sejarah dan cara hidup”, yang menjadi keutamaan; apabila untuk kebanyakan Muslim mempunyai pendapat tentang identiti dan tindakan di mana sikap dan pegangan mereka dikembangkan dengan doktrin sejarah serta ideologisasinya. Berikutan itu, kita boleh berbicara tentang Islam politikal itu sendiri. Untuk membicarakan dan meletakkan persoalan begini, bukanlah dalam kerangka “Orientalisme” ataupun “essentialism” di mana kita hanyut dalam stereotaip yang lapuk dan tidak lagi terpakai. Mengapa tidak? Ini adalah bagaimana aktivis dan sarjana Islam sendiri berpendapat di mana mereka sendiri mempunyai dialek intelektual yang unik. Beginilah caranya mereka menerangkan tentang asal dan ciri-ciri gerakan dan organisasi mereka dalam detik bersejarah mereka. Untuk memahami apa itu “fasa Islam ketiga” adalah untuk mengetahui tentang ciri-ciri dalamannya. Kita perlu fokus bukan kepada peristiwa yang dihasilkan dalam realiti sejarah tetapi kepada perubahan dalaman dan anjakan yang berlaku dalam keberadaan Muslim yang dipersembahkan. Kebangkitan Islam telah melahirkan sikap tentang bentuk keberadaan pensejarahan Islamik dengan diikuti oleh sentimen keagamaan serta kesedaran politik. Ianya telah menggagaskan – jika boleh disebut secara metaforanya – kiblat baru yang perlu difahami bukan dalam bentuknya yang tradisional yang berfungsi sebagai penanda arah solat tetapi sebagai cara fikir dan pandangan politik. Begitulah bagaimana kunci untuk memahami dunia Islam pada hari ini iaitu melalui keunikan dan kerencaman “Islam politikal” yang wujud dengan orientasi keberadaan yang berbeza hasil dari anjakan (pemikirannya). “Fasa Islam pertama”, atau Islam dalam bentuk asal sejarahnya serta pemkembangannya sendiri turut mempunyai keunikan dalam bentuk keberadaan keagamaan dengan sebuah titik fokus dan orientasi “fenomenologi” yang tersendiri. Ianya berpusat dari kesedaran yang primitif (alamiah) serta tekad yang menguasai sepenuhnya berdasarkan pengalaman Nabi Muhammad dalam menerima wahyu, tentang keesaan Tuhan serta ciptaanNya termasuklah perihal umat manusia di bawah kesucianNya. Berlakunya Perang Salib serta polemik tentang kerasulan Nabi Muhammad yang berpanjangan, sekaligus memaksa “Islam fasa kedua” untuk dimaknai dengan pandangan luar dipacu oleh keperluan dan kewajipan untuk mengangkat Islam dengan mempertahankan maruah dan kerasulannya Nabi Muhammad. Manakala dalam “Islam fasa ketiga”, anjakan turut berlaku di mana Muslim mula untuk mengenal pasti semula Islam dan tujuannya juga diperbaharui. Ianya berlaku sekarang – di mana keberadaan sejarah dan bukannya doktrin sejarah – dikenal pasti sebagai “Islam itu sendiri” menjadi entiti sejarah yang kompleks dan berkembang menjadi cara hidup merangkumi keseluruhan umat yang terdahulu dan sekarang, selaras dengan tuntutan yang dibayangkan oleh ahli teori Islam. Dalam pada itu, hala tuju Islam dalam “fasa ketiga” ini menjadi fokus utama berkembangnya pensejarahan Muslim jika tidakpun melalui ikatan moral. Islam dalam hal ini secara metaforanya menjadi sebuah kiblat “fenomenologi” untuk sebuah proses kesedaran. Wujudnya fokus serta orientasi yang melibatkan “fenomenologi” ini mengakibatkan berlakunya anjakan secara berperingkat dan halus dalam mewujudkan kesedaran tentang sejarah keagamaan. Satu “kaedah penggiliran” yang kompleks dari keberadaan ini bertitik-tolak tentang keimanan kepada Allah, yang berlegar sekitar pengakuan kepada Nabi Muhammad terhadap kebenaran dan kesempurnaan ajarannya yang dipacu oleh detik bersejarah di mana Islam menjadi “cara hidup”; sebagai satu cara untuk memberdayakan ummah. Untuk memahami perkara ini dan implikasinya adalah untuk mula memahami bagaimana dan apa itu “Islam politikal” atau “Islamisme” yang dimaksudkan serta dimaknai pada zaman kita yang cukup bersejarah ini. Dan jika kita tidak berkeupayaan untuk memahaminya (sejarahnya), ianya adalah sukar sekali untuk memahami (Islam). Mungkin anda rasa sedang memahaminya namun begitu, anda sebenarnya jauh sekali dari mengerti.. ]]>

Pentingkah bangsa?

Saya dilahirkan di Kota Kinabalu, dan dibesarkan berbeza dengan persekitaran India, Cina Melayu. Mungkin dengan pemahaman yang berbeza mengenai bangsa, hal itu telah mendorong saya untuk bertanya, mengapa identifikasi bangsa dalam kehidupan harian menjadi sangat penting?

Pada tahun 2007, saya telah melanjutkan pelajaran ke satu universiti tempatan di Semenanjung Malaysia, dan ternyata saya juga menghadapi beberapa kejutan budaya. Antara pengalaman menarik yang saya pernah hadapi ialah, seorang pak cik teksi bertanyakan apakah bangsa saya. Kejadian ini berlaku ketika berada dalam teksi, dengan loghat Sabah yang masih kuat saya memberitahu lokasi yang saya hendak tuju.

Pak cik tersebut terus bertanya, “kamu Melayukah?” mungkin hairan atas kesinambungan loghat berat dengan muka saya yang bukan Melayu Cina atau India. “Tidak”, saya menjawab. Dengan keraguan yang bertambah, sekali lagi dia bertanya, “jadi Cina?”. “Bukan”, saya bilang. “Jadi apa?” dia tanya. “Saya Dusun”. Tetapi pak cik tersebut tidak tahu apa itu Dusun, jadi saya beritahu sajalah saya ini dari Sabah. Cerita ini bukan kejadian terpencil, tetapi sejak itu saya selalu berhadapan dengan pengalaman dan soalan yang sama.

Dan hal ini menyebabkan saya mempunyai satu kesedaran baru, iaitu betapa kuatnya identifikasi bangsa di Semenanjung Malaysia. Ada kemungkinan juga ia berlaku di Sabah, cuma realiti yang saya alami kebanyakkannya dari Semenanjung Malaysia. Yang menariknya, saya tidak mendapat kesedaran itu sehinggalah saya mengalami banyak pengalaman yang sama mengenai soalan apakah bangsa saya. Begitu pentingkah apa bangsa saya daripada keperibadian saya sebagai manusia?

Kerana di Sabah soalan identifikasinya berbeza, di mana orang tua selalu akan tanya saya berasal dari daerah mana, dan selepas itu kampung mana dan baru ditanya anak siapa. Oleh itu, soalan mengenai bangsa adalah satu pembelajaran baru bagi saya ketika di Semenanjung Malaysia. Penekanan kepada identifikasi bangsa, telah mempengaruhi pemikiran saya untuk menjadi lebih sedar bahawa saya dan kamu adalah berbeza.

Bukan itu sahaja, saya turut secara tidak sedar menjadi lebih ingin tahu apakah bangsa seseorang. Semasa di Sabah, masa sekolah menengah, saya tidak merasakan pentingnya terhadap sikap obsesi yang ingin tahu akan bangsa seseorang. Hanya selepas mendapat kesedaran ini saya tiba tiba ingin tahu apakah bangsa seorang kawan lama saya.

Bukan itu saja, tiba-tiba ada lagi satu pengkategorian baru yang sungguh memisahkan, iaitu semangat bumiputera. Kami dilabelkan sebagai kaum bumiputera untuk membezakan antara siapa bukan Melayu dan bukan Islam. Ada suatu masa semasa kami diwajibkan untuk menghadirkan diri ke ceramah siri pengenalan siswa-siswa di universiti, di mana ceramah tersebut telah disampaikan adalah berbentuk diskriminasi bangsa dan kaum.

Kami juga menyanyi lagu tema di mana di penghujung rangkap terdapat “demi bangsa Melayu”. Selepas selesai sahaja ceramah tersebut, kami berkumpul dalam bilik dan bincangkan pengalaman baru yang kami alami. Tiba-tiba seorang kawan saya yang berasal dari Sarawak menangis kerana ketakutan dan berkeras mahu balik ke Sarawak.

Dengan suntikan semangat Bumiputera, bukan sahaja identifikasi bangsa tetapi identifikasi agama juga telah menjadi suatu yang nyata. Pernah sekali apabila saya turun dari kelas membeli nasi lemak untuk makan tengahari, sekali lagi kerana loghat Sabah yang kuat saya terus diketahui sebagai orang Sabah. Dan penjual pada hari itu pun teruja kerana dia juga berasal dari Sabah. Tetapi yang peliknya dan dengan tiba-tiba soalan seterusnya ialah, “kamu Kristian kah”?

Jadi sekarang menurut pengalaman tadi, saya telah diidentifikasi dahulu sebagai Kristian baru manusia sebagai kawan baru. Mungkin soalan dia adalah bersangka baik, tetapi keadaan persekitaran secara tidak sedar membuatkan terdapat suatu keutamaan untuk berfikir bahawa saya dan kamu adalah berbeza dari segi kepercayaan agama. Pada saya keutamaan ini menjadi dinding pemisah untuk mewujudkan stereotype terhadap sesama.

Jika saya bersama kawan berbangsa Melayu, kami akan dipisahkan dengan label ‘Muslim dan non-Muslim’. Jika kami dikumpulkan beramai-ramai bersama kawan Melayu kami, kami dipisahkan dengan label ‘Melayu dan bumiputera’. Jika kami di gereja kami pula dilabelkan sebagai ‘BM speaking group’, dan di situ juga berlaku diskriminasi secara tidak sedar. Menurut saya, memisahkan manusia sebegini sememangnya menjadi penghalang untuk mencapai perpaduan yang konkrit dan bermakna.

Dalam realiti negara kita yang mempunyai berbilang kaum, adalah penting untuk kita mengambil kira bukan sahaja dimensi kepelbagaian budaya yang kita alami di peringkat akar umbi. Kita juga harus mengambil kira manipulasi politik yang telah membawa perubahan dan pengalaman dalam kehidupan harian. Banyak teman-teman yang mengalami diskriminasi halus ini jarang untuk ingin membicarakan tentang pengalaman mereka secara terbuka.

Kebanyakkan berfikiran bahawa pengalaman ini hanyalah bersifat remeh temeh, tetapi secara hakikatnya setiap pengalaman ini sebenarnya ialah hasil daripada peminggiran yang berstruktur. Peminggiran berstruktur terbina di setiap peringkat kehidupan kita kerana kita ditekankan untuk memberi tumpuan apakah bangsa atau agama seseorang berbanding siapakah seseorang itu sebagai manusia. Peminggiran ini juga akan memberi kesan kepada pembangunan sosio-ekonomi, contohnya dalam bidang pendidikan, tempat kerja, peluang pekerjaan, peluang perniagaan.

Kebanyakkan Orang Asal yang berasal dari Sabah terutamanya generasi muda sudah jarang dan ada juga yang langsung tidak boleh berkomunikasi dalam bahasa asal mereka. Bahasa Melayu menjadi bahasa pengantaraan sehari-hari di rumah dan dengan ibu bapa. Dan menurut undang-undang tertinggi di negara kita, iaitu Perlembagaan Persekutuan. Dalam Perkara 160(2), orang Melayu adalah orang yang beragama Islam, bercakap bahasa Melayu dan mengamalkan adat istiadat Melayu.

Dengan takrifan ini, seorang belia Orang Asal yang tidak boleh bertutur dalam bahasa ibunda (bahasa Kadazan, Dusun atau Murut), dan jika dia menukar agama ke Islam dan mengamalkan adat istiadat Melayu. Manipulasi akan berlaku untuk menganggap Orang Asal itu sebagai seorang Melayu, dan ini mengakibatkan ada suatu ketakutan. Dan ketakutan itu akan menjadi suatu kebencian secara senyap.

Sifat pinandsan dan peminggiran terhadap bangsa dan agama yang lain tidak semestinya kerana seseorang itu bersifat rasis. Tetapi terdapat satu diskriminasi sistematik, di mana ia sudah sebati dan diinspirasi dalam sistem budaya, sistem agama, institusi awam dan media.

Juga banyak parti politik di Malaysia yang ditubuhkan berasaskan kepada bangsa, dan ini menyumbang kepada obsesi tadi. Oleh itu, terdapat keperluan yang mendesak untuk memperbetulkan kembali keadaan untuk menghentikan penindasan berbentuk diskriminasi agama, dan bangsa dan bermula untuk mengenali sesama sebagai manusia. 

]]>

Khabar dan Angin: Excursus on Faith in Kelantan

KhabarAngin_A5 Flier_Landscape_v1-01   Khabar dan Angin: Excursus on Faith in Kelantan Baru-baru ini, pameran seni Khabar dan Angin, anjuran Projek Dialog bersama Suruhanjaya Tinggi Kanada baru sahaja selesai di Balai Seni Visual Negara. Projek tersebut telah membawa 8 seniman untuk menanggapi realiti kehidupan dan kepelbagaian agama dan kerohanian di Kelantan. Hasilnya ialah pameran seni ini, yang telah mendapat sambutan baik dari kalangan ramai. Banyak yang telah kami pelajari, dari merenung kembali pengalaman ini dan menerima maklumbalas daripada para pelawat tentang karya seni yang dihasilkan. Untuk memanjangkan perkongsian dan dialog yang dicetuskan oleh projek ini, kami telah menghasilkan sebuah naskah yang memuatkan pemerhatian dan buah fikiran daripada pihak penganjur, para kurator, seniman, dan pengkritik seni – mengimbas kembali proses ini, menimbal kelebihan dan kekurangannya, dan apa yang dapat diperolehi dari kesemuanya. Harapan kami ialah untuk membuka perbincangan ini ke ruangan awam, bagi mereka yang tidak berpeluang untuk melihat pameran ini, supaya pertukaran ini mungkin mampu meluaskan pandangan kita tentang tanggapan dan kepelbagaian yang wujud di kalangan kita. Muat turun di sini secara percuma! Kami mengalu-alukan maklumbalas dari anda!  

]]>

Sebagai wanita Muslim, saya meminta kalian untuk tidak memakai hijab atas nama solidariti inter agama

Penterjemahan “As Muslim women, we actually ask you not to wear the hijab in the name of interfaith solidarity”  yang diterbitkan di Washington Post pada 21hb Disember 2015. Diterjemahkan oleh Johan Ariff. [caption id="attachment_5447" align="aligncenter" width="1024"]Sumber gambar: Associated Press Sumber gambar: Associated Press[/caption] Pada minggu yang lepas tiga pemimpin agama wanita – seorang rabai agama Yahudi, seorang paderi Episkopal, dan pendeta Unitarian – dan juga seorang imam lelaki berjalan memasuki ruang suci di hadapan mimbar yang diselaputi jubin hiasan di Pusat Islam Khadeeja yang terletak di West Valley City, Utah. Mereka tersenyum lebar, kepala mereka dililiti tudung yang berwarna terang sebagai tanda sokongan bagi hari “Wear a Hijab”. Laman web Salt Lake Tribune menyiarkan gambar gadis-gadis belasan tahun, yang tidak beragama Islam di antara orang ramai dan merupakan antara sebahagian khalayak yang hadir di kawasan masjid. Masing-masing menutup rambut mereka dengan skarf panjang. KSL TV kemudiannya melaporkan: “Hijab – ataupun tudung – adalah simbol kepada sifat rendah diri dan maruah. Apabila golongan wanita Muslim memakainya, itu bermakna bahawa mereka sudah siap siaga untuk dikenali sebagai penganut agama Islam.” Pada kami, wanita kebanyakan yang lahir di Mesir dan India, keadaan yang berlaku di Pusat Islam Khadeeja merupakan sesuatu yang menyakitkan kerana ianya mengingatkan kami kepada usaha yang dibiayai sepenuhnya oleh golongan Muslim konservatif dalam percubaan untuk mendominasi masyarakat Muslim moden. Gerakan konservatif Islam marcapada ini menyebarkan ideologi politik Islam yang diberi nama “Islamisme”, yang mempengaruhi ramai penyokong inter agama yang baik dan media, untuk mempromosi idea bahawa “hijab” merupakan ‘rukun ke enam’ dalam Islam, selepas lima rukun Islam yang  dimaktub tradisi iaitu mengucap dua kalimah syahadah (dan menunaikan Haknya), menunaikan solat fardu lima waktu, berpuasa pada bulan Ramadan, membayar zakat dan mengerjakan Haji di Mekah bagi mereka yang mampu. Kami menolak interpretasi bahawa “hijab” ini hanyalah simbol kepada sifat rendah diri dan maruah seperti apa yang dipercayai wanita Muslim. Gerakan zaman moden ini, yang termaktub di Iran, Arab Saudi, Taliban di Afghanistan dan ISIS secara keliru telah menyamakan perkataan arab Hijab dengan perkataan dalam konteks sekular iaitu tudung. Menyamakan hijab dengan tudung kepala merupakan suatu bentuk salah faham agama. “Hijab” secara literal bermaksud “tirai” dalam bahasa Arab. Ia juga membawa maksud “berselindung”, “menghalang” dan “mengasingkan” seseorang atau sesuatu. Dalam Al-Quran, hijab tidak pernah membawa maksud tudung atau skarf di kepala seperti yang difahami umum. Dalam bahasa Arab kolokial, tudung/skarf di kepala adalah tarha. Di dalam bahasa Arab klasik pula, “kepala” adalah al-ra’as dan penutup adalah gheta’a. Walau apa jua formula yang digunakan, “hijab” tidak pernah membawa maksud tudung/skarf di kepala. Media seharusnya berhenti daripada terus menyebarkan interpretasi songsang ini. Lahir pada tahun 1960an di dalam keluarga yang konservatif tetapi tetap mempraktikkan sikap keterbukaan (Hala di Mesir dan Asra di India), kami membesar tanpa disuruh untuk menutup rambut. Tetapi bermula pada tahun 1980an, susulan revolusi Iran pada tahun 1979 oleh minoriti Syiah dan kebangkitan ulama-ulama dari sektarian Sunni yang didanai penuh oleh Arab Saudi, kami dibuli dengan percubaan untuk memaksa kami menutup rambut dari dilihat oleh lelaki waima kanak-kanak. Anak perempuan dan gadis, yang seringkali dipanggil “enforce-hers” dan “Muslim mean girls”, mengambil langkah lebih ‘maju’ dengan mempersenda wanita-wanita yang dianggap salah caranya dari segi pemakaian hijab mereka  Golongan wanita yang memakai jeans skinny seringkali dipanggil “hijabis” selalu dilabel secara biadap sebagai “ho-jabis”, penggunaan istilah yang kasar bagi “pelacur”. Namun dalam pelbagai interpretasi yang wujud dari abad ke tujuh sehingga ke hari ini, dari sarjana Morocco Fatima Mernissi ke ahli akademik dari UCLA, Khaled Abou El Fadl, termasuk jugalah Leila Ahmed (Harvard), Zaki Badawi dari MEsir, hinggalah kepada Abdullah al Judai dari Iraq dan dari Javaid Ghamidi dari Pakistan, masing-masing secara jelas dan terang-terangan menetapkan bahawa golongan wanita Muslim tidak diwajibkan untuk menutup rambut mereka. [caption id="attachment_5448" align="aligncenter" width="477"]Komik dari novel grafik, "Persepolis" Komik dari novel grafik, “Persepolis”[/caption] Mencabar pemakaian hijab Justru, bagi kami, “hijab” merupakan simbol interpretasi agama Islam yang perlu tolak totok kerana ianya bersandarkan suatu pemahaman bahawa golongan wanita adalah makhluk seksual pengalih perhatian (sexual distraction) terhadap golongan lelaki yang senantiasa lemah dan tidak seharusnya dibiar tergoda oleh penampakan rambut wanita. Tentu sekali kami tidak dapat menerima jalur kefahaman sebegini. Ideologi ini telah mempromosi norma sosial yang membenarkan lelaki untuk mengganggu wanita secara seksual dan mengalihkan tanggungjawab kepada mangsa (wanita) yang seharusnya melindungi diri melalui cara pemakaian mereka. Gerakan Pembaharuan Muslim (Muslim Reform Movement), iaitu sebuah jaringan pemimpin dari seluruh dunia yang mendukung hak kemanusiaan, keamanan dan pemerintahan sekular, menyokong hak kebebasan wanita Muslim sama ada untuk memakai atau tidak memakai, tudung atau skarf di kepala. Tetapi malangnya, idea bahawa pemakaian “hijab” ialah wajib  dan mandatori telah disebarluaskan oleh usaha-usaha naif seperti melalui Hari Hijab Sedunia (World Hijab Day), yang dimulakan pada tahun 2013 oleh Nazma Khan, seorang warganegara Amerika-Bangladesh yang memiliki syarikat tudung/skarf di kepala di Brooklyn, dan juga melalui stesen Ahlul Bayt, stesen televisyen yang menyebarkan ajaran Shiah, dan University of Calgary di selatan barat Kanada, turut mempromosikannya bagi menunjukkan keterlibatan mereka dengan Hari Hijab Sedunia ini. Syarikat stesen televisyen Ahlul Bayt ini berhujah bahawa pemakaian tudung adalah perlu bagi golongan wanita untuk mengelakkan “perhatian yang tidak diingini”. Pihak penganjur Hari Hijab Sedunia (World Hijab Day), stesen TV Ahlul Bayt dan pihak University of Calgary tidak memberi apa-apa maklum balas ketika diminta untuk memberi komen mengenai perihal ini. Sambil melampirkan pelbagai sumber di laman sesawang rasminya, stesen TV Ahlul Bayt turut mengaitkan hal bertudung ini dengan konsep bahawa “wanita adalah aurat” atau terlarang (forbidden): suatu konsep yang langsung menjurus kepada pengurungan, sub-ordinasi, paksaan untuk  mendiamkan diri dan penguasaan terhadap suara-suara wanita dan keterlibatan mereka di dalam masyarakat awam. Di laman sesawangnya  stesen TV ini turut memuatkan sebuah artikel bertajuk, “10 alasan yang digunakan wanita Muslim yang tidak memakai hijab dan kelemahan-kelemahan mereka,” (The top 10 excuses of Muslim women who don’t wear hijab and their obvious weaknesses) dengan seruan, “Ayuh naikilah kereta api di landasan taubat ini, saudara seagamaku, sebelum ia berpergian dari perhentianmu.” Gesaan untuk memaksa wanita menutup rambut mereka telah tiba di suatu tahap yang amat membimbangkan dengan wujudnya laman web Muslim ultrakonservatif dan organisasi-organisasi yang terus menyebarluaskan interpretasi sebegini, seperti VirtualMosque.com dan Al-Islam.org, di mana mereka turut menyiarkan rencana bertajuk, “Hijab Jokes”, yang sinis menyindir golongan wanita Muslim yang tidak menutupi rambut mereka secara “Islamik”. Pada minggu lepas, pelajar perempuan dari Vernon Hills High School, di pinggiran Chicago, melilit kepala mereka dengan skarf sempena program “Walk a Mile in Her Hijab”, yang ditaja oleh persatuan konservatif Pertubuhan Pelajar Muslim di sekolah mereka. Aktiviti ini sesuatu yang merisaukan apabila kami melihat gambar-gambar anak-anak ini berkerudung di kepala. Tambahan pula, beberapa kumpulan Muslim sedang giat menyebarkan pelbagai artikel mengenai golongan wanita Muslim berhijab yang mendepani pelbagai ancaman. Kakitangan Majlis Hubungan American-Islamic telah mendakwa dan membuat aduan terhadap syarikat-syarikat di Amerika Syarikat yang melarang pekerjanya daripada memakai hijab di tempat kerja. Malah mereka telah menamakan organisasi mereka sebagai “the hijab legal defense fund”. Kini, pada abad ke 21, kebanyakan masjid di seluruh dunia, termasuklah di Amerika Syarikat, menafikan hak agama kami sebagai wanita Muslim untuk bersolat tanpa kerudung, sekaligus mendiskriminasi kami dengan tidak membenarkan kami masukke dalam masjid jika kami tidak menutupi rambut kami. Seperti Gereja Katolik selepas reformasi Vatican II pada tahun 1965 yang menghapuskan kewajiban untuk golongan wanita untuk memakai kerudung jika hendak memasuki gereja-gereja , masjid juga seharusnya menjadikan skarf di kepala sebagai pilihan dan bukan kewajipan andaikata mereka benar-benar ingin menjadikan masjid sebagai ruang yang “mesra-wanita”. Mujurlah, adanya beberapa individu yang berani mencabar arahan-arahan mandatori seperti ini. Pada awal Mei 2014, jurnalis dari Iran, Masih Alinejad, memulakan kempen baru yang berani, #MyStealthyFreedom, untuk memprotes undang-undang yang mewajibkan wanita untuk memakai hijab. Ia dilaksanakan setelah teokrasi Iran memenangi tampuk kuasa pada 1979. Kempen slogan tersebut adalah: “Ianya ialah hak bagi mana-mana individu wanita Iran untuk memilih sama ada mereka ingin memakai hijab.” [caption id="attachment_5449" align="aligncenter" width="460"]Sumber gambar: Morocco World News Sumber gambar: Morocco World News[/caption] Kepentingan interpretasi kitab Al-Quran Mandat yang memerlukan golongan wanita menutup bahagian rambutnya selama ini telah bersandarkan kepada interpretasi songsang terhadap ayat-ayat Al-Quran. Di dalam kamus bahasa Arab, hijab merujuk kepada “halangan”, tidak semestinya di antara lelaki dan wanita, tetapi juga di antara seorang lelaki dengan lelaki lain. Perkataan “hijab” muncul di dalam Al-Quran (33:53) pada tahun ke-5 penghijrahan Nabi Muhammad ke Madinah, apabila beberapa tetamu berada di rumahnya terlalu lama. Dengan itu termaktublah beberapa peraturan etika apabila ingin berbicara dengan isteri-isteri Nabi Muhammad: “Dan apabila kamu meminta sesuatu yang harus diminta dari isteri-isteri Nabi maka mintalah kepada mereka dari sebalik tabir. Cara yang demikian lebih suci bagi hati kamu dan hati mereka.” Oleh yang demikian,jelas, hijab membawa maksud pembahagi (partition). Perkataan hijab hanya terbit sebanyak lapan kali di dalam Kitab Al-Quran sebagai “halangan” atau “dinding pembahagi” (7:46), sebagai “tirai” (33:53), “tersembunyi” (38:32) dan “dihalang” atau “terdinding dari rahmat Tuhan” (83:15). Di dalam Al-Quran, penggunaan perkataan Hijab tidak membawa konotasi ketaatan pada agama atau kesolehan. Sebaliknya, ia membawa konotasi negatif sebagai halangan yang jelas atau metaforikal dalam  memisahkan golongan “bukan penganut Islam” ke dalam ruang yang gelap, seperti yang jelas tertulis melalui “Hati kami dalam tutupan yang berlapis-lapis (menghalang kami)(41:5),” sebagai contoh, dinding pembahagi di antara golongan di neraka dan di syurga (7:46) atau “Jangan lagi mereka berlaku demikian! (kalau tidak), mereka pada hari itu, tetap terdinding dari (rahmat) Tuhannya (83:15).” Mahjaboon merupakan kata kerja yang terbit daripada perkataan hijab. Al Quran tafsir dari Arab Saudi menterjemahkannya sebagai “terselindung”. Sebenarnya, dalam konteks penggunaannya melalui ayat ini, ia membawa maksud “tidak mampu mencapai (denied access)”. Ayat yang sering digunakan bagi mempertahankan kewajipan pemakaian tudung (33:59) menyatakan, “Wahai Nabi, suruhlah isteri-isterimu dan anak-anak perempuanmu serta perempuan-perempuan yang beriman, supaya melabuhkan pakaiannya (jilbab) bagi menutup seluruh tubuhnya (semasa mereka keluar); cara yang demikian lebih sesuai untuk mereka dikenal (sebagai perempuan yang baik-baik) maka dengan itu mereka tidak diganggu. Dan (ingatlah) Allah adalah Maha Pengampun, lagi Maha Mengasihani.” Merujuk kepada kamus Arab, jilbab bermaksud “gaun yang labuh dan panjang” yang juga merupakan pakaian tradisional Arab pada waktu itu. Ayat tersebut tidak mengarahkan golongan perempuan memakai cebisan kain yang baru, cuma sebaliknya membetulkan pakaian yang telah ada. Ia juga tidak membawa maksud kerudung di kepala. Yang membimbangkan, kerajaan Arab Saudi memanipulasi terjemahan ayat tersebut untuk mewajibkan penutup muka (purdah) terhadap golongan perempuan, dan hanya membenarkan wanita untuk melihat dengan hanya “satu mata”. Terjemahan oleh  kerajaan Arab Saudi dibaca seperti ini: “O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e. screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed, and God is most forgiving, most merciful.” Mengikut konteks, ahli sejarah Islam menyatakan bahawa ayat ini diturunkan di kota Madinah, pada waktu Nabi Muhammad melarikan diri daripada di bunuh di Mekah, dan ayat ini terbit bagi melindungi wanita dari keganasan seksual yang seringkali dihadapi di jalan-jalan Madinah, di mana golongan lelaki selalu mengganggu wanita secara seksual, terutamanya golongan hamba. Pada hari ini, kita mempunyai kod jenayah yang mampu menjadikan tindakan ini sebagai jenayah; negara yang tidak mempunyai kod jenayah seperti perlu mengadakannya, berbanding semata-mata menghukum golongan wanita walhal jenayahnya ialah disebabkan oleh tindakan keganasan oleh pihak-pihak lain. Ayat yang lain (24:31) turut juga digunakan secara meluas bagi menjustifikasikan kewajipan pemakaian tudung, yang menyatakan “….Dan katakanlah kepada perempuan-perempuan yang beriman supaya menyekat pandangan mereka (daripada memandang yang haram), dan memelihara kehormatan mereka; dan janganlah mereka memperlihatkan perhiasan tubuh mereka kecuali yang zahir daripadanya; dan hendaklah mereka menutup belahan leher bajunya dengan tudung kepala mereka;…” Di dalam puisi Arab yang lama, “khemar” adalah skarf sutera yang dipakai oleh golongan wanita kaya. Ianya diletak di bahagian tengah kepala dan ekor kainnya dijatuhkan ke bahagian belakang, sebagai cara untuk memikat para lelaki dan menunjukkan kekayaan yang ada. Ayat ini juga diturunkan pada waktu di mana perempuan menghadapi gangguan apabila mereka menggunakan tandas yang terbuka. Ayat ini juga merupakan arahan bagi menggunakan pakaian tradisional sedia ada pada waktu itu. Ia tidak langsung memaksa untuk menggunakan sesuatu yang baru. [caption id="attachment_5450" align="aligncenter" width="959"]Sumber gambar: WSJ Sumber gambar: WSJ[/caption] Pemerolehan semula agama kami Pada tahun 1919, wanita Mesir berarak di jalanan menuntut hak untuk mengundi; mereka membuka purdah mereka, yang merupakan tradisi budaya yang diambil dari Empayar Uthmaniyah, bukannya sebagai arahan agama. Purdah, setelah itu, menjadi sesuatu yang  lapuk. Kemudian, Presiden Mesir Gamal Abdel-Nasser berkata melalui ucapannya pada awal 1960-an, sewaktu beliau sedang mendamaikan ahli-ahli Muslim Brotherhood kerana percubaan membunuh beliau pada 1954, Pemimpin Agung Ikhwanul Muslimin memberi beliau satu senarai tuntutan, antaranya ialah “menuntut pemakaian hijab pada wanita Mesir”. Para penonton pada waktu itu tidak memahami dengan apa yang dimaksudkan dengan hijab. Apabila Gamal Abdel-Nasser menjelaskannya, para penonton mulai ketawa berdekah-dekah. Sebagai wanita yang membesar di dalam keluarga Muslim yang moden dengan  beberapa ahli teologi dalam keluarga kami ini, kami sedaya upaya cuba untuk memulihkan semula agama kami supaya terlepas dari interpretasi sehala yang terlalu ketat. Misalnya, ketika remaja, kami menjadi saksi kepada percubaan untuk menjadikan ideologi yang ketat ini sebagai satu-satunya versi yang diterima Islam. Kami telah melihat sendiri bagaimana kebangkitan politik Islam mempengaruhi wilayah tempat asal dan di negara tempat tinggal kami kini. Sebagai warga Amerika Syarikat, kami percaya terhadap kebebasan beragama. Namun kita perlu jelas menerangkan kepada mereka di universiti, media, dan forum-forum perbincangan yang mengeksplorasi isu “hijab”, bahawa mereka bukannya mempelajari agama Islam, tetapi sebaliknya sedang menerokai ideologi politik Islam yang dianuti golongan Mulla atau Ulama di Iran dan Arab Saudi, pihak Taliban di Afganistan dan Islamic State (ISIS). Atas nama “inter agama”, warga Amerika Syarikat yang berniat baik tertipu oleh agenda Muslim yang berhujah bahawa maruah wanita bergantung kepada “kesucian” mereka dan dengan relanya memaksa-maksa kewajipan pemakaian hijab ini pada setiap individu wanita. Sebaliknya, sila lakukan ini: Jangan memakai skarf di kepala sebagai tanda “solidariti” dengan ideologi yang seringkali mendiamkan kami, menyamakan tubuh kami dengan “maruah”. Sebaiknya, berdirilah bersama-sama kami dengan keberanian moral menentang ideologi Islamisme yang telah menuntut paksa kami supaya mengerudungi rambut kami. Asra Q. Nomani adalah bekas wartawan Wall Street Journal dan penulis buku “Standing Alone: An American Woman’s Struggle for the Soul of Islam.” Beliau merupakan salah seorang daripada pengasas Muslim Reform Movement, inisiatif golongan Muslim yang baru dan sekutunya, menyokong kedamaian, hak kemanusiaan dan pemerintahan sekular. Beliau boleh dihubungi melalui asra@asranomani.com Hala Arafa adalah wartawan yang sudah bersara, bekerja selama 25 tahun di International Bureau of Broadcasting sebagai program review analyst. Beliau juga pernah menjadi editor berita di bawah cawangan bahasa Arab di Voice of America.  

]]>

Maka Hadirlah Imperialisme: Raja Putih & Pembunuhan Beramai-ramai Masyarakat Kajang

The White Rajah of Sarawak

Terjemahan makalah “Enter Imperialism” tulisan Shanthi Thambiah, yang diterbitkan di Malaysia History.net pada 13 November 2011. Diterjemahkan oleh Maryam Lee.

Sejarah Yang Makin Dilupakan Kira-kira 150 tahun yang lalu, sebuah peristiwa telah berlaku di Sarawak yang catatannya dalam sejarah ingin diperbetulkan penulis. Ini bertujuan untuk menegakkan keadilan untuk orang asal dimana sejarah dari sudut pandangan mereka dinafikan sejak berkurun lamanya. Peristiwa ini adalah mengenai kolonialisme yang merupakan detik yang paling memalukan bagi umat manusia, kerana dengan kolonialisme maka terjadilah eksploitasi, penaklukan, penghapusan kaum dan pembunuhan beramai-ramai. Terlalu berat usaha untuk membongkarkan sistem imperalisme global yang telah berkembang selama lebih 500 tahun ke atas masyarakat orang asal. Walaubagaimanapun, impak kolonialisme terhadap masyarakat orang asal seluruh dunia wajar disoroti, kerana sejarah mereka akan kehilangan ditelan zaman. Bencana kolonialisme boleh dilihat menerusi suatu peristiwa yang melibatkan masyarakat Kajang di Sarawak pada abad ke-19. Sejarah telah merakam peristiwa ini sebagai ‘Ekspedisi Besar Kayan’. Namun bagi kebanyakan orang yang hidup di Balui (kawasan di utara Sungai Rejang), peristiwa ini terpahat sebagai Pembunuhan Beramai-ramai Kajang. Kisah bermula dengan kehadiran Robert Burns (cucu kepada pemuisi terkenal di Scotland) seorang pedagang British  di Borneo pada ketika itu. Burns merupakan warga England pertama menjejakkan kaki ke Rejang, kawasan masyarakat Kayan, pada tahun 1847. Burns adalah seorang lelaki yang angkuh dan hanya berminat dalam aktiviti yang menghasilkan wang. Pada tahun 1850, tiga orang pemimpin masyarakat Kayan telah mengutus surat kepada Raja Putih, James Brooke bagi menyatakan hasrat mereka berdagang dengan Robert Burns. Bagaimanapun, mereka mendapati Burns bukan sahaja telah merampas isteri-isteri orang Kayan, malah telah memerintahkan puak-puak setempat agar membunuh sesiapa sahaja yang datang ke hulu sungai itu. Brooke telah membalas surat itu dengan menyatakan tiada seorang pun warga England yang berkelakuan buruk akan mendapat perlindungan daripada beliau. Burns menetap di Labuan dan kadangkala membuat lawatan perdagangan ke kawasan pedalaman. Pada bulan September 1851, Burns keluar ke pantai utara Borneo bersama Kapten Robertson dari kapal Dolphin untuk menjual senjata. Setibanya mereka di Teluk Marudu, Burns dan Robertson bertengkar dan ketika hendak berlayar pulang ke Labuan, mereka diserang lanun. Burns meninggal dunia dalam serangan tersebut. Bulan kemudiannya, anak saudara Brooke, Charles Brooke telah mengikuti sebuah ekspedisi dengan Admiral Sir Francis Austen untuk membalas dan menghukum lanun-lanun yang telah menyerang kapal Dolphin. Dengan itu, adik lelaki penulis Jane Austen telah membela kematian cucu pemuisi Robert Burns! Sebelum itu, pada bulan April 1851, Charles telah berlayar ke Sungai Skrang, Saribas dan kemudian ke Sungai Rejang serta Sungai Kanowit dimana beliau telah mendirikan sebuah kubu. Kubu tersebut diletakan di bawah kawalan Abang Durop, saudara Datuk Patinggi Sarawak yang kemudiannya telah digantikan oleh seorang pegawai British bernama Henry Steele. Beliau merupakan orang Eropah kedua yang menjejakkan kaki ke kawasan orang Kayan pada tahun 1852. Bermulanya Permasalahan di Sarawak Charles Brooke Masalah besar di Sarawak mula timbul pada 25 Jun 1859 apabila Charles Fox dan Henry Steele, dua orang pegawai Brooke di Bahagian Ketiga telah dibunuh di kubu Kanowit. Tokoh-tokoh utama di sebalik pembunuhan para pegawai Brooke itu adalah dua ketua masyarakat Melanau, Sawing dan Sakalai. Charles Brooke yang merupakan orang yang bertanggungjawab ke atas kerajaan Brooke di Sarawak sewaktu ketiadaan ayah saudaranya bertindak dengan berang. Setelah menyiasat kejadian di Kanowit, Charles kembali ke Kuching dan bersumpah untuk membalas pembunuhan pegawai-pegawainya. Pada akhir Julai 1859, Charles kembali ke Rejang lalu menghukum mati 10 orang tempatan yang dipercayai terlibat dalam pembunuhan Fox dan Steele. Hukuman yang sama turut dikenakan ke atas lima orang pegawai yang telah meninggalkan tempat tugasan mereka di Kubu Kanowit sewaktu kejadian. Ketua pemberontak Sawing dan Sakalai serta para pengikut Melanau mendirikan benteng di Sungai Kabah, tidak jauh dari Kanowit. Charles Brooke telah melancarkan serangan ke atas mereka dengan bantuan masyarakat Iban tempatan. Rumah panjang berkubu masyarakat Melanau Kanowit diserang dengan banyak kematian menimpa kedua-dua belah pihak. Namun Sawing dan Sakalai berjaya melarikan diri ke arah kawasan Kayan di hulu Sungai Rejang. Charles Brooke yakin orang Kayan adalah kaum yang bermegah dan pembelot serta perlu diberikan pengajaran. Beliau berazam untuk menghukum orang Kayan kerana melindungi pembunuh-pembunuh pegawai beliau. Sejurus kembali daripada lawatan singkat ke Britain, Charles melancarkan Ekspedisi Besar Kayan pada 1863. Kayan Ekspidisi Besar Kayan 1863 Ekspedisi ini merupakan tindakan ketenteraan paling besar yang pernah dilakukan oleh keluarga Brooke. Angkatan Charles terdiri daripada 15,000 orang yang dimuatkan ke dalam 500 perahu besar. Kebanyakan orang yang terlibat dalam ekspedisi ini terdiri daripada orang Iban. Ekspedisi ini menembusi lebih dari 320km ke hulu sungai, melepasi jeram-jeram Pelagus dan Bakun. Walaupun saiz angkatan penyerang yang dan jarak yang diliputi adalah luas tetapi “Ekspedisi Besar Kayan” hanya menelan kos sebanyak £689 dalam mata wang tempatan. Ekspedisi ini tidak bertembung dengan masyarakat Kayan, tetapi telah mengakibatkan banyak kematian dan kemusnahan di kalangan orang Kajang (orang Sekapan, Kejaman, Lahanan dan juga Melanau) yang tinggal bertaburan di hulu sungai. Ramai wanita dan kanak-kanak terbunuh. Ekspedisi ini tidak berjaya menangkap Sawing dan Sakalai yang pada ketika itu mendapat perlindungan daripada orang Kayan yang tinggal jauh di kawasan pedalaman. Mereka berlindung bersama seorang lelaki bernama Talip yang juga dipercayai terlibat dalam pembunuhan Fox dan Steele. Sebelum pulang ke Kuching, Charles Brooke telah memberi sebuah peluru meriam dan sehelai bendera Sarawak kepada salah seorang daripada orang tawanan mereka dengan arahan untuk menyerahkannya  kepada Oyang Hang, pemimpin masyarakat Kayan. Charles mahu pemimpin Kayan itu menyerahkan pembunuh-pembunuh Fox dan Steele kepadanya. Bendera Sarawak bertindak sebagai jaminan keselamatan terhadap wakil-wakil Kayan untuk tiba di kubu Kanowit. Jika tidak, ia akan dianggap bahawa masyarakat Kayan menerima peluru meriam yang merupakan simbol peperangan. Tidak lama kemudian, sebuah rombongan Kayan tiba di kubu Kanowit mengibarkan bendera Sarawak bersama dengan kepala Talip dan Sakalai yang dipenggal. Mereka tidak dibunuh oleh orang Kayan kerana tindakan ini bercanggah dengan adat  yang tidak akan mencederakan tetamu mereka. Talip dan Sakalai mungkin telah dibunuh oleh kaum Iban meskipun hal ini tidak pernah dibuktikan dalam sejarah. Sawing telah berjaya melarikan diri namun ditangkap dan diserahkan kepada kerajaan pada hujung tahun yang sama. Dayak Adat Hukuman, Pembelaan & Pembinaan Negara – Menurut Kolonialisme Masyarakat Kajang telah menjadi mangsa utama dalam ‘Ekspedisi Besar Kayan’ pada tahun 1863, dan mereka melihat ini sebagai tragedi akibat membantu saudara-mara dan rakan taulan dari Kanowit yang telah membunuh Fox dan Steele. Tiada siapa yang mengetahui setakat mana serangan yang dibiayai kerajaan ini telah mengganggu taburan penduduk di bahagian utara Sungai Rejang. Charles Brooke menyesali kekejaman pahlawan-pahlawan Ibannya, namun walaupun jika dia telah dimaklumkan, ia barangkali tidak akan mengubah apa-apa. Matlamat utama beliau ketika itu adalah untuk memastikan kelangsungan pemerintahannya di Sarawak. Beliau percaya kepentingan membela kematian Fox dan Steele bagi mengajar penduduk di sekitar Sungai Rejang bahawa penentangan terhadap kerajaan akan membawa kepada serangan balas yang tidak pernah ditempa dalam sejarah negara itu. Keluarga Brooke menganggap ‘Ekspedisi Besar Kayan’ sebagai sebuah fenomena dalam proses pembinaan negara. Menurut sejarah lisan orang Kayan dan Kajang, pertumpahan darah yang berlaku merupakan balasan mistik dek perlakuan zina Robert Burns. Mereka percaya kelakuan buruk itu akan mengakibatkan bencana alam yang meragut nyawa sekiranya pesalah tidak dihukum dengan sewajarnya. Orang Kayan mahu membunuh Burns tetapi hajat mereka tidak kesampaian. Maka dengan itu, mereka membunuh Fox dan Steele kerana darah perlu mengalir untuk menyanggah balasan mistik ini. Apatah lagi Steele merupakan orang Eropah kedua yang menjejakkan kaki ke kawasan orang Kayan selepas Burns menetap bersama mereka. Orang Kayan mahukan perbicaraan setempat untuk Burns. Menurut adat mereka, beliau akan diminta untuk memberi secuil darah dan membayar denda dalam bentuk manik dan penyembelihan seekor babi hutan – namun permintaan ini ditolak oleh Raja Putih. Hatta, akibat kekurangan sensitiviti terhadap kepercayaan dan adat tempatan, pembunuhan Fox dan Steele telah berlaku. Tambahan lagi, tiada penyiasatan rasmi dijalankan ke atas pembunuhan kedua-dua pegawai tersebut, tidak seperti pembunuhan J.W.W. Birch di Perak. Lagipun, para Raja Putih yang dianggap sebagai pemerintah bertamadun di Sarawak juga merupakan golongan penjajah yang  ingin memerintah dan membina sebuah sistem pentadbiran yang berlainan untuk negeri Sarawak yang baru diasaskan. *Dr. Shanthi Thambiah ialah seorang ahli antropologi sosial di Universiti Malaya yang mengkaji orang-orang asal di Malaysia *Millennium Markers ialah sebuah siri mingguan yang memberi perhatian kepada peristiwa-peristiwa yang membentuk Malaysia dan kawasan sekitarnya sepanjang lebih 1,000 tahun yang lepas ]]>

Perkahwinan Tidak Sejenis

Kahwin SEORANG pelajar bertanyakan kepadaku sesudah usai sebuah wacana di Universiti Kebangsaan Malaysia, “Apakah hematmu mengenai perkahwinan sejenis kerana adanya gerakan agar ia disahkan menurut undang-undang di Malaysia ekoran pengiktirafannya di Amerika Syarikat.” Aku ingin sekali menjelaskan sebelum aku melanjutkan perbicaraan ini bahawa sesuatu yang alamiah tidak semestinya bermoral (natural is not necessarily moral). Misalan seorang yang kencing adalah alamiah (natural) tetapi jika ia dilakukan bersengaja di tengah-tengah pusat membeli belah dengan mendedahkan alat kemaluan maka ia dikira tidak bermoral. Jadi apakah reaksiku kepada perkahwinan sejenis kerana adanya gerakan agar ia disahkan menurut undang-undang di Malaysia ekoran pengiktirafannya di Amerika Syarikat? Aku membalas, “Pertamanya, saya tidak pernah mendengar adanya tuntutan rasmi untuk perkahwinan sejenis di negara ini seperti yang didakwa. Kedua, perkahwinan sejenis bukanlah atau belum satu masalah di Malaysia. Tetapi yang merupakan satu masalah dan patut dilakukan sesuatu oleh awak adalah… perkahwinan lain jenis, lelaki dan perempuan, perkahwinan kelamin… ini jenis perkahwinan yang banyak mendatangkan masalah di negara kita. Tak payah kita bincang hal negara lain…” Apakah masalah yang aku maksudkan di atas? Terdapat paling kurang tiga masalah pada perkahwinan lain jenis yang mesti dilangsai dan diberi jalan penyelesaian oleh kita semua. Masalah Pertama: Perkahwinan Bawah Umur Pertama adalah perkahwinan bawah umur. Ini kerana di Malaysia, undang-undang kita melarang kanak-kanak perempuan di bawah umur 16 tahun untuk memandu atau membeli rokok. Akan tetapi, kanak-kanak perempuan hanya tidak boleh menonton filem 18SX di pawagam. Mereka boleh berkahwin dan boleh melakukan hubungan seks di bawah umur dengan itu. Jadi, ada filem yang tidak dapat ditonton dengan alasan terdapatnya adegan seks atau erotis, tetapi di rumah mereka boleh misalnya melakukan seks oral (dengan suami). Dan, ia sah menurut undang-undang. Statistik Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) pada tahun  2012 sebagai contoh menunjukkan terdapat 1,165 permohonan untuk berkahwin, yang kebiasaannya bakal pengantin perempuan adalah lebih muda berbanding usia yang dibenarkan dalam undang-undang berkahwin. Statistik itu juga menjelaskan bahawa Mahkamah Syariah meluluskan 1,022 daripada permohonan itu sedangkan rekod 2011 menunjukkan terdapat 900 perkahwinan yang diberi keizinan. Sebagai contoh, Seksyen 8 Akta Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah Persekutuan) menyatakan bahawa usia paling  minimum untuk berkahwin menurut undang-undang bagi kanak-kanak lelaki Islam adalah 18 tahun, dan bagi anak-anak gadis Islam 16 tahun[1]. Perkahwinan bawah umur adalah masalah yang sangat besar. Ini bukan ciptaan dan dongengan yang aku ciptakan. Aku memberitahu pemuda yang rimas dan marah akan perkahwinan sejenis itu tentang Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Kali Ke-106. Para agamawan bersidang pada 21 – 22 Oktober 2014 untuk membincangkan ‘Isu Perkahwinan Kanak-kanak: Kajian Dari Aspek Agama, Kesihatan dan Psikologi’. Hasilnya, Muzakarah membuat keputusan, ‘perkahwinan kanak-kanak  tidak lagi dilihat sebagai satu amalan yang ‘sihat’ pada masa ini’, dan ‘lebih banyak mendatangkan keburukan daripada kebaikan terutama dari aspek kesihatan dan psikologi kanak-kanak terbabit’. Selain itu Muzarakah memperakukan kebanyakan ‘perkahwinan kanak-kanak di Malaysia berlaku oleh kerana keterlanjuran dan keinginan menutup aib atau maruah keluarga yang tercemar’ kerana berlakunya penzinaan. Yang paling penting Muzakarah juga memperakukan laporan ‘pakar-pakar kesihatan dan psikologi’ yang menjelaskan hasil kajian mereka  bahawa ‘masalah kesihatan fizikal dan mental yang dialami pada pasangan perempuan akibat perkahwinan kanak-kanak’ adalah besar[2]. Perkahwinan lain jenis yang kusebut di atas tidak dipungkiri sedang mendapat tempat di negara ini dengan alasan Rasulullah saw pernah memperisterikan Ummul Mukminin Aisyah dalam keadaan Aisyah masih kanak-kanak. Masalah Kedua: Keganasan Rumahtangga Bukan itu sahaja masalah dengan perkahwinan lain jenis , keduanya, perkahwinan lain jenis juga mencatatkan kes keganasan rumahtangga yang tinggi. Pada tahun 2013, Malaysia mencatatkan peningkatan sebanyak 1,259 kepada 4,123 kes dengan Johor, Selangor dan Negeri Sembilan merekodkan kes paling tinggi membabitkan keganasan rumah tangga. Ketua Penolong Pengarah Bahagian Siasatan Seksual, Penderaan dan Kanak-Kanak (D11) Jabatan Sisatan Jenayah (JSJ) Asisten Komisioner Hamidah Yunus, menjelaskan, “kegagalan mengawal emosi adalah antara punca utama berlakunya keganasan dalam rumahtangga”. Beliau juga menambah  “terdapat lima jenis kes keganasan rumahtangga iaitu dari segi fizikal, psikologi, seksual, sosial dan kewangan”[3]. Masalah keganasan rumah tangga ini amat kronik. Adalah dilaporkan hampir 10 orang wanita menjadi mangsa keganasan rumah tangga setiap hari. Wanita ini kebanyakannya adalah golongan muda yang berumur antara 26 hingga 35 tahun[4]. Selain itu, kes keganasan rumahtangga paling banyak dilakukan oleh mereka yang beragama Islam. Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga Dan Masyarakat dalam satu jawapan kepada Dewan Negara untuk Sesi Disember 2011 tentang perihal statistik keganasan rumah tangga memberitahu antara tempoh 2006 hingga bulan Julai 2011:

  1. Terdapat sebanyak 1,635 kes keganasan rumah tangga melibatkan kaum Melayu direkodkan
  2. Ia diikuti oleh 705 kes melibatkan pasangan India
  3. Kemudiannya 487 kes kaum Cina
  4. 79 kes peribumi Sabah, selain 47 kes peribumi Sarawak, 2 kes peribumi Semenanjung; dan
  5. 31 kes melibatkan kaum lain[5].
Sekali lagi isu kita di Malaysia bukanlah perkahwinan sama jenis. Isu kita di Malaysia ialah perkahwinan lain jenis yang gagal diurus dengan baik. Ini merupakan masalah yang perlu diatasi segera. Para ulama tidak harus terbungkam membiarkan nasib wanita terus tertindas dalam kerangka agama ini. Poligami Masalah Ketiga: Eksploitasi Undang-undang Poligami Masalah ketiga yang muncul dari perkahwinan lain jenis di Malaysia adalah eksplotasi dan manipulasi undang-undang berkaitan poligami di Malaysia. Hal ini merupakan duri dalam daging buat kita yang mengamalkan perkahwinan kelamin. Ia merupakan masalah umat Islam. Perhatikan sahaja ketidakseragaman Akta atau Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam mengenai poligami antara negeri-negeri di Malaysia. Peruntukan mendapat izin atau tidak daripada isteri ada terkandung dalam Seksyen 23 Akta 303, Pulau Pinang 1985, Johor 1990, Negeri Sembilan 1984, Seksyen 17 dalam Undang-Undang Keluarga Islam Kedah 1979, Pahang, Selangor dan Melaka. Akan tetapi,  Enakmen Keluarga Islam Negeri Kelantan, Terengganu dan Perak tidak memperuntukan bahawa pandangan isteri diperlukan bagi menentukan layak atau tidak seseorang suami itu berpoligami. Ini kerana Enakmen Undang-Undang Keluarga di negeri Kelantan, Terengganu dan Perak menyatakan memadai untuk suami mendapat kebenaran bertulis daripada Qadi atau Hakim Syar’ie dan keputusan terletak pada kebijaksanaan Hakim sepenuhnya. Dalam masa yang sama syarat-syarat seperti kemampuan suami dari segi kewangan, keizinan atau pandangan isteri pertama tidak diperuntukkan dalam prosedur poligami di tiga buah negeri ini. Dalam makalah monumental beliau ‘Poligami di Malaysia’, Raihanah Abdullah, guruku ketika mengaji di Akademi Pengajian Islam Universiti Malaya menyatakan; “Ketidak seragaman dari segi peraturan poligami ini menyebabkan masyarakat yang ingin berpoligami akan pergi ke negeri-negeri yang dirasakan peraturan poligaminya tidak akan menyekat hasratnya itu”[6]. Beliau seterusnya menyatakan, “Apa yang berlaku di Malaysia, pengamal poligami kebanyakannya tidak mematuhi samada yang ditetapkan oleh al-Quran dan al-Hadith juga sebagaimana yang diperuntukkan dalam Undang-undang Keluarga Islam”[7]. Kezaliman dan ketidakadilan yang berlaku ekoran kecelaruan perkahwinan lain jenis seperti poligami ini ternyata juga menerbitkan masalah sosial yang lain. Justeru perkahwinan lain jenis juga berpotensi menyebabkan kehuru-haraan dalam masyarakat. Jadi, perkahwinan sejenis yang bukan merupakan masalah kita di Malaysia usahlah difikirkan sangat. Kita perlu menyelesaikan isu-isu yang muncul dari perkahwinan lain jenis atau perkahwinan kelamin. Demokrasi, Bukan Jamuan Bufet Islam LGBTKita hidup dan menerima demokrasi sebagai gaya hidup dan sistem politik kita. Di dalam sistem demokrasi satu ajaran yang pasti adalah, “Kita memperjuangkan hak semua orang, atau anda tidak akan beroleh apa-apa pun untuk diri sendiri’. Demokrasi bukanlah satu jamuan bufet di hotel yang mana kita boleh memilih mana yang ingin diambil dan meninggalkan pula hak sivil yang terpakai untuk orang lain. Hak sivil dalam ajaran demokrasi mengajarkan kita semua setara.  Justeru, bayangkan kesukaran saudara-saudara seumat Islam di Amerika Syarikat, atau di Barat yang mestilah berjuang untuk semua golongan marjinal. Mereka tidak boleh berjuang untuk mengenakan hijab dan merungut stigma yang mereka hadapi jika dalam masa yang sama mereka tidak menghormati hak kaum yang ingin mengamalkan perkahwinan sama jenis. Kaum LGBTIQA2-S merasakan stigma yang sama sebagai golongam marjinal[8]. Adakah ini sesuatu yang liberal? Kalian boleh namakan apa sahaja. Aku menamakannya mengutamakan apa yang perlu diutamakan. Benar, sesuatu yang alamiah tidak semestinya bermoral (natural not necessarily moral). Itu adalah sikapku dari awal lagi. Aku percaya kepada kebebasan ekspresi, maka aku akan menyatakan dengan lantang dan jelas jika aku tidak berkenan. Cumanya aku akan melakukan dengan sopan, bukan dengan biadab dan kurang ajar. Aku tidak percaya kepada abuse terhadap mereka yang mengamalkan seks sama jenis. Aku tidak akan menyatakan ia benar, tetapi ia tidak semudah mengatakan ia haram. Perkahwinan sejenis bukan merupakan masalah meruncing buat kita di Malaysia. Kita belum ada masalah besar dengan perkahwinan sama jenis. Tetapi kita memang ada masalah dengan perkahwinan lain jenis atau pernikahan kelamin. Fokus kita semua, umat Islam haruslah ke situ. Kita mesti menyelesaikan masalah sedia ada sebelum menjadi kronik, dari memikirkan masalah lain yang belum pun jelas buat kita. Dan kita mesti akur, kita telah memilih sistem demokrasi dan bukannya teokrasi pada tahun 1957 iaitu ketika Malaya merdeka dan mengiktiraf pelbagai bangsa dan agama, justeru kita telah mengiktiraf rencam cara hidup.   [1] Hariati Azizan. 2013. Perkahwinan Bawah Umur Semakin Meningkat. 6 Oktober. Mstar. http://www.mstar.com.my/berita/berita-semasa/2013/10/06/perkahwinan-bawah-umur-semakin-meningkat/. Kedah sebagai contoh turut membenarkan perkahwinan bawah umur menerusi Seksyen 18 (1) (a) Enakmen Undang Undang Keluarga Islam Kedah 2008. [2] Portal Rasmi Fatwa Malaysia. 2014. Isu Perkahwinan Kanak-kanak: Kajian Dari Aspek Agama, Kesihatan dan Psikologi. E-Fatwa. http://www.e-fatwa.gov.my/fatwa-kebangsaan/isu-perkahwinan-kanak-kanak-kajian-dari-aspek-agama-kesihatan-dan-psikologi. [3] Suryati Mohd Nor. 2014. Keganasan Rumahtangga: Kes Meningkat 1,259  Pada 2013. 7 Oktober. Mstar. http://www.mstar.com.my/berita/berita-jenayah/2014/10/07/keganasan-rumahtangga/ [4] Utusan Malaysia. 2013. Hampir 10 wanita jadi mangsa keganasan rumah tangga setiap hari – Rohani. 19 November. Utusan Online. http://ww1.utusan.com.my/utusan/Dalam_Negeri/20131119/dn_12/Hampir-10-wanita-jadi-mangsa-keganasan-rumah-tangga-setiap-hari—Rohani. [5] Blog Dr. S. Ramakrishnan. 2011. Dewan Negara Sesi Disember 2011 – Statistik keganasan rumah tangga. 8 Disember. Blog Rama 4Change.  https://rama4change.wordpress.com/2011/12/08/dewan-negara-sesi-disember-2011-statistik-keganasan-rumah-tangga/ [6]Raihanah Haji Abdullah. 2007. Poligami di Malaysia. Jurnal Syariah 5 (2). 167-186. Hlm. 174. [7] Ibid. Hlm. 180. [8]  Reza Aslan dan Hasan Minhaj. 2015. An Open Letter To American Muslims on Same-Sex Marriage. 7 Julai. Religion Dispatches. http://religiondispatches.org/an-open-letter-to-american-muslims-on-same-sex-marriage/ ]]>