Projek Dialog

Tag: hudud

Posted on

Hudud – Where is Allah's Compassion?

Every other day the idea of implementing Islamic hudud laws in Malaysia rears its ugly head. Ugly because it is controversial and there is no consensus among scholars and the learned on Quranic studies. By Sarajun Hoda It is a contentious issue that gravely divides the Muslim Ummah. Not just now, but throughout the 1,300 over years of the Islamic calendar. Despite failing at any time and anywhere in the world, hudud practices – as do honour killings in Islamic societies like in Afghanistan, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Jordon, Iran, Saudi Arabia, Somalia only – smears the reputation and demonises the peaceful and caring religion. The majority that push for hudud are those obsessed with the mentality that gives more importance to old ‘forms’, ‘models’ and ‘rituals’ rather than the values, principles and spirit of the faith as ordained in the Qur’an. Consider that if Islam is a religion alive, how can stillborn rules of an era void of the rule of law and the absence of any sort of justice system 1,400 years ago still emerge from a faith whose basis is peace and love? Those days, every member of the society was considered as different parts of the ‘body’. Severing one part was deemed as inflicting pain on the wrongdoer but the pains were felt by the whole society. So the punishment had to be harsh. Here we go again… In Malaysia, those supporting the issue become overly contentious every time an election nears when both sides compete to inflate their vote banks. And while the debate continues, the peace-loving faithful of the compassionate and merciful religion get extra confusing, devotional free spins. The Muslim clerics themselves with their parochial interpretations continue to demonise Islam and excite blind believers to terror. Clerics any time, anywhere in the world always play the role of parasitic tools of those in power or to those with the keys to the treasury. In Malaysia too, such clerics enjoy total impunity and become increasingly powerful in dictating the rules of morality. Or rather, they go all out to forcefully impose on others their brand of a narrow understanding of the faith. This reality plays out again in the the latest round of the hududdebate – a challenge thrown by Umno but to its chagrin, Pas this time around refused to take the bait or to be drawn into political sparring. Only Nik Aziz, Pas’ spiritual head, congratulated Umno either out of his personal conviction or he was rather trying further to inflame the issue to trap and push Umno into the very pit it dug for Pas. Umno as usual enjoys total impunity and, for all intents and purposes, is never shy, never apologetic and never tired in openly expressing such inhibiting tendencies that raise serious issues that can inflict and inflame religious and racial tension. As a result of not having the stomach to speak out to real power, MCA, MIC and Gerakan and other non-Muslim coalition partners in the Barisan Nasional are now close to political decimation. That’s a fatalistic price to pay for their current scrawny being. These silent, stupidly docile, thick-skinned and tamed coalition leaders knew what was coming; yet they betrayed the very community they supposedly represent. Johor Umno state assembly member Ayub Rahmat’s proposal thathudud be implemented irrespective of race and religion that started the alarming debate this time around. The only protest by MCA President Chua Soi Lek – accusing Ayub of being out of his mind and running out of ideas (as if Umno cares) – did not resonate with the mainstream media. Funnily, despite PM Najib’s reminder that hudud will never be practised in Malaysia, Umno leaders such as the women’s wings in Kepala Batas, Umno’s Young Ulama, Umno Puteri head Rosnah Shirlin and Umno stooge Perkasa stepped out of line in openly showing strong defiance to the leadership. Was this display an early sign of Najib’s loosening grip on power or his fast deteriorating unpopularity within his own party? Time will soon tell. No consensus Back to the issue – is it true, “hudud laws are part of the Islamic criminal code which is a part of Allah’s tenets”, as Rosnah the Umno Puteri leader claims? Islamic scholars are divided with differing opinions over whether such Islamic criminal laws can be applied to both Muslims and non-Muslims. Or whether hudud can be applied at all, in these contemporary times when our society already has rules guiding its conduct. There is no consensus. The principles spelt out in the Qur’an render such an aspiration most delusionary. Islam is a religion of peace; so how can such laws be forced upon non-Muslims? Isn’t it cruel to impose hudud onto them? It is not their faith and hence, they may be ignorant about what is morally or statutory lawful and what is prohibited in Islam. Can one faith be forced upon another? How would it reflect on Islam? The Qur’an says in Chapter 5 verse 48: “And this (He commands): Judge thou between them by what Allah hath revealed, and follow not their vain desires.” So what has Allah revealed? Let’s look at what exactly these hudud laws are. It is an obdurate punishment for offences such as theft, brigandage, illegal sexual intercourse, the false accusation of zina (sexual intercourse out of wedlock), alcohol consumption, apostasy and blasphemy, among others. Consider too that the evidence required is so exacting, extenuating and rigorous that it becomes impossible to implement. If these safeguards are not adhered to, in all probability it could easily lead to cruel yet porous dispensations. That is probably why God, kind and forgiving as he is, emphasises in the Qur’an compassion and reform than retribution. For example,“The thief, male or female, you shall cut their hands as a punishment of their crimes, and to serve as a deterrent from God. God is Almighty, Most Wise. If one repents after committing this crime, and reforms, God redeems him. God is Forgiver, Most Merciful” (Quran 5:38-39). Let’s see another. “The adulteress and the adulterer you shall whip each of them a hundred lashes. Do not be swayed by kindness from carrying out God’s law, if you truly believe in God and the Last Day… However, if they repent afterwards, and reform, then God is Forgiver, Most Merciful” (Quran 24:2-6). Tragically, when man plays God, he becomes brutal and vindictive. God’s virtue of compassion and mercy either evaporates into thin air or is wickedly silenced. Somehow clerics always fail to feel for God’s compassion and their vigour to inflict reprisals is always excessively prodigious and overriding. Malaysia accepts the four major Sunni madhabs (schools of thought) but officially sanctions one, the Shafie madhab. All of them find differences in the specifications of these laws. Argued as God’s immutable laws, the punishment can be so severe: capital punishment by swords, stoning, amputation of hands or feet and flogging in public (if erroneously inflicted, it can destroy a human life for good). Since human judges don’t enjoy God’s thinking faculties and have limited vision of the unseen, errors in judgement cannot be ruled out. Can we allow chance to destroy one’s life? Flawed justifications could lead to wrong punishment and a reversal cannot be possible: it would be too late. Isn’t it a human principle in law that in dispensing justice, it is better to let a felon go than to do miscarriage to justice and punish an innocent. Allah the compassionate and merciful pronounces the same. Compassion and confusion The Qur’an actually places strong emphasis on compassion and leniency, something foreign to the so called ‘fiqh’ man-made form of Islamic Jurisprudential tradition that is assumed to be of God’s will. So, why is man trying to become greater than God? Interestingly, hudûd punishments are said to remove the sins committed by Muslims so that they will not have to be punished again in the hereafter on what they have done in this world. In other words, clerics by applying hudud rules intend to assume God’s role as if they are capable of all divine considerations, thinking and judging as God himself would do. How convenient. Some with illogical zeal even go overboard. Malaysian Defence University lecturer Ridhuan Tee, a convert, recently appeared live on television, which I watched myself, to chilling effect. He arrogantly and vigorously contended that hudud be implemented by force. Such a cleric, who is dependent on power, never ceases to inflict maximum fear and demand absolute compliance. Ridhuan quite effectively demonstrated what our clergy is capable of if they are given too much power. As Islam is about submission to Allah, these playing-God clerics expect fellow humans to submit before them. The President of Persatuan Ulama Malaysia, Datuk Sheikh Abdul Halim Abdul Kadir, an ex-mufti, insists that hudud is clearly found in the Qur’an. Whosoever rejects hudud, he says, rejects the Qur’an and becomes an infidel. This is not true. Such a proclamation does not exist in the Quran. Says Prof.Mohamed Hashim Kamali of the International Institute of Advance Islamic Studies, although hudud (pl. of hadd – limits) is mentioned 14 times in the Quran, none of them refers strictly in the sense to penal sanctions. He adds, “To reserve the hudud entirely for certain types of punishments is a juristic convention that does not originate in the Qur’an.” You see the confusion? The same Qur’an. Two experts. One findshudud as penal punishment, the other doesn’t. Such is the tragedy of interpretations of faith in Islam. There is a clear divergence between the ‘fiqh’ (Islamic jurisprudence) tradition and the more restrictive approach of the the Qur’an. Fiqhtreats hudud as fixed and mandatory punishments, but the Qur’an, in the same breath, gives room for rehabilitation. God, truly compassionate, forgiving and merciful that he is, gives room for flexibility and discretion. Each of the four Quran’ic verses on hudud is in every case immediately followed by preference for repentance and reform: if the offender repents and reforms himself then God is truly forgiving and merciful. Prime Minister Najib contends that the principle and objective of‘maqasid syariah’ (which among others, entails protecting religion, life, morals and property) is observed in the light of present reality, is already championed in existing laws, and therefore hudud does not need to be implemented. He is quite right. We have today laws of the land covering all the hudud offences. The hudud of yore was prescribed when there were no laws of the land. Furthermore, hudud was introduced because during the pre-Islamic period Arabs ruthlessly pursued material interest by plundering others to enrich themselves. Hudud made the state free from misery and injustice. Now is a different epoch. Property and rights are already protected by the existing laws of the land. We need to appreciate the difference. Tun Mahathir, who played the longest, primary role in setting up and strengthening the Islamic jurisprudence system in Malaysia, himself nonetheless says hudud is not found in the Qur’an. He affirms that it is man-made by Islamic jurists and its practice is flawed and unjust. A rapist for example, he alleges, will always get away because the rape victim will never be able to present four witnesses. If a child is born out of wedlock, the child being the evidence, the woman is punished for zina and the man responsible, Muslim or not, gets away scot free. In the case of a Muslim and a non-Muslim who steal together, the Muslim loses a hand and the non-Muslim gets away with a lenient punishment. Again, he further asserts, how can any unjust laws be Islamic because Islam is a religion of compassion, justice and peace. He has a point there. What the experts say Now let’s see what the experts say. Ex-Perlis Mufti Mohd Asri Zainul Abidin, a learned scholar in Islamic law, emphasises compassion and the mention of hudud should not provoke the fear it often does. He adds, however, that conditions in Malaysia are not conducive to hudud. And he questions Nik Aziz’s brand of hudud. Mohamed Hashim Kamali, a professor of law at the International Islamic University, in an article published in the Arab Law quarterly in 1998 emphasises that:. The Qur’anic outlook on punishment may be characterised by its dual emphasis on retribution and reformation. It is my submission that the conventional fiqhi approach to the formation of the underlying policy toward the hudud has failed to be adequately reflective of the Quran’ic guidance on this subject. And then in its typically imitative and taqlidi orientation, I further submit that the hudud Bill of Kelantan has also failed to be reflective either of the balanced outlook of the Qur’an or of the social conditions and realities of contemporary Malaysian society. The approach taken by Fiqh tradition is harsh as it is against the totality of Islam, a religion of compassion. Now if one were to review the whole theory of hudud from a strictly Qur’anic perspective, the hudud can no longer be seen as mandatory and fixed penalties. “The whole issue,” he stresses, “has been riddled with misunderstanding, exaggeration, and disillusionment.” IKIM has yet an interesting observation. In an article, ‘Hudud and democratic rights’, published in The Star in October last year, it summed up the situation as follows:

  1.  “A great number of the Muslims themselves do not believe in Islamic law, or (are) afraid of it because they have no idea or have been given a wrong idea as to what it is all about. Some others do believe in it, but they do not have confidence in those who say they can implement it….
  2.  “But a proper Muslim also would not allow people who are incompetent to use hudud as their rhetoric just to get into power because they are going to create bigger disaster …So now the crux of the matter is actually education.”
  3. “Islamic law and political system cannot be conceived nor practised outside the framework of Islamic ethics and morality because justice actually begins with the self. Even divine law cannot bring justice to society if it is left in the hand of incompetent and corrupt individuals.”
  4. “Our politicians, unfortunately, are not really interested in education. Perhaps, due to being poorly educated themselves, they do not see anything greater and more important than power.”
  5. “Today even the so-called ulama are thinking along those lines. Because of that they make politics their highest priority in life at the expense of all other concerns particularly education of the Muslims. They don’t realise, that due to their excessive preoccupation with power politics, the state of affairs of the Muslim education is steadily deteriorating, resulting in widespread ignorance and confusion”.
  6. Basically it effectively sums up what the politicians’ motives are by saying: “Implementing hudud is a big trust and it will not appear good and convincing in the hands of those who do not possess adequate moral and intellectual integrity.”
More views Dr Nik Noriani Nik Badli Shah, a lawyer with a Masters in Comparative Laws and a PhD in Islamic and Other Civilisations, claims that severe physical punishments including amputations were common in past societies, even in medieval Europe,. These were often imposed on the poor and weak. So, the Qur’an imposed hudud to limit the punishments by imposing various conditions before they could be carried out, and emphasising on repentance and God’s mercy.Echoing PM Najib, she says, societies today have prisons and other methods for punishment and rehabilitation. Sisters In Islam (SIS), on the other hand, alleges that the hudud issue in Malaysia is politically charged (explaining why this issue almost always crop up just before elections) and is still controversial among advocates, opponents and the Malaysian public. The group amplifies that all possibilities and the consequences must be weighed carefully to avoid the potential for enormous consequences of injustice that it holds. This is to avoid undermining the sanctity of Islam and to ensure too that human interpretations do not fatally contradict or subvert principles of justice, fairness and equality as enshrined in Islam. The European Muslim scholar Prof Dr Tariq Ramadan recently toured Malaysia and was even hosted by our esteemed local Islamic institutions – meaning he has a following among the learned in Islamic jurisprudence. He called for a moratorium on hudud punishments, on Islamic grounds until greater scholarly consensus is reached. A multiracial country like Malaysia is not suitable for hudud to be implemented. The religious advisor to Iranian President Prof. Dr H Gafoor Fard, invited to attend the 54th Umno General Assembly in 2003, said this to the Malaysian press after meeting DPM Abdullah Badawi. … except the Christians, the rest of non-Muslims presently forming our sizeable population are not people of the Allah ‘books’- the Torah, Zabur, Bible and Qur’an. Therefore saying hudud should be applied also to non-Muslims on the same basis is gravely flawed. Allah never forced such on people of other faith. Time and stake holders are different altogether. A mirage Umno’s proposal suggesting equal justice to all the citizens to reflect equal criminal responsibility over every crime committed in an Islamic state by any person, Muslim or non-Muslim, is effectively a mirage. You cannot forcefully make people of different faiths, different beliefs, practising different value systems, submit to a faith that is not their own. This is what the non-Muslims find alarming, incoherent and unjust. That is probably why Pas’ Kelantan Enactment gives a choice to non-Muslims whether they want to be punished by it or choose to be punished by the nation’s law instead. That’s two differing systems running parallel. In the race to play God, Kelantan’s hudud enactment is advocating different punishment to people of different faiths. The Muslim gets stoned for adultery and the non-Muslim partner gets freed from a jail sentence. What kind of social justice could that be? The question that comes to mind is, is Malaysia an Islamic state or is Islam just the official religion of this country? On the basis of the second, enshrined in our Constitution, the whole idea actually falls apart. Appreciate that Article 8 (1) of our Federal Constitution guarantees, “All persons are equal before the law and entitled to the equal protection.” Furthermore, Article 11 of the Federal Constitution also assures, “Every person has the right to profess and practise his religion.”. There is another twist, though. If Umno retains power in the 13th general election, with Minister Zahid Hamidi, now suggesting the formation of an ulama wing, the signs are clearer that hudud might find its way into our legal system. Unless Najib closes the chapter for good by amending the Constitution that hudud will never be implemented here, effectively taking away any chance for Pas in future to have the same idea, as the Malay saying goes, ‘gajah sama gajah lawan, pelanduk mati di tengah’ and non Muslim citizens could be in for a rough ride. (But see an accompanying piece to be published soon by Pas MP Dr Zulkefly Ahmad, that suggests a paradigm shift in thinking among the Pas leadership.) Should a doubtful social injustice be inflicted in a plural society by the sordid exploitation of a minority? Humans should stop punishing fellow humans for crimes against God. God knows how to handle such a situation. He does not need a man to “play” him. Sarajun Hoda is an Aliran exco member. ]]>

Posted on

Projek Dialog di Freedom Film Fest – Filem Apa?

FFF Dialog Melalui Haluan Media Popular Secara umumnya media popular dilihat sebagai sarana penyebaran maklumat kepada seluruh massa. Ia juga dapat digunakan sebagai landasan kepada beberapa pihak untuk menganalisa sesuatu masalah. Ia dengan penuh harapan merasakan bahawa medium tersebut mampu mempertingkatkan kesedaran kepada orang awam. Permasalahan yang diutarakan itu semestinya harus berputar fenomena yang berkait rapat dengan konteks tempatan dan bagaimana ia mempengaruhi kehidupan kita secara tidak sedar. Menurut pendapat saya, inilah yang jarang benar dilakukan oleh kita semua. Kalau bukan para akademik ataupun para pemikir yang melaksanakan usaha seperti ini, tidak selalunya timbul inisiatif untuk mengutarakan sesuatu masalah dengan analisis yang jelas tentang apa yang berlaku pada zaman ini. Projek Dialog selaku landasan yang menganjurkan dialog sesama rakyat turut berusaha untuk melakukan inisiatif penyebaran maklumat menggunakan media popular. Projek Dialog untuk tahun ini turut terlibat menghasilkan dua karya yang bakal ditayangkan di Freedom Film Fest di PJ Live Arts Centre, Jaya One. Freedom Film Fest merupakan festival filem terulung di Malaysia yang menggunakan teknologi media sebagai salah satu sarana untuk menekankan aspek demokrasi dan menyarankan penggunaannya di kalangan para aktivis. Gabungan antara visual, tekstual, dan juga bunyi lebih memberikan impak yang besar, diikuti dengan perbincangan yang memberangsangkan mengenai setiap masalah yang dipaparkan. Filem yang ditayangkan pula merupakan dokumentari yang jarang benar didanai oleh industri perfileman, sedangkan filem-filem inilah yang benar-benar mengutarakan masalah realiti sosial yang dihadapi oleh kita semua. Dengan ini mari kita memperkenalkan karya dokumentari yang turut dihasilkan oleh pihak Projek Dialog iaitu Viral,Sial! dan juga Dialog dengan Dendi. Viral Sial “Viral,Sial!” oleh David Buri Filem ini berdasarkan fenomena beberapa bulan lalu sewaktu BFM Kupas menayangkan satu episod yang bertajuk “Hudud: Isi Periuk Nasi”. Pada waktu itu pengacara utamanya, Edry Faisal tidak dapat muncul kerana beliau menjadi sukarelawan di Kelantan. Langsung dia digantikan oleh pengacara wanita, Aisyah Tajuddin. Nah, bermula dari situlah jelas terlihat isu kebebasan menyatakan pendapat ternyata langsung tidak dapat dipraktikkan dengan sihat tanpa digugat ancaman yang kini sudah tiba pada tahap yang membahayakan. Seluruh Malaysia termasuklah media arus perdana turut memberi liputan mengenai hal ini. Tidak lupa juga kepada pihak-pihak penguasa yang turun padang menyatakan pendapat mereka mengenai video ini. Jadi apakah persoalan-persoalan yang timbul dari filem dokumentari ini? Pertama, adakah fenomena kecaman ini disebabkan oleh gender Aisyah Tajuddin dan kelantangan beliau mempersoalkan isu ini menggunakan medium internet? Harus juga kita ingatkan bahawa keberanian beliau untuk berdiri di hadapan kamera dan menyindir keutamaan ahli politik PAS tentang hudud adalah sesuatu yang jarang kita lihat di negara ini. Sedangkan para lelaki sendiri tidak berani untuk menyatakan pendapat mereka di khalayak awam, sebaliknya sibuk berbicara di kedai kopi tanpa apa-apa risiko. Jika difikirkan lagi, adakah sekiranya ia dilakukan oleh seorang lelaki, maka tingkat kecamannya pasti berbeza? Dan sehubungan dengan itu, adakah agama masih lagi dibawah jagaan pimpinan lelaki? Bilamana seorang perempuan mula mempersoalkannya, segala struktur sosial mulai tergugat dan tidak lagi menunjukkan piawaian ketakwaan yang seharusnya? Persoalan inilah yang saya rasakan bakal dikupas. Wujudkah suatu analisa yang mampu menerangkan masalah ini dengan jelas? Adakah ini semuanya bakal berakhir kepada persoalan kuasa untuk menyebarkan wacana ataupun kesedaran yang selama ini dikuasai oleh golongan lelaki? Dan lebih teruk lagi, bagaimana pula dengan ruang bagi kita semua untuk menyatakan pendapat? Adakah negara kita semakin lama semakin dihakis kebebasannya untuk bersuara, sebaliknya bakal digantikan suatu sistem autoritarian yang bakal membungkam kesemua suara yang menentang keadaan sistem sedia ada? Fenomena ini merupakan sesuatu yang harus difikirkan, kerana beliau secara jelas diugut secara tidak adil. Hanya kerana seorang wanita dari golongan rakyat biasa memberi pendapat, lalu hampir seluruh rakyat negara mengecamnya. Dialog Dengan Dendi “Dialog dengan Dendi” oleh Badrul Hisham Ismail “Dia sudah tak betah duduk di bandar. Bandar yang penuh gelisah. Yang tak kenal manusia dan kemanusiaan, hanya kenal urusan.” Bagi penduduk kota, persoalan mengenai isu kemodenan dan hiruk pikuk kota adalah realiti yang tidak dapat kita nafikan. Kelelahan kehidupan adalah sesuatu yang sering dipendam, maka bermula dari situ ada yang mulai mencari jalan keluar. Jalan eskapisme yang mampu mengalihkan pandangan kita jauh dari realiti kota di depan mata. Filem ini adalah karya yang mengutarakan persoalan mengenai alternatif cara hidup yang meraikan kewujudan manusia. Di mana pilihan manusia itu tidak lagi dibataskan di ruang-ruang kota, sebaliknya jauh ke dalam kawasan pedalaman hutan. Ini merupakan persoalan eksistensial, mengikut kata-kata orang muda di kala ini. Jika tiada yang berbalik atau berselindung di sebalik harapan ataupun ilusi, manusia kota secara amnya mulai hilang arah dan tidak lagi mampu menerima hikmah yang ditawarkan oleh citra kemodenan. Kesinambungan mekanisme kehidupan di sini pastinya pada suatu masa akan melahirkan suatu persoalan. Mengapa kita masih melangsungkan kehidupan yang nyata bercanggah dengan naluri kita sebagai manusia? Mengapa manusia di sekeliling kita masih lagi melangsungkan kehidupan mereka tanpa keluhan yang ketara? Filem ini merupakan hasil kerjasama antara Projek Dialog dan juga Rhu Graha. Ia menceritakan tentang Ehsan, seorang warga kota yang sudah serik dengan kehidupan kota. Beliau bertemu dengan Dendi, seorang Temiar dan membuat keputusan untuk melawatnya di kawasan pedalaman hutan. Di situ beliau mulai merenung kembali keberadaan dirinya di kota dan di tempat tinggal Dendi, dan bagaimana perbandingannya berjaya memberikan sudut pandang yang baru terhadap kehidupan beliau. Apakah tidak ada langsung intipati budaya orang asli yang boleh diambil dan dipelajari untuk kita semua? Orang asli yang melangsungkan kehidupan berdasarkan agama animisme dapat juga dilihat sebagai agama yang memberi keutamaan kepada alam semula jadi dunia ini. Mereka tidak sesekali merasakan bahawa alam adalah sumber yang seharusnya diguna pakai untuk kepentingan manusia sesuka hati. Sebaliknya mereka dengan penuh hormat merasakan kehidupan kita secara biologikal turut juga dipengaruhi oleh keberlangsungan kehidupan alam di sekeliling kita. Melalui filem ini kita ditawarkan dengan sudut pandang yang berlainan. Ia mempersoalkan keutamaan kita terhadap dunia moden yang tidak lagi mampu memberikan ketenangan dalam kegelisahan kehidupan di kota. FFF Cover Gambaran Keseluruhan Secara amnya, kedua-dua filem ini memberikan keutamaan kepada dua perkara. Pertama, ia mempersoalkan ruang kebebasan kita sebagai rakyat biasa untuk menyatakan pendapat tanpa dibungkam oleh pihak berkuasa. Ia juga mempersoalkan kecaman zalim oleh para pengguna media sosial yang secara jelasnya begitu berani menyatakan sifat binatang yang mungkin pada bila-bila masa sahaja mampu dilepaskan begitu sahaja. Ini adalah kondisi psikologikal yang masih belum diterokai dengan jelas, dan punca-puncanya juga masih belum dicari jawapannya. Secara tidak langsung ia membentuk haluan kepada kita semua untuk terus memikirkan nilai-nilai yang sebenarnya mendominasi wacana negara kita. Adakah kita diselubungi ketakutan yang melampau atau kekuatan yang nyata untuk menjangkaui keadaan kemunduran negara yang membangun? Kedua, ia mempersoalkan citra kemodenan yang telah dimulakan oleh arus globalisasi dunia Barat. Adakah kesinambungan zaman industri benar-benar menghasilkan keadaan yang bagus? Atau adakah ia benar-benar tempang, hanya memberi keutamaan kepada kebolehan dan pengumpulan nilai material semata-mata? Memang benar persoalan-persoalan seperti ini boleh sahaja dikatakan sebagai suatu klise jika hanya diselitkan dengan retorik tanpa apa-apa bimbingan. Tetapi melalui penggunaan medium popular, yang turut memaparkan aspek realiti sosial yang nyata, kita dapat mewujudkan rasa empati yang jelas. Ini bukti bagaimana impak visual berjaya menyampaikan suatu intipati yang menjangkaui batas syarahan, yang selalu sahaja tidak dapat menembusi benak hati-hati manusia. Dengan ini Projek Dialog mengharapkan bahawa dialog tidak hanya berlaku di ruang fizikal, perbualan antara beberapa sosok individu, tetapi juga melalui karya-karya filem yang mempamerkan isu-isu penting yang perlu difikirkan oleh kita semua.   Dikarang oleh Johan Zolhaidi  

]]>

Posted on

Menumbangkan Mitos Islam Konservatif

PAS Bahtera PAS – Tidak Lagi Relevan? Jika Haron Din, Hadi Awang, Tantawi, Mahfuz Mohamad, Mokhtar Senik, Nik Abduh, Azli Musa dll yang seangkatan percayakan kekuatan mereka, pastilah mereka tidak membimbangkan ‘anai-anai’ yang mahu menyeberang ke bahtera yang lain. Mereka sebenarnya lebih patut risaukan anai-anai yang munafik ini sekiranya masih berada di dalam bahtera mereka. Habis semua kayu akan ditokak anai-anai ini. Usaha pembersihan golongan konservatif terhadap anasir progresif sewajarnya dilihat melicinkan lagi barisan kepimpinan mereka. Jika benar mereka kuat, mereka tidak perlu membuat cerita mimpi Nabi/Saidina Umar untuk mengabsahkan kedudukan tanpa sanggahan. Apabila dibuat pusingan U-Turn, mereka dilihat sangat lemah, tidak bermaruah, tidak reti buat kerja, dan hanya reti salah-menyalahkan. Mungkinkah kita memerlukan 100 hari lagi untuk melihat apakah hasilnya keputusan pemilihan Muktamar PAS baru-baru ini ? Sebenarnya, PAS tidak perlu lagi menang untuk melaksanakan Islam di Malaysia. Kewujudan PAS sebenarnya semakin tidak relevan dalam perkembangan politik di Malaysia. Dalam bahasa yang lain, apa lagi yang tidak Islamnya di Malaysia ? Lumba-lumba Agama Politik UMNO, memanglah sebuah parti sekular di Malaysia, yang mengadunkan nilai nasionalisme yang pragmatik, dengan unsur agama Islam. Dalam erti kata lain, sungguhpun UMNO sekular, UMNO juga berusaha sedaya mereka untuk melaksanakan Islam yang mereka fahami (versi rasmi / kepercayaan UMNO). Kita tidak memerlukan PAS untuk melaksanakan Islam pun. Masjid-masjid, surau-surau, kuliah agama, sekolah, madrasah, kolej, universiti, bahkan bank juga turut diislamkan oleh rejim UMNO ini. Persaingan Islam versi PAS vs UMNO, hanya menguntungkan UMNO. Persoalan penting yang perlu dijawab adalah; Apa lagi yang tidak Islamnya di Malaysia ? Tetapi perlumbaan antara kekuasaan dan pengaruh, adalah dua hal yang berbeza. PAS sebagai gerakan Islam politikal, nampaknya lebih berpengaruh kepada massa yang bermazhab Islam politikal. Walaupun asyik menang-kalah silih berganti, dan akhirnya PAS hanya mampu mendarat dan bertahan di negeri Kelantan, pengaruh Islam versi PAS sukar dinafikan berbanding Islam versi UMNO. Wajah politik Islam PAS yang nampak lebih reaksioner (selalu dibaca radikal) kelihatan lebih garang, lebih ketat, lebih rigid, lebih keras, dan dilihat adalah suara Tuhan yang sebenarnya (kerana mahu menegakkan hukum Tuhan, yang Tuhan menurut pembacaan mereka, adalah dalam wajah menghukum). UMNO telah berpuluh-puluh tahun diejek sebagai sekular, meski begitu pelaksanaan Islam versi UMNO tak kurang kalah berbanding PAS, jika tak mahu dikatakan lebih baik dari PAS. Tidak ada kemajuan progresif yang dicapai oleh umat Melayu Islam zaman PAS memerintah di Terengganu, Kedah, bahkan Kelantan. PAS tidak boleh mendabik dada bahawa mereka lebih bagus dari segi perancangan ekonomi berbanding UMNO. Adalah memalukan sama sekali jika PAS yang seringkali mengatakan dasar/rujukan mereka adalah Quran & Sunnah (perilaku – contoh Nabi), tetapi sering menggunakan alasan Kerajaan Pusat merompak royalti untuk menjustifikasi kegagalan membangunkan ekonomi rakyatnya. Sedangkan bagaimana Nabi SAW sendiri membangunkan ekonomi masyarakat Madinah tanpa menggunakan alasan hegemoni Quraisy Mekah? Sekonyong-konyongnya, datanglah ISIS, menghancurkan mitos Negara Islam, sebuah mitos yang dipegang oleh hampir keseluruhan pejuang-pejuang Islam seluruh dunia. Semuanya menjadi malu dengan imej Negara Islam versi ISIS dan mula berjarak-renggang dengan konsep Negara Islam. Model AKP (Turki) dan Rashid Ghannouchi (Tunisia) yang ber‘teman tapi mesra’ dengan sekular mula dipertimbangkan.   PAS UMNO Apa Konsep Kenegaraan PAS, sebenarnya? Perlu disebutkan di sini, PAS lebih awal perlahan-lahan mencairkan slogan Negara Islam kepada Negara Berkebajikan (welfare state) sebelum kemunculan ISIS. Anjakan paradigma ini sedikit membingungkan petugas-petugas PAS, yang di dalam usrah/tamrin (program tetap pejuang Islam aliran PAS) beriman akan penubuhan sebuah Negara orang-orang Islam. Dalam mitos Negara Islam ini, mereka sering dikhutbahkan bahawa ada beza antara ‘Negara Islam’ dan ‘Negara umat Islam’. Akan tetapi bila diminta tunjuk sebuah Negara Islam pun, pasti mereka akan garu kepala. Atau jika diminta tunjuk, model klasik Negara Islam mana yang mereka mahu rujuk, sama ada Dinasti Uthmaniyah, Dinasti Abbasiyah, Dinasti Umaiyah, Khulafa’ Rasyidin atau Minhaj Nubuwwah (zaman Nabi menjadi pemerintah), mereka pasti akan terkebil-kebil. Ketika zaman dinasti, raja berkuasa mutlak, kita pun tidak jelas apakah dasar perpolitikan PAS yang sebenarnya: 1) Raja Berpelembagaan, 2) Raja Mutlak atau 3) Republik? Yang pastinya setakat saat ini, PAS sentiasa apologetik (tidak mempunyai “blueprint” rancangan) dengan apa sahaja sistem walaupun selalu melaungkan di mana-mana, bahawa mereka antara gerakan Islam yang terawal melibatkan diri dalam pilihanraya/demokrasi (itupun mereka masih berselisih tentang demokrasi, sebagai alat atau matlamat). Hanya Hudud senjata PAS Maka hanya Hudud yang tinggal, yang menjadi garis pembeza antara Islam versi PAS dan Islam versi UMNO. Jika tidak ada Hudud, apakah lagi yang tinggal kepada PAS ? Jika mereka mahu bercakap tentang ekonomi, parti-parti lain di dalam PR atau non-PR seperti PSM juga turut bercakap. Korupsi, nepotism, kronism, semuanya telah disurahkan oleh parti-parti sekular lain. Kita tidak memerlukan PAS untuk berkisah tentang penyelewengan. Dr. Manuty di dalam PKR sendiri boleh memetik mana-mana ayat suci di dalam Quran, tanpa perlukan Majlis Ulama’ PAS. Dasar-dasar di Malaysia yang kebelakangan ini semakin menuju ke arah Islam ala totalitarian, agak membimbangkan. Satu demi satu negeri di Semenanjung cuba menerapkan Islam ala kekuasaan mereka (sekali lagi, tanpa perlukan PAS pun, kerajaan negeri Terengganu boleh tudungkan semua perempuan). Ruang-ruang awam kian dicerobohi konon atas nama Tuhan, dan pelaksanaan sebegini sangat kacang sama sekali (apatah lagi, jika nak buat hukuman kerat tangan terhadap pencuri-pencuri yang miskin, apa yang susahnya?) tanpa perlukan PAS menjadi kerajaan pun. Kerana pemahaman Islam yang sangat sempit, dangkal, yang hanya memerhatikan dosa-dosa orang kecil, sebaliknya mereka tidak mempunyai pemikiran apa pun tentang pembangunan Negara. Pada kesudahannya, momentum yang memotivasi mereka untuk berjuang perlahan memudar, menyebabkan bergabung dengan kerajaan Pusat yang mempunyai pemahaman Islam Konservatif seperti mereka adalah satu-satunya pilihan yang tunggal. Article 19

]]>

Posted on

Antara Hudud dan Kemanusiaan

Gambar: themalaysiantimes.com.my Gambar: themalaysiantimes.com.my[/caption] Hudud – Ya atau tidak, mengapa? Pada 18 Mac yang lalu, kerajaan Kelantan telah meluluskan penggubalan RUU Kanun Jenayah Syariah Islam. Dengan erti kata lain, kerajaan Kelantan pimpinan Datuk Ahmad Yaakob telah mendapat mandat untuk melaksanakan hudud di Kelantan. Isu pelaksanaan hudud bukanlah wacana baharu. Hudud telah menjadi subjek perbahasan di kalangan rakyat Malaysia. Ada yang menyokong hudud kerana berpandangan ia adalah hukum Allah yang wajar ditegakkan oleh umat Islam. Ada pula yang menyanggah kerana hudud masih belum sesuai dilaksanakan kerana isu-isu penting seperti kemiskinan, korupsi dan penindasan masih berlaku. Tak kurang juga yang berpendapat bahawa pelaksanaan hudud tidak akan menyelesaikan masalah jenayah kerana akhirnya yang dihukum adalah orang miskin yang tidak berkuasa. Penulis tidak berminat untuk membahaskan tentang hudud. Sudah terlalu banyak perbahasan tentang hudud; sama ada dibicarakan dalam konteks akademik mahupun bukan akademik. Namun, suatu isu yang wajar direnungi oleh semua adalah – apakah itu agama bagi diri kita? [caption id="attachment_4593" align="aligncenter" width="496"]Paus, Rabbi dan Imam. Gmabar: Saltandlighttv.org Paus, Rabbi dan Imam. Gmabar: Saltandlighttv.org[/caption] Apa Makna Agama – Undang-undang atau Kasih Sayang? Adakah agama itu belas kasihan dan sifat kasih sayang? Atau, agama itu laksana undang-undang yang wajar penganutnya patuhi? Atau mungkin sahaja kedua-duanya betul mahupun salah. Oleh demikian, kita wajar untuk menyingkap semula apa yang kita maksudkan dengan beragama. Selain daripada isu Hudud, kita dikejutkan dengan pemergian Pak Mie – seorang aktivis kemanusiaan yang mengabdikan seluruh jiwa dan raganya untuk menyelamatkan anjing-anjing terbiar. Kehilangan Pak Mie merupakan kesedihan buat kita semua. Pak Mie telah menyedarkan kita bahawa jati sebenar umat beragama adalah untuk berbakti demi kasih sayang dan belas kasihan. Jasa-jasa Pak Mie wajar dikenang oleh setiap umat Islam kerana beliau telah mengajarkan kita erti kasih sayang terhadap binatang-binatang terbiar. Hero kemanusiaan seperti Pak Mie mungkin kisah kecil berbanding isu-isu besar yang lain. Tetapi bagi penulis, sikap Pak Mie mewajarkan kita semua untuk merenung kembali peranan agama di dalam masyarakat. [caption id="attachment_4594" align="aligncenter" width="342"]Gambar: texansforpeace.org Gambar: texansforpeace.org[/caption] Agama untuk agama atau Agama untuk manusia? Kita harus fahami bahawa agama memainkan peranan penting terhadap pemikiran masyarakat. Agama juga boleh menyebabkan kita menjadi manusia yang bermoral dan beretika. Penulis percaya bahawa ramai daripada kita memilih untuk melakukan kebaikan, jika bukan kerana diri sendiri – ia disebabkan oleh ajaran agama. Bagi seorang Muslim, kita dibesarkan dengan konsep pahala dan dosa, syurga dan neraka. Kita diajar sejak kecil supaya melakukan kebaikan kerana kita akan memperoleh pahala dan syurga. Jika kita berbuat jahat, kita akan menerima dosa dan hukuman neraka. Jadi, wacana ini tertumpu kepada renungan kembali terhadap agama. Soalannya apakah agama ini diturunkan kerana agama atau kerana manusia? Jika agama ini untuk manusia, bukankah mesej utama setiap agama yang wujud di muka bumi ini adalah untuk berpesan-pesan ke arah kebaikan. Mungkin kita perlu merenung kembali apakah kebaikan-kebaikan di dunia datang kerana a) belas ihsan dan kasih sayang atau b) hukuman dan perintah agama. Sejarah kedatangan Islam turut mengajarkan kita bagaimana Islam begitu menekankan keadilan dan kemanusiaan. Menurut sejarawan Ayesha Jalal, konsep Jihad yang diutarakan dalam Al-Quran menyeru kaum beriman supaya menegakkan keadilan dan kemanusiaan. Khalifah Umar Abdul Aziz pernah menangguhkan hukuman hudud kerana kemiskinan dan keadilan masih belum ditegakkan. Sikap yang ditunjukkan oleh Khalifah Umar menunjukkan bagaimana Islam begitu menekankan keadilan dan rasa ihsan sesama manusia. Jadi, soalnya di antara Hudud dan kemanusiaan; mana lebih utama? Jawapannya terpulang kepada pembaca kerana Tuhan telah mengurniakan akal yang cerdas supaya kita berfikir dengan waras! unnamed

]]>

Posted on

Sisters in Islam: Kenyataan Media Terhadap Ugutan Jenayah Kepada Aisyah Tajuddin

Kupas” terbitan bersama BFM dan Projek Dialog yang membincangkan tentang Rang Undang-Undang Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) Negeri Kelantan 1993 yang telah diluluskan di Dewan Undangan Negeri Kelantan pada 18 March 2015 yang lepas. Ugutan yang diterima oleh Aisyah Tajuddin merupakan satu tindakan jenayah di bawah Seksyen 503 dan 506 Kanun Keseksaan yang jika sabit kesalahan boleh dihukum penjara tidak lebih dari tujuh tahun dan denda atau kedua-duanya. Kami juga menyeru agar Polis Di Raja Malaysia (PDRM) dan Kamar Peguam Negara  mengambil tindakan yang sewajarnya terhadap pihak-pihak yang melakukan ugutan jenayah tersebut. Ugutan berbentuk jenayah yang dilakukan terhadap Aisyah Tajuddin adalah bercanggah dengan prinsip-prinsip Islam dan kebebasan berpendapat yang telah dijamin oleh Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan. Kami juga percaya bahawa Rang Undang-Undang Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) Negeri Kelantan 1993 bukanlah sesuatu yang sakral dan tidak boleh dikritik secara substantif dan dari sudut pelaksanaannya. Ia juga terbuka kepada cabaran perundangan di Mahkamah melalui satu semakan kehakiman. Isu-isu yang dibangkitkan oleh Aisyah Tajuddin di dalam video satira tersebut seperti masalah pasca-banjir, dadah dan kemiskinan juga harus diambil perhatian oleh Kerajaan Negeri Kelantan dan dijadikan keutamaan (awlawiyat) berbanding dengan melaksanakan Rang Undang-Undang Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) Negeri Kelantan 1993. Dr Yusuf Al Qaradawi di dalam Kitabnya Fi Al Fiqhi Al Awlawiyat: Dirasah Jadidah Fi Daw’I Al Quran Wa Al Sunnah menyatakan bahawa antara kesalah fahaman yang sering terjadi kepada para pejuang Islam adalah kerana terlalu taksub dan berlebih-lebihan di dalam memberikan tumpuan kepada pelaksanaan Hudud, Qisas dan Ta’zir  sehingga menimbulkan tanggapan yang kurang baik terhadap kalangan orang awam. Terbaru, dalam satu temuramah Al Jazeera pada tahun 2011 beliau menyatakan pelaksanaan Hudud bukanlah satu keutamaan di saat rakyat masih lagi kelaparan, peluang pekerjaan juga sukar untuk di dapati dan negara masih gagal menyediakan kemudahan-kemudahan asas yang mencukupi kepada rakyat. Kami menyeru agar kita bersikap lebih objektif dan berlapang dada dalam menerima sebarang kritikan dan tidak terburu-buru menuduh Aisyah Tajuddin atau sesiapa sahaja yang mengkritik dan memberikan saranan terhadap pelaksanaan Rang Undang-Undang Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) Negeri Kelantan 1993. Kerajaan Negeri Kelantan telah memperkenalkan Rang Undang-Undang Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) Negeri Kelantan 1993 untuk memasuki ruang awam melalui saluran demokrasi, oleh yang demikian sesiapa sahaja berhak bersuara tentang undang-undang tersebut sebagaimana yang telah dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan. Sisters in Islam 20 Mac 2015

]]>

Posted on

Hudud: Kerisauan seorang Kristian

  Perbandingan daripada perspektif Kristian Dalam menyiapkan makalah ini, saya juga berbincang dalam satu sesi pengkajian ‘Alkitab’ bersama rakan-rakan siswa dalam komuniti Persatuan Pelajar Katolik Shah Alam mengenai isu ini. Petikan yang kami kaji adalah Injil Matius bab 18 ayat 6 hingga ayat 9. Di sana kami menganalisa bahawa Yesus Kristus sendiri memberi peringatan keras yang kelihatan sama dengan konsep hudud iaitu membuang sebahagian anggota badan bagi menghindari orang lain daripada melakukan dosa. Namun, adakah Yesus bermaksud sedemikian? Yesus menggunakan perumpamaan dalam mengajar bahawa punca dosa mahupun jenayah adalah kerosakan moral dan penyesatan diri. Ia adalah perkara yang wajar ditangani oleh setiap individu bagi menghindarkan diri daripada menyebabkan kerosakan pada diri dan masyarakat. Yesus tidak mengajar umatnya untuk menghukum manusia lain sewenang-wenangnya mengikut hutang ‘nyawa bayar nyawa’ tetapi berpegang teguh pada nilai keadilan, belas kasihan dan pengampunan. Dan semasa berhujah ada rakan saya mengutarakan petikan daripada Injil Yohanes bab 8 ayat 1 hingga ayat 11. Ia tentang bagaimana Yesus enggan menghukum wanita berzina supaya direjam sampai mati setelah diasak oleh guru Taurat Yahudi. Beliau memberi kenyataan balas sedemikian; “Sesiapa di kalangan kamu yang tidak berdosa boleh melemparkan batu pertama untuk merejam dia” (Yohanes 8:7). Di sini saya lihat, urusan menghukum adalah lebih layak ditentukan sebagai urusan Tuhan dan ianya akan diselesaikan sendiri di akhirat kelak melalui syurga dan neraka. Gereja Katolik yang terkenal dengan hukuman Pasitan (Inqusition) sejak kurun ke-12 hingga ke kurun ke-16 turut menyaksikan penyalahgunaan hukuman penalti yang kejam seperti pancung, bakar hidup-hidup dan rejam sampai mati. Namun setelah berlakunya renungan sejarah secara serius Gereja pun insaf dengan meletakkan peluang kepada pertaubatan individu dan martabat nyawa manusia setelah terhapusnya Pasitan ini. Namun, ianya bukan bererti, tiada hukuman kepada penjenayah di muka bumi ini bagi menjamin keselamatan awam. Berikut adalah saranan Gereja Katolik dalam menangani jenayah: “Dalam usaha untuk melindungi kepentingan bersama, pihak berkuasa awam yang sah mesti menjalankan hak dan kewajipan untuk mengenakan hukuman mengikut keseriusan jenayah yang dilakukan. Hukuman tidak berkhidmat semata-mata bagi tujuan mempertahankan ketenteraman awam dan menjamin keselamatan individu; ia juga menjadi alat untuk pembetulan pesalah jenayah itu, pembetulan yang juga mengambil kira pada nilai moral penebus dosa apabila pihak yang bersalah secara sukarela menerima hukumannya. Tindakan pemerintah untuk menetapkan tanggungjawab atas kejahatan yang juga adalah tertakluk pada peribadi insaniah harus diiringi dengan kewajiban untuk mencari kebenaran tanpa syarat dan harus dijalankan atas dasar penghormatan pada martabat dan hak peribadi manusia. Hak seorang tertuduh harus juga dilindungi seperti hak seorang bebas. Prinsip hukum yang berlaku umum harus selalu ditaati yakni hukuman baru dijatuhkan setelah kesalahan tertuduh dibuktikan. Sesungguhnya masyarakat moden mempunyai usaha untuk secara efektif meniadakan tindak kejahatan jenayah dengan melumpuhkan para penjahat, sehingga tidak merugikan masyarakat lagi, tanpa menutup peluang bagi mereka untuk memperbaiki diri. Cara-cara damai dan tanpa pertumpahan darah (hukuman mati) lebih diutamakan kerana cara-cara itu lebih menjawab syarat-syarat konkrit bagi kesejahteraan umum dan lebih sesuai dengan martabat manusia.” (Kompendium Ajaran Sosial Gereja, no. 402-405) Kesimpulan Tidak cukup dwi-standardkah undang-undang syariah serta undang-undang jenayah sivil sedia ada? Tidak membantukah undang-undang jenayah sivil yang kita ada sekarang? Mengapa perlu hudud di negara yang hanya mempunyai majoriti 60.4% penduduk Muslim? Sudahkah dapat persetujuan semua umat Muslim di negara ini tentang perlaksanaannya? Bagaimana penerimaan yang bukan Muslim? Bagaimana hukuman hendak dijalankan? Apakah ijtihad serta rujukan yang perlu diambil dan dirujuk? Model negera Islam yang mengamalkan undang-undang Hudud manakah yang terbaik untuk dijadikan contoh? Apakah jaminan bahawa undang-undang ‘Tuhan’ ini berjaya mengurangkan jenayah? Sekirannya kesemua persoalan di atas tidak berhasil dijawab, saya mengandaikan undang-undang ini berkemungkinan akan gagal dan menjadi tidak wajar dilaksanakan sama ada di Kelantan mahupun ke atas seluruh Malaysia. Keyakinan umat bukan Islam adalah kunci utama penerimaan undang-undang Hudud di negara ini serta dalam mengekalkan keharmonian dalam negara.         unnamed

]]>

Posted on

Hudud di Kelantan: Kesangsian berasas

Perbincangan fiqh dalam konteks Dalam isu undang-undang hudud Kelantan, bukan soal polimik undang-undang dan politik sahaja yang dibincangkan, tetapi terdapat juga polemik fiqh yang masih tidak mendapat jawapan tuntas. Dalam makalah ini, saya tidak menyatakan semua polemik fiqh tersebut, tetapi hanya sudut pandang yang mahu dibawa ke meja perbincangan ini. Sedia maklum bahawa dalam dunia moden ini, bukan tidak ada negara yang telah melaksanakan hudud. Ini dapat dilihat di negara sudan dan Pakistan. Namun, kedua-dua negara ini telah membuktikan kegagalan dalam perlaksanaan hukuman tersebut. Contoh dalam kes Pakistan, definisi zina agak longgar sehinggakan mangsa rogol di Pakistan tidak terbela. Ini kerana, dalam kes Pakistan, mangsa rogol perlu mendatangkan saksi empat orang dengan alasan bahawa ia dibawah kesalahan zina. Bukan sekadar itu, malahan kegagalan mangsa rogol mendatangkan saksi empat orang, menjadikan mangsa rogol pula dikenakan hukuman atas kesalahan Qazaf. Dalam kes Sudan pula, apabila definisi murtad amat longgar, menjadikan pihak kerajaan seperti punyai kuasa untuk menuduh orang yang tidak sehaluan sebagai murtad: pengkritik keputusan kerajaan dituduh murtad dengan alasan mengkritik undang-undang islam (kononnya), lalu dia dihukum dengan hukuman bunuh. Perkara ini telah menimpa seorang ulama Islam di Sudan bernama Syaikh Mahmood Taha. Kebimbangan ini wujud dalam Enakmen Hudud Kelantan. Makanya tidak hairan bahawa kebimbangan fitnah bakal terjadi ekoran terlaksananya undang-undang tersebut berlaku. Di sisi lain pula seperti hukum bunuh dalam kesalahan murtad dan penzina yang telah merasai persetubuhan secara sah. Khilaf Di kalangan ulama Islam sendiri, terdapat kekhilafan dalam menyatakan hukuman bunuh terhadap kesalahan murtad. Dr Taha Jabir menulis sebuah buku bertajuk “La Ikrah fi al-Din” telah merungkai perkara ini secara jitu. Disamping itu pula, Syaikh Mahmood Syaltut, seorang ulama besar dari Universiti al-Azhar pernah mempersoalkan tentang status hukuman bunuh terhadap kesalahan murtad, kerana ia tidak wujud dalam al-Quran, sedangkan hukuman mencuri dan qazaf yang dianggap kurang berat pula ada dalam al-Quran. Dalam hujah mereka, al-Quran tidak boleh diatasi oleh hadis, lebih-lebih lagi jika wujud percanggahan dengan umum al-Quran. Pada mereka, umum al-Quran telah menyatakan hukuman bunuh tidak dibenarkan kecuali wujud nas al-Quran sendiri yang menyatakan keizinan membunuh tersebut. Alasan mereka adalah merujuk kepada ayat 151 dari surah al-An’am dan ayat 33 dari surah al-Isra’ yang menyatakan larangan membunuh manusia. Adapun keizinan bunuh pula, yang wujud dalam al-Quran hanya hukuman Qisas (melayu : kesalahan balasan, seperti orang membunuh, maka dibunuh balas; orang meluka, maka diluka balas), hukuman muharabah (melayu : pemberontakan). Mereka berhujah lagi, kewujudan hadis-hadis yang menyebut tentang hukuman bunuh terhadap orang murtad, bukan melibatkan kesalahan hudud, tetapi lebih kepada kesalahan yang berwajah politik, seperti tindakan Saidina Abu Bakar al-Siddiq yang melakukan serangan terhadap orang murtad yang tidak membayar zakat kerana di kala itu, zakat merupakan sumber utama negara. Hudud menurut siapa? Ini dikukuhkan lagi bahawa di zaman Nabi Muhammad saw, agak ramai juga yang murtad, tetapi tidak pernah disuruh bunuh oleh Nabi Muhammad saw ekoran murtadnya mereka itu. Kejadian ini berlaku seperti sejarah Isra’ dan mikraj yang cukup masyhur di kalangan umat islam; murtadnya Ubadillah bin Jahsy yang asalnya beragama hanif yang memeluk Islam, lalu memeluk agama kristian di Habsyah; murtadnya seorang penulis wahyu berasal dari Bani Najjar kepada agama Kristian; Murtadnya Abdullah bin Sa’ad bin Abi Sarah yang merupakan adik beradik susuan Saidina Osman bin Affan ekoran tindakannya melakukan penyelewengan pada beberapa teks ayat al-Quran sehinggakan Allah SWT menurunkan ayat 93 dari surah al-An’am. Disamping itu pula, tentang hukuman rejam bagi penzina yang pernah merasai persetubuhan secara sah yang wujud dalam undang-undang hudud Kelantan, sedangkan hukuman tersebut terdapat pertikaian, apakah ia wujud dalam islam atau tidak? Al-Imam Abu Zuhrah menyatakan bahawa hukuman tersebut tidak wujud dalam Islam. Pandangan itu disokong oleh al-Qaradawi dan Dr Mustafa al-Zarqa’. Alasan beliau, bahawa hukuman itu tidak wujud dalam al-Quran, sedangkan dalam hadis, ia merujuk kepada hukuman di awal islam yang dimansukhkan dengan ayat sebat seratus sebatan  kepada penzina. Pada beliau, hukuman rejam adalah syariat yahudi yang tidak wajar dianggap sebagai kesalahan hudud. Hudud dan ekonomi Zaman khalifah islam ke-2, di bawah pentadbiran Saidina Umar, beliau menangguhkan hukuman potong tangan kepada pencuri. Tindakan itu kerana melihat status ekonomi negara yang tidak mengizinkan perlaksanaan tersebut. Ia dikenali sebagai ‘Am al-Maja’ah (Tahun kebuluran). Al-Qaradawi pernah menyatakan, “sebelum melaksanakan hudud, beri makan terlebih dahulu kepada orang-orang lapar, sediakan pekerjaan untuk penganggur, berikan pendidikan kepada orang jahil; semestinya melaksanakan perkara ini sebelum melaksanakan hudud”. Dari sudut fiqh, tindakan Kelantan mahu melaksanakan hudud, sewajarnya dicukupkan syarat-syarat kelayakan untuk perlaksanaan. Bukan sekadar syarat dari sudut ekonomi, tetapi dari sudut kredibiliti negeri dalam mengurus kewangan negeri juga wajar diwujudkan terlebih dahulu; yang sehingga kini masih gagal. Kelantan di bawah kepimpinan PAS adalah negeri yang berhasrat mahu melaksanakan hudud yang dilihat berat, tetapi seperti mengabaikan kewajipan yang lebih besar dari hudud, iaitu melaksanakan badan Hisbah (seperti Selcat di Selangor dan Pinang Cat di Pulau Pinang). Kewajipan melaksanakan Hisbah berbanding hudud ini, umpama kewajipan mendapat kemampuan kewangan dan kesihatan tubuh badan untuk menunaikan kewajipan menunaikan ibadat haji. Ada pihak menyatakan bahawa hisbah tidak disebut dalam al-Quran, sedangkan hudud itu disebutkan dalam al-Quran (hukuman hudud yang disebut dalam al-Quran, hanya kesalahan mencuri, pemberontakan, zina dan Qazaf. Adapun kesalahan minum arak, termaktub dalam hadis). Dengan itu, menjadikan kewajipan Hudud didahulukan berbanding Hisbah. Dijawab bahawa al-Quran, tidak pernah dinyatakan larangan memukul ibu bapa, tetapi yang termaktub dalam al-Quran adalah larangan mengatakan “oh” kepada ibu bapa. Walaupun tidak disebut larangan memukul ibu bapa, tetapi dengan kefahaman larangan mengatakan “oh” terhadap ibu bapa itu sudah difahami secara jelas terhadap larangan memukul ibu bapa. Maka begitulah kewajipan melaksanakan Hisbah sebelum melaksanakan hudud. Begitujuga, bahawa sebelum Kelantan mahu melaksanakan hudud, sewajibnya Kelantan melaksanakan pengurusan hasil mahsul balak secara Islam terlebih dahulu. Ini kerana, kepentingan melaksanakan pengurusan hasil mahsul balak mengikut Islam lebih utama berbanding kepentingan perlaksanaan hudud, sepertimana kepentingan solat lebih diutamakan berbanding kepentingan menunaikan ibadat haji. Hudud di Malaysia: suatu realiti? Manusia mungkin tidak akan meragui kewajipan hudud, tetapi disebabkan sudah ada perlaksanaannya di sebilangan negara membawa kepada kezaliman (kes Pakistan dan Sudan) menjadikan manusia sangsi dengan hukum itu. Manusia mungkin tidak meragui hudud, tetapi keraguan itu berlaku pada pihak pelaksana yang tidak punyai kredibiliti ekoran kegagalan melaksanakan perkara yang lebih mudah dari hudud. Bukan isu hudud mahu dilaksanakan atau tidak, tetapi yang menjadi isu adalah, apakah kepimpinan pemerintahan Kelantan mahu melaksanakan hudud itu benar-benar punyai kredibiliti dan kelayakkan melaksanakannya? Ekoran kredibiliti dan kelayakkan, makanya bukan isu menolak atau terima hudud, tetapi yang menjadi isu adalah, apakah Kelantan berjaya memberikan fitrah dalam perlaksanaan hudud atau mendatangkan fitnah pada perlaksanaan hukum itu? Islam yang hebat, kadangkala buruk kerana kegagalan umatnya. (Sila email editor di projekdialog@yahoo.com untuk bibliografi lengkap)       unnamed

]]>

Posted on

Hudud 101

This is part of our #Projek101 series, where we breakdown otherwise complicated concepts to their fundamentals, in particular to an audience with no familiarity with Islam. Any questions or suggestions? Feel free to email us at projekdialog@yahoo.com!  The recent controversy surrounding the possible establishment of hudud laws in Kelantan has generated debates and questions. But what does “hudud” mean exactly, and how important of a component is it for Islamic Law? This guide will offer brief answers in hope to offer some clarification on the matter. It will begin by explaining basics on terms that have inevitably been included in the discussion such as fiqh, shariah and Islamic Law. 1.     What is Islamic Law? Islamic Law refers to a set of rules – for governance and personal conduct – that are inspired and founded on: 1)     The Qur’an – God’s words as they were revealed to Muslims via Muhammad as their messenger. 2)     The Sunnah – a collection of historical narratives and testimonies that document the actions, deeds and lifestyles of Muhammad that Muslims are to emulate as good conduct. Muslims are to turn to both, in that order, for commands, indications, examples and precedents for what ought to be done in everyday life. The judgments and rules in Islamic Law are the product of Usul al-Fiqh. Literally Usul al-Fiqh means “the roots of Islamic Law” but as a practice and discourse Usul al-Fiqh refers to the methodology of law making in Islam. It is a very theoretical discourse, since the Qur’an and the Sunnah themselves do not provide any methodology of interpretation, beyond certain indications. Thus, one can expect many methodologies for Islamic Law out there, with their varying approaches and accounts on how to formulate the best rules in the name of Islam. 2.     What’s the difference between fiqh and “the shariah”? The Shariah (literally meaning “the path to the watering place”) refers to a total way of life that is guided and inspired by Islamic law. Because it is tied to laws, the Shariah includes commands prohibitions, but it is important to note that beyond this the Shariah has a comprehensive practical meaning. That is to say, an Islamic way of life is to manifest in our overall character – in our behaviors, attitudes and state of mind – and in our interpersonal and social relations. This is what is meant when Muslims say that they want to live in accordance with the Shariah. Thus, when Malaysian Muslims ask if a practice –be it a policy, social behavior, act, or habit – is “mengikut sharak”, what is in effect asked is the extent to which that practice is deemed by Islamic Law as a factor or obstacle in the formation of a way of life that is reflective of the Shariah. 3.     Okay, so what does “hudud” mean? In Islamic Law, hudud (literally meaning “limits”) refers to punishments that are prescribed by God in the Qur’an. After our discussion of fiqh and the shariah, it should be clear that hudud does NOT refer to any methodology or theory to produce new laws (usul al-fiqh). Hudud also does NOT refer to a way of life for individuals or society (shariah). The scope of hudud lies only on punishment based on what is prescribed by the Qur’an. Hudud then, as punishment, is a subject to be thought about and interpreted. It is somewhat inaccurate to describe them as “laws”. At best, it’s a penal code. So it is not itself the foundation or goal of Islamic law.  It is not even the primary concern of Islamic law, as what the headlines recently are read to imply. 4.     If hudud punishments are implemented, does that mean the Qur’an will set the standard of punishment for all crimes? No. The Qur’an only prescribes punishments for four crimes: theft, adultery, slander against chaste women who cannot produce four reliable witnesses and highway robbery. Punishments not mentioned in the Qur’an do not fall under hudud laws and can be negotiated under the scope of tazir laws, which cover punishments that are not “fixed” in the Qur’an. 5.     Okay, so how severe are the punishments that are prescribed? Thieves are to have their hands cut off (Al-Ma’idah:38 – 39), adulterers are to be flogged with a eighty lashes (An-Nur:2&5), slanderers of chaste women who cannot produce four reliable witnesses are also to be flogged (An-Nur:4&5), and highway robbers are to be crucified, their limbs cut off, or banished (Al-Ma’idah:33). In the spirit of fair inquiry, let us consider this in a larger context: The Qur’an has over six thousand verses. There are less than 10 verses that discuss punishment. 6.     But what about drinking wine and apostasy? The Qur’an does not prescribe any punishment for drinking wine or apostasy. 7.     Are those punishments mandatory? Not unless the criminal repents for his or her crime. What is clear consistent in each of the above passage in the Qur’an is that once the punishment is announced, the criminal is immediately given the option, and encouraged, to repent for the crime and reform their behavior. Once repentance is made the criminal is completely forgiven and thus should not be punished. The reminder that God is Forgiving and Most Merciful is also stated in each of the above passages. 8.     Are the penalties prescribed under the pretext of hudud fixed and permanent? Scholar of Islamic Law, Mohammad Hashim Kamali, in An Introduction to the Shariah (Ilmiah Publishers, KL, 2006) offers his analysis and verdict of the issue: “Our investigation of the Qur’anic usage of hadd and hudud reveals that the terms are used in a more flexible sense which are not even confined to the context of crime but occur in reference, for example, to divorce in the event when the spouses “fear they cannot keep to hudud Allah”, implying the limits of correct conduct in marriage (Al-Baqarah: 229) and in reference also to devotional acts and ibadat when the text speaks in praise of those who observe the hudud Allah (At-Tawbah: 12) and in reference also to atonement (kaffarat) (Al-Mujadila: 3-5). Indeed the Qur’an shows little concern to enforce the hudud Allah through the modality of fixed and mandatory punishment. The whole idea of hudud in the sense of fixed penalties is, in other words, a juristic construct of a latent origin that stand at odds with a holistic reading of the text.”  

]]>