Projek Dialog

Tag: ISMA

Posted on

ISMA, jangan hentam keromo

kecaman yang dibuat oleh Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA) terhadap Projek Dialog dengan rasa amat hairan. Kecaman ISMA ini telah dimuatkan dalam satu laporan di laman web ISMA bertarikh 10 April 2014 bertajuk “Projek Dialog Penentang Identiti Kebangsaan”. Latar Kecaman yang dikeluarkan oleh ISMA ini dibuat hanya berasaskan beberapa teks ringkas yang dipetik daripada akaun media sosial twitter Projek Dialog. Antara kenyataan yang dikeluarkan termasuklah Projek Dialog menentang Identiti Kebangsaan yang diambil daripada Perlembagaan Persekutuan serta mengaitkan dengan kedudukan Islam, Melayu dan Institusi Diraja di Malaysia. Projek Dialog menganggap laporan yang dikeluarkan ini sebagai suatu tindakan yang terburu-buru tanpa usul periksa. ISMA sepatutnya memahami dan mendalami isu yang dibangkitkan dahulu sebelum mengeluarkan kecaman terhadap kami. Penjelasan dan respon Kami mengambil kesempatan disebalik kekeliruan ISMA ini untuk menjelaskan beberapa perkara berkaitan Projek Dialog serta penilaian wacana identiti nasional yang kami bangkitkan semula ini. Pertama sekali, Projek Dialog bukanlah suatu entity atau organisasi (seperti ISMA) yang mempunyai agenda tersendiri yang menyokong kepentingan golongan tertentu secara eksklusif dan meminggirkan segelintir golongan lain dI Malaysia hingga mengundang perselisihan dalam masyarakat yang berkepelbagaian ini. Projek Dialog sebenarnya merupakan satu platform yang dibentuk bertujuan membuka wacana-wacana baru secara kritikal yang kami lihat perlu ditimbulkan, dibahaskan serta didebatkan atas kepentingan mengiktiraf kekayaan idea dan budaya masyarakat Malaysia yang berkepelbagaian. Atas dasar ini, sememangnya Projek Dialog menggunakan kaedah yang kritis dalam merungkai persoalan-persoalan penting terhadap pelbagai wacana yang mempunyai kepentingan umum kepada masyarakat Malaysia termasuk berkenaan Agama, hubungan antara kaum, serta pembinaan Negara. Kami juga melihat kecaman ISMA ini dibuat tanpa usul periksa yang mendalam. Teks ringkas di laman Twitter Projek Dialog yang dipetik ISMA itu merupakan laporan ringkas hasil perbincangan dalam forum “Penilaian Kritikal Bangsa Malaysia”, di mana peserta yang terlibat dalam program ini sama-sama memberi pandangan dan penilaian konsep identiti nasional, Bangsa Malaysia, pencapaiannya dan juga permasalahannya sejak diperkenalkan pada tahun 1991. Perbincangan ini melibatkan penyertaan anak-anak muda daripada pelbagai latarbelakang dan organisasi termasuk ABIM, Lawyers for Liberty, Komuniti Orang Asli dan lain-lain kumpulan yang melambangkan kepelbagaian masyarakat Malaysia. Sememangnya perbezaan pandangan timbul dalam perbincangan ini, namun sebagai warga Malaysia yang matang, perbezaan tidak semestinya perlu dilihat sebagai satu permasalahan tapi sebagai satu peluang untuk kita memahami realiti perbezaan pendapat dalam masyarakat Malaysia yang rencam dengan pengharapan, pertemuan antara kumpulan berbeza akan dapat meningkatkan persefahaman dalam menghadapi isu-isu kompleks yang timbul dalam masyarakat kita. Perbincangan ini jauh sekali daripada budaya hentam-menghentam pihak yang berbeza seperti yang sering dilakukan oleh beberapa organisasi lain termasuklah ISMA. Fahami Perlembagaan Persekutuan dengan betul Laporan yang sama turut memetik kenyataan Naib Presiden I ISMA, Ustaz Muhammad Fauzi Asmuni yang berpandangan secara ‘hakikatnya’, “Perlembagaan Negara adalah identiti kebangsaan Negara yang merangkumi Islam, Melayu dan Institusi Raja”. Kami merasakan terdapatnya permasalahan dalam memahami konsep identiti nasional daripada kenyataan ini. Meletakkan Perlembagaan Negara sebagai asas identiti nasional melalui sudut pandang ISMA ini perlu dipersoalkan. Kami melihat Perlembagaan Negara merupakan suatu dokumen perundangan tertinggi yang mempunyai legitimasi dan perlu diakui semua warganegara yang bernaung di bawah institusi kenegaraan di Malaysia. Namun, ini jauh sekali daripada memberi definisi khusus terhadap identiti nasional seperti yang dihujahkan ISMA. Malah, tiada ketetapan yang jelas dalam Perlembagaan Negara khusus berkenaan identiti nasional dan ini dapat difahami kerana bukanlah tujuan Perlembagaan itu dibuat untuk menetapkan identiti suatu warganegara. Persoalan yang penting untuk kita fahami berkenaan konsep identiti nasional, di mana subjek yang menjadi tumpuan ialah warga (orang/ masyarakat/ rakyat) dan bukan Negara (state/ struktur/ sistem). Oleh itu, wacana identiti nasional perlulah berasaskan gagasan yang boleh diterima keseluruhan masyarakat Malaysia dengan mengambil kira arah dan kepentingan bersama. Atas sebab ini, penilaian semula perlu dibuat terhadap konsep Bangsa Malaysia yang menjadi salah satu elemen penting dalam Wawasan 2020 yang diperkenalkan mantan Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamed pada tahun 1991:

“..membentuk sebuah negara bangsa yang bersatu padu serta menyanjung masa hadapan yang diperkongsi bersama. Bangsa itu mestilah sejahtera, terintegrasi wilayah-wilayah dan kelompok-kelompok etniknya, hak dan keadilan, dan membentuk sebuah ‘Bangsa Malaysia’ dengan rasa taat setia dan pengabdian yang tidak berbelah bagi terhadap bangsa tersebut.”

Pernyataan di atas jelas menunjukkan gagasan identiti nasional yang dicita-citakan dengan hasrat membina perpaduan dan keharmonian warga Malaysia, dan bukanlah hanya satu cedokan simplistik Perlembagaan seperti yang difahami ISMA.

Namun, apa yang ketara mutakhir ini ialah agenda Bangsa Malaysia seakan-akan tidak Berjaya atau telah digagalkan dengan berkembangnya organisasi-organisasi yang begitu giat memperjuangkan agenda yang hanya eksklusif kepada golongan tertentu (seperti ISMA) tanpa usaha meningkatkan integrasi sesama warga Malaysia kepada satu identiti Bangsa Malaysia yang bersepadu. Isma berhujah secara selektif Satu perkara lagi berkenaan kenyataan ISMA yang berhujah secara selektif dalam memahami Perlembagaan dengan hanya mengambil kira kedudukan Islam, Melayu dan Institusi diRaja. Sedangkan terdapat banyak lagi perkara penting di dalam Perlembagaan Persekutuan khususnya di bawah Perkara 5 – 13, berkenaan hak-hak asas bertemakan kebebasan, kesamarataan dan kepelbagaian, yang selayaknya diberi pertimbangan kalaupun hendak menjadikan Perlembagaan sebagai asas pembentukan identiti nasional. Malah kami merasakan ISMA memahami Perlembagaan Persekutuan dengan begitu sempit tanpa dinamika untuk disesuaikan dengan perkembangan zaman, seakan-akan ianya suatu dokumen yang sakral, sempurna dan tidak berubah. Seperti membandingkan Perlembagaan ini dengan kitab  suci Al-Quran pula. Sedangkan Perlembagaan Malaysia yang kita warisi kini asalnya dibentuk melalui perangkaan British sebelum Kemerdekaan Malaya lagi pada tahun 1957, dan sejak itu telah mengalami perubahan dengan lebih 600 pindaan telah dibuat sehingga ke hari ini. Kami tidak melihat terdapatnya sebarang permasalahan untuk menilai kembali Perlembagaan Persekutuan dengan tumpuan mencipta idealisme yang kukuh berhadapan realiti semasa hari ini untuk menjadikan Malaysia sebuah Negara bangsa yang berjaya. Kunjungilah forum Projek Dialog yang akan datang Akhir kata, kami menyeru ISMA supaya lebih teliti dalam mengeluarkan kenyataan atau laporan terutamanya yang berbentuk kecaman terhadap pihak lain. Namun bagi kami, usaha untuk menggalakkan dialog dalam membincangkan pelbagai isu untuk kepentingan Negara perlu diteruskan. Kami mengambil peluang ini untuk mengajak ISMA untuk turut serta dalam program-program Projek Dialog yang akan datang supaya dapat meningkatkan penghargaan terhadap kepelbagaian dan wacana kritis di Malaysia.         unnamed ]]>

Posted on

Respon Marina Mahathir kepada ISMA: Islam menegakkan keadilan

Marina Mahathir Saya kecewa ISMA tetap menegaskan keputusan mereka untuk memfitnah saya sebagai ‘dalang ‘ di sebalik COMANGO. Tambahan pula, ISMA meneruskan taktik membuli dengan menyelewengkan kata-kata saya dalam kenyataan mereka yang terkahir. Memang saya bangga menjadi ahli Sisters in Islam yang telah giat berjuang selama dua puluh tahun untuk menegakkan keadilan dan kesaksamaan bagi golongan Muslimah di Malaysia. Sejak peringkat awal penubuhan lagi, Sisters in Islam adalah antara gerakan wanita yang utama yang merujuk kepada Quran dan Sunnah untuk menekankan prinsip-prinsip etika dalam membela keadilan untuk kaum wanita. Kini, usaha kami sudah menjadi ilham kepada organisasi-organisasi wanita di negara-negara Muslim yang lain dalam pendirian kita bahawa Al-Quran ke arah keadilan dan kesaksamaan. Ini adalah asas kepercayaan saya, bahawa semua manusia dicipta oleh Tuhan yang Satu, Maha Pengasih, Maha Pemurah dan Maha Penyayang. Berbeza dengan manusia, Tuhan tidak membuat kesilapan dan oleh itu dia mencipta setiap insan mengikut kehendak-Nya. Oleh itu, peranan kami adalah untuk menghormati keputusan Allah dan ciptaan-Nya.  Ia satu keharusan untuk kita menilai setiap insan ciptaan Tuhan dengan maruah, rasa hormat dan perikemanusiaan, tanpa mengira bangsa, agama, orientasi seksual dan keupayaannya. Seperti yang difirman Allah dalam Surah Al -Hujurat, ayat 13: Wahai umat manusia! Sesungguhnya Kami telah menciptakan kamu dari lelaki dan perempuan, dan Kami telah menjadikan kamu berbagai bangsa dan bersuku puak, supaya kamu berkenal-kenalan. Sesungguhnya semulia-mulia kamu di sisi Allah ialah orang yang lebih taqwanya di antara kamu. Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui, lagi Maha Mendalam PengetahuanNya. Saya ingin mengulang penegasan saya bahawa ISMA menyebar fitnah dengan mengatakan bahawa saya adalah dalang di sebalik COMANGO . Saya sedar bahawa SIS adalah sebahagian daripada peserta Comango. Saya juga sedar bahawa laporan Comango disediakan untuk proses UPR. Tetapi saya tidak pernah menghadiri mana-mana mesyuarat atau terlibat secara peribadi dalam menghasilkan laporan tersebut, yang hanya salah satu daripada 28 laporan NGO mengenai keadaan hak asasi manusia di Malaysia. Sepertimana yang semua orang tahu, laporan-laporan NGO adalah sebahagian daripada proses kajian semula PBB dan tiada apa-apa yang luar biasa mengenai laporan Comango. Saya tahu mengenai laporan itu dan saya menyokongnya tidak kurang kerana ia bukan seperti apa yang ISMA katakana. Ini jelas bagi sesiapa yang cukup mengambil berat untuk membacanya melalui laman web Pejabat Suruhanjaya Hak Asasi Manusia akan tahu. Jadi amatlah tidak jujur bagi ISMA untuk menyatakan bahawa COMANGO ke luar negara untuk memusnahkan imej Malaysia dan Islam. Seluruh dunia  memangpun sudah peka terhadap apa yang berlaku di Malaysia dengan adanya internet. Seperti apa yang dijelaskan COMANGO, kerajaan Malaysia sering hadir ke mesyuarat-mesyuarat PBB untuk melaporkan perekembangannya dalam  memenuhi kewajipan untuk akur kepada pelbagai perjanjian dan peretujuan PBB. Biasanya, kerajaan menyetujui dan melaksanakan perjanjian-perjanjian berikut. Satu contoh baru-baru ini ialah alokasi 30% untuk wanita menganggotai jawatankuasa sesebuah syarikat, dasar yang disarankan Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Wanita (Convention for the Elimination of Discrimination Against Women / CEDAW). ISMA enggan untuk mengaku bahawa mereka sudah mencetak dan menyebar 70,000 flyer yang mengandungi fitnah terhadap saya. Ini aduan saya. ISMA berlaku tidak jujur apabila mereka ingin mengubah isu. Surah Al-Hujurat, Ayat 12 menyatakan: Wahai orang-orang yang beriman! Jauhilah kebanyakan dari sangkaan kerana sesungguhnya sebahagian dari sangkaan itu adalah dosa; dan janganlah kamu mengintip atau mencari-cari kesalahan dan keaiban orang; dan janganlah setengah kamu mengumpat setengahnya yang lain. Adakah seseorang dari kamu suka memakan daging saudaranya yang telah mati? Maka sudah tentu kamu jijik kepadanya. dan bertaqwalah kamu kepada Allah; sesungguhnya Allah Penerima taubat, lagi Maha mengasihani. Ini Islam kepercayaan saya. Saya amat berharap bahawa ia juga Islam kepercayaan ISMA.

]]>

Posted on

Kalimah “Allah” dan agama Kristian

Bible versi Bahasa Malaysia?” Mungkin demikian antara persoalan dan pertanyaan yang muncul dalam fikiran orang awam sejak belakangan ini. Hal ini tidaklah menghairankan kerana gambaran yang diberikan oleh kebanyakan media arus perdana adalah seolah-olah orang Kristian di Malaysia tiba-tiba sahaja mula menggunakan kalimah “Allah”. Satu lagi sentimen atau hasutan yang disebarkan secara amat halus oleh puak tertentu adalah bahawa “bahasa Melayu” adalah milik “orang Melayu” dan apa-apa bahan yang ditulis menggunakan bahasa itu ditujukan khusus kepada orang Melayu. Akibat hasutan terancang yang dilakukan puak etnosentrik, ultra kiasu, fanatik dan rasis tertentu, orang ramai terus terkeliru dan tidak tahu fakta sebenar yang sebenarnya berada di depan mata. Makalah ini tidak bertujuan mempertikaikan atau memperlekeh mana-mana pihak – khususnya mahkamah dan agama Islam – tetapi sekadar berkongsi pelbagai maklumat (fakta) yang wajar diketahui umum. Sekurang-kurangnya pembaca akan tahu pelbagai perkara yang mustahil disebarkan menerusi media arus perdana yang dikuasai golongan politik tertentu. (Untuk mengelakkan sebarang masalah yang tidak diingini, biar saya nyatakan bahawa kandungan makalah ini mungkin tidak sesuai bagi sebahagian pembaca beragama Islam kerana terdapat pelbagai unsur dan fakta mengenai agama Kristian. Anda boleh membaca makalah ini atas pilihan sendiri. Harap maklum.) Presiden Pertubuhan Peribumi Perkasa (Perkasa), Ibrahim Ali dilaporkan menghasut orang Melayu membakar kitab Bible versi “bahasa Melayu” di Pulau Pinang pada Januari 2013 dan tindakan menghasut itu disokong penuh oleh penaung Perkasa, Tun Dr Mahathir Mohamad (Free Malaysia Today, 6 Februari 2013). Selewat-lewatnya sejak awal tahun ini, saya berusaha mendapatkan maklumat yang tepat dan objektif daripada rakan-rakan pelbagai kaum beragama Kristian berhubung penggunaan kalimah “Allah” dalam Al-Kitab (Injil/Bible) versi Bahasa Malaysia. Untuk rekod, rakan-rakan pelbagai kaum yang saya maksudkan bukan kelompok yang baru memeluk agama Kristian. Sebaliknya mereka adalah daripada keluarga yang beragama Kristian sejak turun-temurun; jauh sebelum kelahiran Ibrahim Ali, Zulkifli Noordin dan Ridhuan Tee Abdullah. Rakan-rakan beragama Hindu, Sikh, Buddha, Islam dan sebagainya yang berfikiran matang turut berkongsi pandangan dalam dialog santai mengenai isu ini dari semasa ke semasa. Usah lupa bahawa Nabi Muhammad juga menggalakkan dialog antara agama. Menangkis tohmahan, hasutan dan penyelewengan fakta Pada 16 Mei 2013, Persekutuan Kristian Malaysia (CFM) yang beribu pejabat di Petaling Jaya mengedarkan kenyataan bertajuk “Bila, Mengapa dan Bagaimana Kristian Menggunakan Kata Allah” untuk rujukan dan panduan para penganut agama Kristian. [caption id="attachment_2241" align="alignleft" width="290"]PD 1CFM Kenyataan Persekutuan Kristian Malaysia (CFM) bagi membimbing penganut Kristian.[/caption] Sebagai seorang penganut agama Hindu yang mengamalkan konsep inter-faith serta mendalami pelbagai agama utama di Malaysia, saya mendapati bahan edaran itu sangat berguna dalam usaha menangkis pelbagai tohmahan, kritikan, penyelewengan fakta dan hasutan yang dilakukan puak tertentu. Suatu fakta menarik dan penting untuk diperhatikan adalah berhubung penterjemahan kitab suci agama Kristian kepada Bahasa Malaysia. Gambaran umum yang cuba diberikan puak tertentu adalah seolah-olah Bible versi Bahasa Inggeris diterjemah kepada Al-Kitab versi Bahasa Malaysia. Untuk rekod, Al-Kitab adalah terjemahan berdasarkan teks asal Bahasa Ibrani dan Yunani. Kita perlu menyedari serta menerima hakikat (fakta) bahawa kata/kalimah “Allah” dalam Bahasa Ibrani dan Arab mempunyai bentuk akar yang sama. Kitab Bible dalam versi Bahasa Arab juga menggunakan kalimah “Allah”. Sehingga hari ini, tiada sebarang masalah di negara-negara Islam lain apabila kalimah “Allah” dikekalkan dalam kitab suci agama Kristian. (Mungkinkah keimanan penganut Islam di negara-negara itu lebih kuat berbanding orang Melayu di Malaysia?) Menurut kenyataan CFM, lebih 60 peratus penganut agama Kristian daripada kalangan masyarakat pelbagai kaum di Malaysia pada masa kini membaca Al-Kitab versi Bahasa Malaysia, menggunakan Bahasa Malaysia secara lazim serta berdoa juga dalam Bahasa Malaysia. Usah kita lupa – atau buat-buat lupa – bahawa Bahasa Malaysia adalah bahasa rasmi dan bahasa kebangsaan kita. Malah, Al-Kitab versi “bahasa Melayu” yang mula-mula diterjemahkan pada tahun 1731 sudah sedia menggunakan kalimah “Allah”. Maka, jangan percaya pada fitnah, pembohongan dan hasutan yang disebarkan puak tertentu bahawa gereja-gereja di Malaysia tiba-tiba mula menggunakan kalimah “Allah” untuk mengelirukan kaum tertentu dan memujuk kaum tertentu memeluk agama Kristian. Kitab salat-as-sawai (Katekismus Kristian) versi “bahasa Melayu” ditulis pada sekitar tahun 1514 dan terbit (dicetak) hampir 30 tahun kemudian. Pada 1629 pula terbit Injil Matius versi “bahasa Melayu”. Kitab-kitab ini (serta banyak lagi) menggunakan kalimah “Allah” apabila merujuk kepada Tuhan atau Pencipta. “Fakta yang tidak boleh dinafikan adalah bahawa sejak agama Kristian datang ke Nusantara (Kepulauan Melayu) lebih 500 tahun dahulu, kalimah ‘Allah’ sudah digunakan dalam teks dan kitab agama Kristian yang diterjemah ke bahasa Melayu yang merupakan bahasa perantaraan (lingua franca) pada waktu itu,” kata Perzeus James, pensyarah di Sekolah Perakaunan dan Perniagaan, Kolej FTMS, Bukit Jalil. Malah, semua orang yang tahu perkembangan tamadun manusia dan agama-agama utama dunia pasti akan menyedari dan mengakui hakikat bahawa kalimah “Allah” sudah digunakan jauh sebelum kelahiran Rasulullah dan sebelum baginda menerima wahyu pertama yang disampaikan oleh Jibril. Jangan kelirukan penganut agama Kristian [caption id="attachment_2243" align="alignleft" width="246"]Injil Matius (1629) sudah menggunakan kalimah “Allah”. Injil Matius (1629) sudah menggunakan kalimah “Allah”.[/caption] Dalam pelbagai hujah di media arus perdana dan dalam kalangan puak tertentu, pandangan (kebimbangan) yang diluahkan adalah bahawa genarasi muda Melayu akan “keliru” dan keimanan mereka tergugat sekiranya kalimah “Allah” digunakan dalam Al-Kitab versi Bahasa Malaysia. Pernahkah kita terfikir atau berfikir tentang kekeliruan yang (mungkin) boleh wujud dalam kalangan penganut agama Kristian di Malaysia sekiranya penggunaan kalimah “Allah” oleh orang “Bukan Islam” (Tidak Islam) diharamkan? Kebimbangan ini turut dikongsi CFM dan beberapa rakan beragama Kristian yang saya temui. Menurut Kamus Dewan Edisi Keempat, “Allah” adalah istilah Bahasa Arab bagi “Tuhan (Yang Esa)” sementara “Tuhan” adalah “Allah yang mencipta alam semesta”. Kamus Pelajar Bahasa Malaysia (edisi pertama dan kedua) juga mengesahkan bahawa “Tuhan” membawa makna “Allah yang mencipta alam semesta”. Sementara itu, Kamus Inggeris-Melayu Dewan menjelaskan “God” sebagai “Tuhan; (in Islam) Allah”. Ada pihak yang pernah bermati-matian menegaskan bahawa semua perkataan dan istilah dalam Kamus Dewan “hanya harus dilihat dari perspektif pandangan Melayu dan bukan dari kaca mata kaum-kaum lain” (The Malaysian Insider, 18 April 2011). Maknanya, terbukti bahawa “dari perspektif pandangan Melayu”, tiada salahnya jika kalimah “Allah” digunakan apabila merujuk kepada Tuhan. (Kecuali ada puak yang mahu menegaskan dan menyebarkan fahaman – ajaran sesat – bahawa ada lebih daripada satu Tuhan!) Di sisi yang lain pula, CFM berpendirian bahawa dalam Bahasa Malaysia, “Allah” bermakna “Tuhan” dan “Tuhan” bermaksud “Lord”. “Apabila kita membaca Al-Kitab, ‘Allah’ dan ‘Tuhan’ mempunyai konotasi yang berbeza. Oleh itu ‘Allah’ (dalam Al-Kitab) tidak boleh digantikan dengan ‘Tuhan’,” kata kenyataan rasmi itu. Sejak zaman kanak-kanak di Aulong Lama, Taiping, saya sering ke gereja (selain ke rumah-rumah ibadat agama-agama lain). Sesungguhnya penganut Kristian menggunakan istilah “Tuhan” (Lord) apabila merujuk kepada Jesus (Nabi Isa) iaitu “Lord Jesus” (Tuhan Yesus). [caption id="attachment_2242" align="alignleft" width="300"]“Allah” dan “Tuhan” membawa makna berbeza dalam Al-Kitab. “Allah” dan “Tuhan” membawa makna berbeza dalam Al-Kitab.[/caption] Maka, secara logik, sekiranya kalimah “Allah” (God) dalam Al-Kitab ditukar/diubah menjadi “Tuhan” atas desakan puak-puak tertentu yang takut bayang-bayang sendiri, maka akan timbul kekeliruan pula dalam kalangan penganut agama Kristian. Kebimbangan yang berasas ini turut dilahirkan CFM dan beberapa rakan beragama Kristian. Kita sering diminta supaya “simpati” terhadap nasib anak-anak Melayu yang mungkin terkeliru jika kalimah “Allah” dikekalkan dalam Al-Kitab versi Bahasa Malaysia – seolah-olah anak-anak Melayu di Malaysia memang sangat suka membaca kitab itu! Apa kata kita menggunakan “empati” untuk memahami kekeliruan yang bakal wujud dalam kalangan anak-anak muda beragama Kristian jika istilah “Tuhan” digunakan untuk menggantilah kalimah “Allah” dalam Al-Kitab. Jangan lupa bahawa istilah “Tuhan” (Lord) sudah sedia ada dalam kitab berkenaan bagi merujuk kepada Jesus. Larangan tambahan bakal menyusul? Contoh yang dikemukakan oleh CFM boleh membantu kita memahami hakikat ini. Dalam Yesaya (41:13, 43:3 dan 51:51), terdapat ayat “For I am the Lord, your God …” Ayat berkenaan diterjemahkan sebagai “Akulah Tuhan, Allah kamu …” dalam Al-Kitab: Berita Baik (2001) terbitan rasmi The Bible Society of Malaysia. “Ia akan mewujudkan situasi tidak masuk akal jika orang Kristian perlu menterjemahkan frasa ‘Lord, God’ (Tuhan, Allah) sebagai ‘Tuhan, Tuhan’. Pengulangan kata ‘Tuhan, Tuhan’ menunjukkan sifat jamak dalam Bahasa Malaysia; dan seolah-olah memperlihatkan bahawa agama Kristian percaya akan banyak Tuhan. Ini adalah sesuatu yang tidak boleh diterima,” kenyataan CFM bertarikh 16 Mei 2013 menegaskan. Rata-rata penganut agama Kristian – serta rakan-rakan “Bukan Kristian” yang memahami ajaran sebenar agama masing-masing – merasakan bahawa jika hak menggunakan kalimah “Allah” dalam Al-Kitab dinafikan, tindakan itu sebenarnya bertentangan dengan hak kebebasan beragama mengikut Perkara 11 Perlembagaan Persekutuan. Perkara 11 (3) menyatakan dengan jelas bahawa setiap kumpulan agama mempunyai hak untuk menguruskan hal ehwal berkaitan agama masing-masing. Selain daripada itu, usah kita lupa bahawa apa-apa fatwa (arahan) yang dikeluarkan tidak terpakai terhadap orang Bukan Islam (Tidak Islam). Penganut agama Kristian juga bimbang bahawa sekiranya mereka akur pada “arahan” dan “larangan” menggunakan “Allah” dalam Al-Kitab, maka arahan dan larangan susulan akan datang bertali-arus. Misalnya, penggunaan istilah “Al-Kitab”, “firman”, “rasul”, “iman”, “ibadah”, “Injil”, “wahyu”, “nabi”, “syukur”, “solat” dan “doa” yang sebenarnya sedang cuba disekat oleh pihak tertentu sejak 1986. “Jika gereja-gereja di Malaysia bersetuju untuk berhenti menggunakan kata ‘Allah’, bermakna hak untuk menyunting kitab sudi agama kami telah diberikan kepada sebuah kerajaan sekular. Ini akan menjadi suatu perkara yang memalukan dan kejadian yang belum pernah berlaku pada mana-mana agama dan kerajaan,” kata kenyataan CFM yang tentu sahaja tidak disiarkan media arus perdana. Saya memuji ketegasan CFM dalam mempertahankan hak terhadap kandungan Al-Kitab dan hak orang Kristian menggunakan Bahasa Malaysia. Dalam pada itu, sama-samalah kita berharap dan berdoa (mengikut agama masing-masing) supaya puak tertentu yang masih takut pada bayang-bayang sendiri akan segera mendapat petunjuk daripada Tuhan Yang Esa. Baru-baru ini, apabila saya mengulangi pendirian bahawa satu-satunya pemimpin Islam yang paling saya kagumi ialah Nabi Muhammad, Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA) mempamerkan “pemikirannya yang begitu sempit” dan “dakwah negatif” dengan menyeru saya “kenapa tidak sahaja memeluk Islam” (19 Julai 2013). Memandangkan pada kali ini saya mengemukakan hujah-hujah yang menyokong pihak gereja dan agama Kristian, saya mengandaikan bahawa pertubuhan itu akan segera menyeru saya memeluk agama Kristian. Apa-apa pun, terima kasih sahajalah atas keprihatinan dan minat anda terhadap pegangan agama saya. “Untukmu agamamu, dan untukku agamaku.” (Surah al-Kafirun, ayat 6)

]]>

Posted on

Projek Dialog membantah ISMA

Projek Dialog membantah kenyataan ISMA berhubung isu undang-undang jenayah syariah.  Projek Dialog membantah kenyataan rasmi yang dikeluarkan oleh Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA) dalam sahutan mereka kepada The Joint Action Group for Gender Equality (JAG). Hal ini berkaitan isu undang-undang jenayah syariah dimana sebatan syariah dikenakan terhadap 39 orang pesalah yang melakukan sumbang muhrim dan zina. Kami mendapati bahawa hujah-hujah yang diketengahkan oleh ISMA agak sempit dan bersifat reaksioner. ISMA menyaran bahawa undang-undang Syariah adalah wajib dijatuhkan terhadap pesalah-pesalah tersebut atas sebab mereka telah melakukan dosa besar dan melanggar syariat islam. ISMA terlalu menekankan prinsip hukuman Syariah yang terlalu literal tanpa memahami konteks dan intipati sebenar Islam yang mementingkan semangat kemanusiaan and kecintaan. Ad-deen yang dipupukkan melalui Al-Quran adalah bertujuan untuk manusia senantiasa bersifat memaaf-maafan, berhati mulia, sentiasa bermuhasabah, dan mempunyai semangat kasih sayang terhadap manusia yang lain. Realitinya, Projek Dialog juga berasa risau akan perkembangan politik Islam di Malaysia, dimana Islam hanya digerak sebagai sebuah lebel identiti yang dihargai melalui sudut pandang yang amat sempit. Walhal Islam bukanlah sebuah agama yang bersifat institusi mahupun politik yang hanya rakus menghukum dan mengaibkan umatnya. Dakwaan ISMA bahawa hukuman Syariah adalah berdasarkan syariat Islam juga tidak betul. Sistem penghakiman dan undang-undang Syariah dilaksanakan oleh manusia dan begitu mudah digunakan bagi menindas golongan yang tiada hak dan suara. Tidak hairanlah wanita yang kebanyakkannya menjadi mangsa undang-undang Syariah. Kami juga risau akan penjelasan ISMA akan cara penghukuman tersebut dan mengatakan bahawa “hukuman perlu dilaksanakan tanpa menunjukkan belas kasihan.”  Dimanakah  nilai-nilai kemanusiaan kita jika Islam hanya dizahirkan sebagai satu fahaman yang gemar menghukum? ISMA juga bersikap biased terhadap golongan yang tidak bersetuju dengan mereka dan melebelkan mereka sebagai pejuang feminisme dan liberalisme tanpa memahami konteks label-label tersebut. Sebaliknya apa yang diperjuangkan JAG juga ditegakkan oleh Islam seperti keadilan sosial, hak kebebasan asasi, dan hak kemanusiaan. Bahkan, ISMA tidak mempunyai asas kukuh dalam menilai konteks keadilan. Mereka terlalu memandang berat isu maruah keturunan dan zuriat tetapi tidak mempunyai nilai perikemanusiaan akan hak dan suara seseorang individu. ISMA terlalu khusyuk dengan pembanterasan dosa-dosa besar di kalangan umat Islam dalam konteks seksual yang sempit seperti peraturan-peraturan dan perlaksanaan undang-undang jenayah Syariah yang mengawal hak kebebasan asasi masyarakat. Seperti kata pepatah “kuman di seberang laut nampak, gajah di depan mata tak nampak”, ISMA juga tidak mempunyai tahap keintelektualan Islam yang mendalam mengenai isu jenayah dan hukuman. Sebagai contoh, memberi dan menerima rasuah adalah jenayah yang jauh lebih keji tetapi tidak pula diperjuang keras oleh ISMA untuk menetapkan undang-undang yang lebih berat dan saksama. Kami berpendapat ISMA sepatutnya memperjuangkan intipati keadilan Islam yang sebenar. Isu seperti ketidakadilan sosial, rasuah yang berlaluasa, pembinasaan alam sekitar, kemiskinan dan penindasan terhadap golongan kelas bawahan, sistem keadilan syariah yang dikawal oleh golongan ulama-ulama elitis, hak kebebasan bersuara dan beragama yang ditegakkan Islam, dsb, wajiblah diberi perhatian sepenuhnya oleh ISMA jika ia serius akan moto organisasinya iaitu “Membangun Umat Beragenda”. Lebih dikesali kami adalah dakwaan membuta-tuli ISMA terhadap ‘pandangan liberal’ dengan memberi contoh kursus “Sumbang Mahram Adik Beradik (Sibling Incest)” oleh University of Missouri dan ponorgrafi bertemakan sumbang mahram dari Barat. Kami berpendapat ISMA cenderung membuat andaian yang rawak dan tidak betul. Kursus yang disebutkan oleh ISMA sebenarnya merupakan sebuah subjek yang mengkaji perspektif sejarah bagi topik tersebut, ia tidak langsung berkaitan dengan agenda liberal yang dimaksudkan ISMA. Walhal isu pornografi adalah sebuah fenomenon global yang dipandang serius akan implikasi sosialnya, baik oleh Projek Dialog mahupun NGO-NGO hak asasi lain. Projek Dialog berpendirian teguh akan prinsip kami menentang undang-undang yang tidak berperikemanusiaan. Kami percaya Islam yang sebenar merupakan ad-deen yang menyeru kepada keadilan, kemanusiaan dan persaudaraan, bukannya lebelan politik yang bersifat menghukum, menindas dan mengaibkan.

]]>

Posted on

Kekalkan Kepelbagaian Politik Kita

Baru-baru ini, penulis sempat berbual dengan seorang bekas hakim Jerman, yang kini menjadi pensyarah universiti. Topik perbualan kami berkisar pada sejarah dan sosio-politik Jerman, khususnya tentang golongan minoriti etnik di negara tersebut.

Dianggarkan bahawa terdapat lebih kurang 81.8 juta penduduk Jerman. Daripada jumlah tersebut, 80.7 peratus adalah etnik Jerman. Kira-kira 10 peratus daripada warganegara Jerman bukan etnik Jerman dan angka ini kian meningkat. Minoriti etnik yang terbesar di Jerman adalah etnik Turki, yang terdiri daripada 4 peratus daripada jumlah penduduk Jerman, diikuti dengan etnik Polish yang terdiri daripada 2 peratus penduduk Jerman.

Kemasukan pendatang ke Jerman, terutama sekali dari Turki, sejak beberapa dekad yang lepas telah mengubah demografik negara Eropah tersebut. Generasi pertama pendatang (immigrant) tidak melihat diri mereka sebagai warga Jerman dan masih melihat diri mereka sebagai warga negara asal. Tetapi, generasi kedua dan ketiga yang berketurunan pendatang (nama rasmi dalam bahasa Inggeris, ‘Germans with immigrant background’) lebih bersepadu dengan masyarakat Jerman yang lain, berbanding dengan generasi sebelumnya. Mereka bertutur dalam bahasa Jerman, melihat diri mereka sebagai warga Jerman dan adalah produk institutusi pendidikan Jerman.

Ini membawa cabaran-cabaran baru kepada sebuah negara seperti Jerman, yang sebelum ini mempunyai homogeni budaya dan etnik.

Conthohnya, bagaimana masyarakat Jerman menerima penduduk-penduduk moniriti etnik ini? Juga berkenaan hak-hak minoriti etnik, apatah lagi apabila hak tersebut bertembung dengan kehendak majoriti. Apakah juga peranan Negara (State) dalam semua ini?

Situasi di Jerman selari dengan situasi di negara-negara Eropah barat yang lain. Dari Birmingham ke Marseille, dari Brussels ke Bern, negara-negara Eropoh barat sedang menangani multiculturalism dan cabaran-cabaran yang datang dengannya. Antaranya, bagaimana hendak melibatkan warga minoriti etnik di dalam proses politik negara?

Penglibatan golongan Germans with immigrant background di dalam politik semakin meningkat kebelakangan ini, terutama sekali di kalangan generasi kedua dan ketiga. Namun, bilangannya masih rendah. Contohnya, walaupun terdapat penduduk etnik Turki yang besar, penglibatan warga etnik Turki dalam proses politik masih rendah. Bilangan wakil rakyat etnik Turki di dalam Parlimen Persekutuan mereka (dikenali sebagai ‘Bundestag’) tidak berkadar atau proportionate dengan bilangan bilangan warga Jerman etnik Turki.

Bagi tujuan ini, parti-parti politik arus perdana sedang rancak menggalakkan penglibatan golongan etnik Turki di dalam politik Jerman. Matlamat mereka tentunya untuk meraih sokangan golongan minoriti di samping menunjukkan bahawa mereka lebih mewakili seganap pelosok masyarakat. Penglibatan politik Germans with immigrant background sedang rancak diperbincangkan, berlatarbelakangkan tema multi-culturalism yang sedang melanda Eropah barat pada masa ini.

Penulis membandingkan perkara ini dengan situasi di Malaysia. Di sini, multiculturalism sudah sebati dengan masyarakat. Bukan hanya pasca Merdeka, tetapi memang sejak dari dulu lagi rantau ini Asia Tenggara ini telah menjadi tumpuan manusia dari seluruh dunia. Masyarakat Asia Tenggara tidak asing dengan perbezaan etnik dan budaya.

Peratusan penduduk minoriti etnik di Malaysia jauh lebih tinggi berbanding negara-negara Eropah barat. Minoriti etnik kita juga sejak dahulu lagi sudah terlibat dengan proses politik negara. Masalah kurangnya penglibatan politik yang dihadapi oleh negara-negara Eropah barat tidak wujud di sini, sekurang-kurangnya bagi minoriti etnik yang besar. Lihat sahaja Dewan Rakyat yang baru dibubarkan – betapa ramai di kalangan 222 wakil yang dipilih rakyat berketurunan minoriti etnik? Dan pada masa yang sama, berapa ramai calon yang akan bertanding di dalam pilihanraya umum nanti berketurunan minoriti etnik?

Penulis percaya bahawa situasi positif ini lahir akibat kesanggupan kita untuk mengundi calon dan menerima wakil rakyat yang bukan sebangsa dengan kita. Memang, politik perkauman masih berleluasa dan masih menjadi sebahagian daripada naratif politik kita, tetapi penulis percaya bahawa secara amnya etnik dan agama calon yang dipertandingkan tidak menentukan undi pengundi. Mungkin sekadar salah satu faktor, tetapi bukanlah faktor penentu. Kerana itu, seorang calon etnik India masih boleh mengalahkan calon etnik Cina, walaupun bilangan pengundi India di kawasan Parlimen tersebut kurang daripada bilangan pengundi Cina dan Melayu, contohnya. Warganegara etnik Melayu, sebagai etnik terbesar, telah lama menerima calon-calon etnik minoriti.

Pilihanraya umum ke-12 melihat parti-parti politik yang dahulunya dilihat sebagai ekstrem, samada sebagai cauvinis bangsa atau fundamentalis agama, diundi oleh pengundi-pengundi yang biasanya tidak akan mengundi mereka. Pengundi Melayu contohnya telah mengundi calon-calon DAP, kononnya parti cauvinis Cina, manakala pengundi-pengundi Cina dan India pula mengundi calon-calon PAS, parti fundamentalis Islam. Pola pengundian pilihanraya umum ke-12 mencadangkan bahawa etnik dan agama calon semakin tidak menjadi faktor langsung, apatah lagi faktor penentu.

Namun akhir-akhir ini, terdapat gerakan yang berusaha menjadikan etnik dan agama calon sebagai faktor penentu undi pengundi, terutama sekali di kalangan pengundi-pengundi Melayu-Muslim. Gerakan yang dikenali sebagai ‘Arus Baru’ contohnya menyatakan bahawa:

Walaupun mereka baik, bijak dan mahukan keadilan, kedamaian, ketenteraman tetapi mereka menyekutukan Allah. Ianya sebesar-besar kesalahan di sisi Allah. Sedangkan sejahat-jahat apapun seorang Muslim, mereka masih mengaku beriman dan percaya kepada Allah,  malah keampunan Allah tetap dijanjikan buat mereka. Sudah terang lagi bersuluh, sokongan kita terhadap golongan bukan Islam ini sangat tidak wajar.

(‘Hukum membuang undi orang bukan Islam’, http://arusbaru.my/2013/02/23/hukum-membuang-undi-orang-bukan-islam/)

Menurut seruan Arus Baru ini, agama calon sewajarnya menjadi faktor penentu ketika membuang undi. Arus Baru mahu pengundi Melayu-Muslim mengundi seseorang calon Muslim sekiranya dia berhadapan dengan seseorang calon bukan Muslim. Apa yang membimbangkan penulis adalah seruan ini ada mendapat sambutan di kalangan pengundi Melayu-Muslim.

Proses membuang undi adalah proses memilih calon yang terbaik mewakili sesuatu kasawan Parlimen atau DUN. Kita mengundi kerana kita mahu calon atau parti yang terbaik untuk mewakili kita dalam sistem perundangan negera. Tetapi, proses ini akan gagal sekiranya pengundi tidak memilih apa yang mereka fikir adalah calon terbaik, tetapi memilih mengikut agama atau etnik calon tersebut. Atas ukuran apa seseorang calon itu ‘terbaik’, sekiranya dia menerima rasuah, menyokong kezaliman, tidak hormat demokrasi, tidak dukung Perlembagaan dan hak-hak rakyat dan langsung tidak mengendahkan nasib pemilih-pemilihnya tetapi dipilih atas agama dan etniknya? Adakah agama dan etnik calon tersebut relevan dalam dia menjalankan tenggungjawabnya terhadap pemilih-pemilihnya?

Kita wajar berbangga bahawa politik kita tidak didominasi oleh sesuatu etnik sahaja, apatah lagi etnik yang terbesar di dalam negara. Politik kita berwarna-warni, mencerminkan masyarakat kita. Kepelbagaian politik yang sihat ini harus dikekalkan. Walaupun politik perkauman masih wujud, walaupun masih terdapat parti-parti berteraskan kaum dan agama, penulis percaya bahawa pilihanraya umum ke-12 telah meletakkan kita di atas landasan yang betul, ke arah landskap politik di mana etnik dan agama tidak lagi menjadi faktor.

Seruan ala Arus Baru adalah antithesis kepada matlamat ini. Penulis bimbang ia akan memburukkan lagi politik perkauman dan agama yang sudahpun wujud. Ketegangan di antara etnik-etnik yang pelbagai, yang juga sudahpun wujud, mungkin akan menjadi lebih teruk. Negara-bangsa yang lebih baik yang ingin kita bina mungkin tidak akan menjadi realiti.

Penulis berharap kita akan mengekalkan kepelbagaian politik yang sihat yang kita dukung selama ini. Pilihanraya umum ke-13 ini bakal menjadi penentu. Adakah kita akan mengambil langkah ke hadapan, atau kita berundur? Penentuannya di tangan kita. 

]]>