Projek Dialog

Tag: sarawak

Posted on

Maka Hadirlah Imperialisme: Raja Putih & Pembunuhan Beramai-ramai Masyarakat Kajang

The White Rajah of Sarawak

Terjemahan makalah “Enter Imperialism” tulisan Shanthi Thambiah, yang diterbitkan di Malaysia History.net pada 13 November 2011. Diterjemahkan oleh Maryam Lee.

Sejarah Yang Makin Dilupakan Kira-kira 150 tahun yang lalu, sebuah peristiwa telah berlaku di Sarawak yang catatannya dalam sejarah ingin diperbetulkan penulis. Ini bertujuan untuk menegakkan keadilan untuk orang asal dimana sejarah dari sudut pandangan mereka dinafikan sejak berkurun lamanya. Peristiwa ini adalah mengenai kolonialisme yang merupakan detik yang paling memalukan bagi umat manusia, kerana dengan kolonialisme maka terjadilah eksploitasi, penaklukan, penghapusan kaum dan pembunuhan beramai-ramai. Terlalu berat usaha untuk membongkarkan sistem imperalisme global yang telah berkembang selama lebih 500 tahun ke atas masyarakat orang asal. Walaubagaimanapun, impak kolonialisme terhadap masyarakat orang asal seluruh dunia wajar disoroti, kerana sejarah mereka akan kehilangan ditelan zaman. Bencana kolonialisme boleh dilihat menerusi suatu peristiwa yang melibatkan masyarakat Kajang di Sarawak pada abad ke-19. Sejarah telah merakam peristiwa ini sebagai ‘Ekspedisi Besar Kayan’. Namun bagi kebanyakan orang yang hidup di Balui (kawasan di utara Sungai Rejang), peristiwa ini terpahat sebagai Pembunuhan Beramai-ramai Kajang. Kisah bermula dengan kehadiran Robert Burns (cucu kepada pemuisi terkenal di Scotland) seorang pedagang British  di Borneo pada ketika itu. Burns merupakan warga England pertama menjejakkan kaki ke Rejang, kawasan masyarakat Kayan, pada tahun 1847. Burns adalah seorang lelaki yang angkuh dan hanya berminat dalam aktiviti yang menghasilkan wang. Pada tahun 1850, tiga orang pemimpin masyarakat Kayan telah mengutus surat kepada Raja Putih, James Brooke bagi menyatakan hasrat mereka berdagang dengan Robert Burns. Bagaimanapun, mereka mendapati Burns bukan sahaja telah merampas isteri-isteri orang Kayan, malah telah memerintahkan puak-puak setempat agar membunuh sesiapa sahaja yang datang ke hulu sungai itu. Brooke telah membalas surat itu dengan menyatakan tiada seorang pun warga England yang berkelakuan buruk akan mendapat perlindungan daripada beliau. Burns menetap di Labuan dan kadangkala membuat lawatan perdagangan ke kawasan pedalaman. Pada bulan September 1851, Burns keluar ke pantai utara Borneo bersama Kapten Robertson dari kapal Dolphin untuk menjual senjata. Setibanya mereka di Teluk Marudu, Burns dan Robertson bertengkar dan ketika hendak berlayar pulang ke Labuan, mereka diserang lanun. Burns meninggal dunia dalam serangan tersebut. Bulan kemudiannya, anak saudara Brooke, Charles Brooke telah mengikuti sebuah ekspedisi dengan Admiral Sir Francis Austen untuk membalas dan menghukum lanun-lanun yang telah menyerang kapal Dolphin. Dengan itu, adik lelaki penulis Jane Austen telah membela kematian cucu pemuisi Robert Burns! Sebelum itu, pada bulan April 1851, Charles telah berlayar ke Sungai Skrang, Saribas dan kemudian ke Sungai Rejang serta Sungai Kanowit dimana beliau telah mendirikan sebuah kubu. Kubu tersebut diletakan di bawah kawalan Abang Durop, saudara Datuk Patinggi Sarawak yang kemudiannya telah digantikan oleh seorang pegawai British bernama Henry Steele. Beliau merupakan orang Eropah kedua yang menjejakkan kaki ke kawasan orang Kayan pada tahun 1852. Bermulanya Permasalahan di Sarawak Charles Brooke Masalah besar di Sarawak mula timbul pada 25 Jun 1859 apabila Charles Fox dan Henry Steele, dua orang pegawai Brooke di Bahagian Ketiga telah dibunuh di kubu Kanowit. Tokoh-tokoh utama di sebalik pembunuhan para pegawai Brooke itu adalah dua ketua masyarakat Melanau, Sawing dan Sakalai. Charles Brooke yang merupakan orang yang bertanggungjawab ke atas kerajaan Brooke di Sarawak sewaktu ketiadaan ayah saudaranya bertindak dengan berang. Setelah menyiasat kejadian di Kanowit, Charles kembali ke Kuching dan bersumpah untuk membalas pembunuhan pegawai-pegawainya. Pada akhir Julai 1859, Charles kembali ke Rejang lalu menghukum mati 10 orang tempatan yang dipercayai terlibat dalam pembunuhan Fox dan Steele. Hukuman yang sama turut dikenakan ke atas lima orang pegawai yang telah meninggalkan tempat tugasan mereka di Kubu Kanowit sewaktu kejadian. Ketua pemberontak Sawing dan Sakalai serta para pengikut Melanau mendirikan benteng di Sungai Kabah, tidak jauh dari Kanowit. Charles Brooke telah melancarkan serangan ke atas mereka dengan bantuan masyarakat Iban tempatan. Rumah panjang berkubu masyarakat Melanau Kanowit diserang dengan banyak kematian menimpa kedua-dua belah pihak. Namun Sawing dan Sakalai berjaya melarikan diri ke arah kawasan Kayan di hulu Sungai Rejang. Charles Brooke yakin orang Kayan adalah kaum yang bermegah dan pembelot serta perlu diberikan pengajaran. Beliau berazam untuk menghukum orang Kayan kerana melindungi pembunuh-pembunuh pegawai beliau. Sejurus kembali daripada lawatan singkat ke Britain, Charles melancarkan Ekspedisi Besar Kayan pada 1863. Kayan Ekspidisi Besar Kayan 1863 Ekspedisi ini merupakan tindakan ketenteraan paling besar yang pernah dilakukan oleh keluarga Brooke. Angkatan Charles terdiri daripada 15,000 orang yang dimuatkan ke dalam 500 perahu besar. Kebanyakan orang yang terlibat dalam ekspedisi ini terdiri daripada orang Iban. Ekspedisi ini menembusi lebih dari 320km ke hulu sungai, melepasi jeram-jeram Pelagus dan Bakun. Walaupun saiz angkatan penyerang yang dan jarak yang diliputi adalah luas tetapi “Ekspedisi Besar Kayan” hanya menelan kos sebanyak £689 dalam mata wang tempatan. Ekspedisi ini tidak bertembung dengan masyarakat Kayan, tetapi telah mengakibatkan banyak kematian dan kemusnahan di kalangan orang Kajang (orang Sekapan, Kejaman, Lahanan dan juga Melanau) yang tinggal bertaburan di hulu sungai. Ramai wanita dan kanak-kanak terbunuh. Ekspedisi ini tidak berjaya menangkap Sawing dan Sakalai yang pada ketika itu mendapat perlindungan daripada orang Kayan yang tinggal jauh di kawasan pedalaman. Mereka berlindung bersama seorang lelaki bernama Talip yang juga dipercayai terlibat dalam pembunuhan Fox dan Steele. Sebelum pulang ke Kuching, Charles Brooke telah memberi sebuah peluru meriam dan sehelai bendera Sarawak kepada salah seorang daripada orang tawanan mereka dengan arahan untuk menyerahkannya  kepada Oyang Hang, pemimpin masyarakat Kayan. Charles mahu pemimpin Kayan itu menyerahkan pembunuh-pembunuh Fox dan Steele kepadanya. Bendera Sarawak bertindak sebagai jaminan keselamatan terhadap wakil-wakil Kayan untuk tiba di kubu Kanowit. Jika tidak, ia akan dianggap bahawa masyarakat Kayan menerima peluru meriam yang merupakan simbol peperangan. Tidak lama kemudian, sebuah rombongan Kayan tiba di kubu Kanowit mengibarkan bendera Sarawak bersama dengan kepala Talip dan Sakalai yang dipenggal. Mereka tidak dibunuh oleh orang Kayan kerana tindakan ini bercanggah dengan adat  yang tidak akan mencederakan tetamu mereka. Talip dan Sakalai mungkin telah dibunuh oleh kaum Iban meskipun hal ini tidak pernah dibuktikan dalam sejarah. Sawing telah berjaya melarikan diri namun ditangkap dan diserahkan kepada kerajaan pada hujung tahun yang sama. Dayak Adat Hukuman, Pembelaan & Pembinaan Negara – Menurut Kolonialisme Masyarakat Kajang telah menjadi mangsa utama dalam ‘Ekspedisi Besar Kayan’ pada tahun 1863, dan mereka melihat ini sebagai tragedi akibat membantu saudara-mara dan rakan taulan dari Kanowit yang telah membunuh Fox dan Steele. Tiada siapa yang mengetahui setakat mana serangan yang dibiayai kerajaan ini telah mengganggu taburan penduduk di bahagian utara Sungai Rejang. Charles Brooke menyesali kekejaman pahlawan-pahlawan Ibannya, namun walaupun jika dia telah dimaklumkan, ia barangkali tidak akan mengubah apa-apa. Matlamat utama beliau ketika itu adalah untuk memastikan kelangsungan pemerintahannya di Sarawak. Beliau percaya kepentingan membela kematian Fox dan Steele bagi mengajar penduduk di sekitar Sungai Rejang bahawa penentangan terhadap kerajaan akan membawa kepada serangan balas yang tidak pernah ditempa dalam sejarah negara itu. Keluarga Brooke menganggap ‘Ekspedisi Besar Kayan’ sebagai sebuah fenomena dalam proses pembinaan negara. Menurut sejarah lisan orang Kayan dan Kajang, pertumpahan darah yang berlaku merupakan balasan mistik dek perlakuan zina Robert Burns. Mereka percaya kelakuan buruk itu akan mengakibatkan bencana alam yang meragut nyawa sekiranya pesalah tidak dihukum dengan sewajarnya. Orang Kayan mahu membunuh Burns tetapi hajat mereka tidak kesampaian. Maka dengan itu, mereka membunuh Fox dan Steele kerana darah perlu mengalir untuk menyanggah balasan mistik ini. Apatah lagi Steele merupakan orang Eropah kedua yang menjejakkan kaki ke kawasan orang Kayan selepas Burns menetap bersama mereka. Orang Kayan mahukan perbicaraan setempat untuk Burns. Menurut adat mereka, beliau akan diminta untuk memberi secuil darah dan membayar denda dalam bentuk manik dan penyembelihan seekor babi hutan – namun permintaan ini ditolak oleh Raja Putih. Hatta, akibat kekurangan sensitiviti terhadap kepercayaan dan adat tempatan, pembunuhan Fox dan Steele telah berlaku. Tambahan lagi, tiada penyiasatan rasmi dijalankan ke atas pembunuhan kedua-dua pegawai tersebut, tidak seperti pembunuhan J.W.W. Birch di Perak. Lagipun, para Raja Putih yang dianggap sebagai pemerintah bertamadun di Sarawak juga merupakan golongan penjajah yang  ingin memerintah dan membina sebuah sistem pentadbiran yang berlainan untuk negeri Sarawak yang baru diasaskan. *Dr. Shanthi Thambiah ialah seorang ahli antropologi sosial di Universiti Malaya yang mengkaji orang-orang asal di Malaysia *Millennium Markers ialah sebuah siri mingguan yang memberi perhatian kepada peristiwa-peristiwa yang membentuk Malaysia dan kawasan sekitarnya sepanjang lebih 1,000 tahun yang lepas ]]>

Posted on

Tun Mahathir Lawan Najib: Sudut Pandang Anak Sarawak

Najib vs Mahathir dalam 'perang Pokemon' Najib vs Mahathir dalam ‘perang Pokemon’[/caption] Bapa-bapa Negara Seakan menjadi tradisi apabila melihat Tun Dr Mahathir sekali lagi melakukan perkara yang sama yang pernah dilakukan kepada Tun Abdullah terhadap Dato’ Sri Najib. Apabila satu demi satu perdana menteri tidak berupaya meneruskan Wawasan 2020 sepertimana yang dirancang dengan baik, Tun Mahatir akan mengatur strategi bagi menjatuhkan pengganti beliau. Dato’ Sri Najib, Perdana Menteri Malaysia yang keenam adalah anak sulung kepada mantan Perdana Menteri kedua iaitu Tun Abdul Razak. Tun Abdul Razak dikenang sebagai Bapa Pembangunan manakala Dato’ Sri Najib terkenal sebagai Bapa Transformasi 1Malaysia. Retoriknya gelaran yang diberikan, saya amat skeptik mengapa perlunya pengkhususan misi dan visi terhadap gelaran “bapa” kepada setiap Perdana Menteri. Sedangkan ada di kalangan mereka ini tidak berupaya untuk mengangkat gelaran tersebut seperti yang diwar-warkan gah ibarat adiwira. Seakan tidak menjadi “ke mana tumpah kuah, kalau tidak ke nasi”, personaliti Najib tidaklah seutuh dan sehebat legasi bapanya jika dinilai prestasinya sejak PRU-13 lalu. Harapan Yang Punah Pada mulanya, saya menaruh harapan yang tinggi kepada Najib sebagai Perdana Menteri. Bagi saya, beliau dilihat sebagai ikon Islam moderat bagi menyatupadukan rakyat Malaysia dengan slogan 1Malaysia “Rakyat Didahulukan, Pencapaian Diutamakan” namun hampa. Ternyata tanggapan saya ketika itu amat meleset. Sejak beliau mentadbir kerajaan pada tahun 2009, banyak kejadian serta insiden yang tidak diingini berlaku di arena politik, sosial dan ekonomi tanah air. Sudah jatuh ditimpa tangga, adakah kegagalan Najib mentadbir kini disebabkan segala masalah pentadbiran yang diwarisi daripada Tun Abdullah dan Tun Mahathir sejak zaman reformasi 1998? Memetik kenyataan Datuk Mohd Tamrin Abdul Ghafar yang juga anak kedua arwah Timbalan Perdana Menteri Ghafar Baba daripada SelangorKini, beliau mendakwa sikap boros Najib merupakan punca kepada krisis kepimpinan beliau. “Ketika rakyat tengah susah, harga barang naik tetapi Najib dan Rosmah tidak prihatin. Mereka pergi bercuti guna jet kerajaan ke Australia dan Amerika, tetapi Tun Razak ketika perjalanan terakhir ke London untuk berubat tidak benarkan Tun Rahah ikut kerana tidak ada jumbo jet, kena beli tiket kapal terbang. Tun Rahah tidak pergi akhirnya kerana ingin jimat dan tidak mahu guna dana kerajaan.” Baik Buruk Yang Lama Berbalik kepada soal kepimpinan, saya ingin menganalisa corak kepimpinan Tun Dr Mahathir sejak mengangkat jawatan sebagai Perdana Menteri dari 1981 dengan kaca mata saya sendiri. Saya mengenali Tun Mahathir melalui buku teks, televisyen, media cetak, akhbar, cerita ahli keluarga dan rakan-rakan saya sendiri. Ketika itu, internet belum lagi menjadi media yang utama. Saya adalah peminat Tun Mahathir sejak 1998. Rata-rata, komen-komen positif terhadap Tun Mahathir membuatkan reputasi beliau kelihatan seperti adiwira untuk negara ini. Sehinggalah saya menganalisa corak pentabiran beliau secara rinci menerusi internet dan media alternatif sejak tahun 2008, menunjukkan beliau juga tidak terlepas daripada kesilapan dalam pentadbiran. Kejayaan yang dikecapi di negara ini tidak mungkin dinikmati jika Tun Mahathir tidak mentabir selama 22 tahun dalam 5 penggal PRU. Bagi saya, beliau tahu apa visi dan misi yang ingin diterapkan pada negara. Beliau turut digelar diktaktor atau maha firaun oleh sesetengah rakyat dengan tindakan drakonian. Antaranya ‘Operasi Lalang 1987’, Akta ISA, kes pembunuhan beramai-ramai di Memali, pemecatan Ketua Hakim Negara Tun Salleh Abas dan beberapa krisis yang memalitkan nama beliau seperti Projek IC di Sabah. Namun, apa yang mengagumkan saya sepanjang beliau mentadbir, rakyat Malaysia sepanjang tempoh tersebut tidak banyak merungut berbanding sekarang. Saya berpendapat satu kesilapan beliau dalam mentadbir negara mungkin adalah menyiapkan pengganti bagi Perdana Menteri. Tidak hairanlah lebih 4 Timbalan Perdana Menteri dilantik bagi memastikan aspirasi beliau diteruskan. Tuduhan kronisme serta rasuah terhadap beliau memang tidak dapat dielakkan. Selagi fungsi SPRM dan Jabatan Audit Negara tidak diletakkan pada tahap yang efisen, agak sukar untuk menzahirkan dakwaan tersebut. Krisis dan Praksis Berbalik kepada krisis kepimpinan Najib, 1MDB merupakan satu musibah yang Najib tidak lagi berupaya untuk memulih keadaan ekonomi negara ini. Satu demi satu skandal ditelanjangkan oleh media alternatif dan politikus pembangkang. [caption id="attachment_4809" align="alignleft" width="385"]Buku program sempena lawatan Najib ke Sarawak bagi sambutan Gawai Buku program sempena lawatan Najib ke Sarawak bagi sambutan Gawai[/caption] Najib yang dilihat tidak pernah hidup susah serta merakyat mungkin merasakan normal untuk memastikan hutang negara mencecah RM610 bilion. Bagi beliau yang hidup lebih setengah abad, tidak apa berhutang sekarang sebab nanti generasi akan datang yang menanggungnya! Najib lebih mementingkan tindakan populis dan survival politik beliau daripada kehendak dan keperluan rakyat serta negara. Makanya, tidak hairan beliau kerap mengunjungi Sabah dan Sarawak berbanding kesemua Perdana Menteri sebelum beliau. Ianya penting bagi mengekalkan status “deposit tetap Barisan Nasional” untuk menyelamatkan kariernya. Tak hairanlah mengapa pujian melambung Tan Sri Adenan Satem yang dipetik dari Berita Harian mengesahkan sikap serta mentaliti rakyat Sarawak “anang lawan printah” (jangan lawan pemerintah). “Bahkan Sarawak akan menjadi negeri yang sentiasa bersama beliau (Najib) ketika ‘susah’ mahupun ‘senang’, baik ketika laut tenang mahupun ‘dibadai gelora’. Rakyat Sarawak tahu mengenang dan menghargai jasa… bukan budaya kita menikam dari belakang.” Bagi saya tidak ada apa yang menghairankan saya sebagai rakyat Sarawak, sebab sudah dijangka pemimpin BN Sarawak yang ada sekarang ini amat memerlukan Perdana Menteri bagi survival politik mereka. “You help me, I help you,” kata Najib itulah yang menjadi motivasi politikus BN Sarawak. Soalan Tergantung, Realiti Rakyat Berterusan Bersyukurlah ada Tun Mahathir yang sekurang-kurangnya masih hidup dan dimana usianya yang mencecah 1 abad masih lagi waras akal fikiran untuk menyokong sentimen rakyat biasa dan bersuara. Siapa mahu bertanyakan di mana integriti Najib dalam membelanjakan dana awam berbilion-bilion ringit untuk bakal projek gajah putih yang dikenali 1 MDB? Menteri kabinet yang boleh dikatakan bangang? Perwakilan Agung UMNO? Wakil rakyat BN? Haram. Memetik kata-kata Santo Agustinus, uskup dan pemikir Kristian, “Orang yang baik, meskipun seorang hamba, adalah bebas; yang jahat, meskipun dia memerintah, adalah seorang hamba, dan bukanlah hamba kepada seseorang, tetapi apa yang paling dahsyat adalah hamba kepada seberapa banyak tuan seolah-olah dia mempunyai banyak maksiat.” Adakah Najib lawan Mahathir menguntungkan rakyat? Sudah tentu tidak. Masalah rakyat tetap sama, harga barang naik, cukai GST masih berjalan, kebebasan bersuara disekat dengan Akta Hasutan mahupun POTA dan seribu satu masalah rakyat yang lain masih lagi belum selasai. Saya tidak terkejut kerana arena politik Malaysia adalah sesuatu yang berkaitan dengan keterlangsungan kuasa oleh elit yang berpengaruh bagi pengukuhan empayar mereka. Rakyat sama ada senang atau derita bukanlah perhatian mahupun tanggungjawab mereka. Akhirnya, kita sebagai rakyat marhaen tetap bekerja keras untuk menampung kos sara hidup dan survival kita sendiri sebagai manusia dalam dunia yang fana ini. Article 19

]]>

Posted on

Hubungan Malaya, Sabah dan Sarawak: Cinta atau dusta?

Perihal Perjanjian Malaysia 1963 Salah satu intipati penting pembentukan Persekutuan Malaysia adalah Perjanjian Malaysia 1963. Mengapa Perjanjian Malaysia ini wujud? Setiap tender projek mesti ada pengesahan antara pemberi dan penerima beserta garis panduan, manakala setiap urusan perkhidmatan mesti ada terma dan syarat. Dalam konteks Malaysia, perjanjian ini mengikat kontrak sosial antara beberapa pihak. Sekiranya ianya diingkari, pihak yang terlibat ada hak untuk mempersoalkannya. Memetik kata-kata Tan Sri Muhyiddin Yassin pada majlis pelancaran program Membudayakan Perpaduan Meraikan Kepelbagaian di Kuala Lumpur 7 September lalu, “Tidak ada mana-mana pihak boleh mengatakan mereka mempunyai hak kebebasan bersuara dalam mempersoalkan perkara asas yang membentuk Malaysia sebagai sebuah negara majmuk yang aman dan harmoni kerana Perlembagaan sendiri tidak menganggap ia sebagai satu hak.” Jelas, kata-kata Timbalan Perdana Menteri ini adalah satu singgungan besar bagi seluruh penduduk Sabah dan Sarawak. Mereka sewajarnya diberi hak untuk mempersoal serta menuntut sama ada 20/18 Perkara Sabah dan Sarawak dalam Perjanjian Malaysia itu dipatuhi atau tidak. Apa yang saya ingin nyatakan disini, kerajaan Persekutuan ingin menutup suara jati Sabah dan Sarawak kerana telah sedar bahawa mereka gagal mematuhi Perjanjian Malaysia 1963. Percanggahan? Jikalau diteliti dengan jitu, terdapat percanggahan antara Perjanjian Malaysia 1963 dengan Perlembagaan Persekutuan. Mengapa perkara ini terjadi? Siapakah yang menggubal dan meluluskan akta-akta tersebut serta memansuhkan akta-akta penting yang ada dalam Perjanjian Malaysia 1963. Terdapat banyak kajian serta dapatan umum berserta fakta mengenai Perjanjian Malaysia 1963 dan kaitannya dengan Perlembagaan Persekutuan oleh gerakan-gerakan nasionalis mahupun peguam serta ahli akademik. Salah satu sebab utama yang mengatakan Perjanjian Malaysia tidak sah dan perlu disemak semula setelah terkeluarnya negara Singapura daripada Persekutuan Malaysia. Pemansuhan serta pemindaan akta-akta penting bagi hak Sabah dan Sarawak seperti yang melibatkan kebebasan beragama di Sabah dan Sarawak, penggunaan bahasa Inggeris, pengeluaran petroluem dan yang berkaitan menunjukkan ada usaha kolonisasi politik Malaya ke atas Sabah dan Sarawak. Wajarkah royalti 5% petroluem diberikan kepada Sabah dan Sarawak untuk usaha pembangunan jika dibandingkan dengan 11 lagi negeri-negeri Malaya yang jauh lebih kecil keluasannya dan tidak setimpal dengan kekayaan hasil buminya? Status Sabah dan Sarawak dalam Malaysia Renung kembali fakta sejarah penting ini. Penubuhan Sarawak adalah pada 24 September 1841 oleh James Brooke. Ia merdeka daripada kolonial British pada 22 Julai 1963. Sabah pula ditubuhkan pada 20 Mei 1882 oleh Syarikat Piagam Borneo Utara British dan telah dimerdekakan oleh kolonial British pada 31 Ogos 1963. Persekutuan Tanah Melayu atau Malaya ditubuhkan pada 31 Januari 1948 dan mencapai kemerdekaan pada 31 Ogos 1957. Suruhanjaya Cobbold ditubuhkan untuk mendapatkan pandangan rakyat di Sabah dan Sarawak mengenai gagasan Persekutuan Malaysia. Agak mendukacita apabila hanya mendapat 4,000 daripada 1.2 juta penduduk dari Sabah dan Sarawak sahaja yang menyokong referendum Persekutuan Malaysia ketika itu. Ini menimbulkan persoalan, bagaimana laporan Surahanjaya Cobbold menyatakan 2/3 rakyat Sabah dan Sarawak menyokong gagasan Malaysia boleh diusulkan sekaligus untuk membentuknya? Ramai tidak faham apa status negara Persekutuan Malaysia jika diaplikasikan pada tahun 1963 ketika itu. Singapura, Sabah dan Sarawak merupakan rakan kongsi setaraf bersama Malaya sebagai gabungan beberapa negara dalam membentuk Persekutuan Malaysia. Justeru, tidak hairan mengapa penduduk Malaya terpaksa mempunyai passport untuk memasuki kawasan ketibaan kapal terbang di Sabah dan Sarawak. Setengah abad berlalu Setelah lebih setengah abad Malaysia dibentuk, Sabah dan Sarawak dahulunya negara berdaulat, kini berubah menjadi negeri dalam sebuah kawasan bernama Malaysia dengan pelbagai siri-siri pencabulan terhadap Perjanjian Malaysia 1963. Sekiranya benar Perjanjian Malaysia 1963 batal dan tidak sah, rakyat Sabah dan Sarawak tidak perlu terikat untuk kekal dalam hubungan tidak sama rata dan tidak adil dengan Malaya kerana mereka mempunyai hak yang sewajarnya ke atas bumi mereka sendiri. Masakan pokok bergoyang jikalau tiada ributnya. Begitulah juga dengan Persekutuan Malaysia. Suara-suara sumbang nasionalis Sabah dan Sarawak semakin membingit dan memekak tanpa menghiraukan ancaman Akta Hasutan menunjukkan semangat kental mereka untuk menuntut kembali hak mereka yang telah dicabuli. Apa yang dapat saya sampaikan, patuhi Perjanjian Malaysia 1963 kalau ingin kekal bersama Sabah dan Sarawak. Kesimpulan Saya bukan bermaksud untuk menghina hari Malaysia melalui penulisan ini. Saya ingin mengajak pembaca untuk berfikir dan renung sejenak akan realiti yang berlaku di Malaysia. Azam Hari Malaysia sewajarnya menjadi lebih indah dan bermakna bagi Malaya, Sabah dan Sarawak jika dihayati dengan cinta kasih terhadap kontrak sosial pembentukannya iaitu Perjanjian Malaysia 1963. Akhir kalam, terpulanglah kepada sesiap untuk mengandai kiranya Malaysia ini adalah lahirnya sebuah cinta atau lahirnya sebuah dusta.         unnamed

VERMOX
]]>

Posted on

Erti Merdeka bagi Sabah dan Sarawak

Siapa yang Merdeka?  Bayangkan jikalau kisah Puteri Hang Li Po dan Hang Tuah lima bersaudara sebenarnya tidaklah sebagaimana yang diperkatakan dalam sejarah Melayu Melaka, tetapi sebaliknya hanyalah lagenda? Bagaimana pula jikalau ada sejarah lain yang benar mengenai sesuatu peristiwa penting, namun sejarah tersebut disembunyikan? Apakah motif sejarah diperlakukan sedemikian rupa? Siapakah yang menerima faedahnya? Saya bukan berniat untuk menghasut bahkan apatah lagi menghina tarikh kemerdekaan 31 Ogos 1957. Namun, saya ingin mengajak rakyat Malaysia yang berfikiran matang dan terbuka meneliti serta mengkaji semula sejarah sebenar “Persekutuan Malaysia” daripada pelbagai sumber dan aspek. Tahun ini, hari kemerdekaan telah masuk tahun yang ke-57. Dilema Sabah dan Sarawak Salah satu kesilapan fatal dalam penyampaian sejarah adalah kronologi peristiwa Pembentukan Persekutuan Malaysia 1963. Sabah dan Sarawak pada mulanya telah pun merdeka, masing-masing daripada British pada 31 Ogos 1963 dan 22 Julai 1963. Oleh sedemikian, secara rasminya Sabah dan Sarawak merupakan negara yang berdaulat. Sabah dan Sarawak belum sempat meniti cita-cita sebagai negara berdaulat seperti yang dijanjikan British. Tiba-tiba, dengan tidak semena-mena sebuah gagasan baru dicadangkan dan dilaksanakan oleh Suruhanjaya Cobbold atas desakan rayuan Malaya serta kerjasama British untuk membentuk sebuah negara baru bagi mengimbangi kuasa politik, menghalang pengaruh komunis serta keseimbangan kaum dan mengukuhkan kedudukan ekonomi. Model Persekutuan yang dijanjikan adalah serupa seperti United Kingdom. Pada mulanya, ramai rakyat Sabah dan Sarawak tidak bersetuju dangan gagasan persekutuan tersebut kerana ianya dianggap satu bentuk koloni baru oleh Malaya. Namun, setelah rundingan, hampir kesemua parti-parti Sabah dan Sarawak pun bersetuju membentuk Persekutuan Malaysia bersama Singapura. Rentetan peristiwa tersebut, Perjanjian Malaysia 1963 pun temeterai dan Persekutuan Malaysia pun diisytiharkan pada 16 September 1963. Beserta Perjanjian Malaysia tersebut, dimuatkan juga Perjanjian 20 Perkara Sabah dan 18 Perkara Sarawak. Jikalau 20/18 Perkara Sabah dan Sarawak itu hanya memorandum dan bukan perjanjian sebagaimana didakwa oleh segelintir “pakar sejarah” mahupun ahli politik, maka penubuhan Persekutuan Malaysia 1963 langsung tidak melambangkan citra keagungan, kesucian, kemuliaan dan kedaulatan kerana ianya dicabuli dan menzahirkan bahawa Malaya memang sebuah kolonial yang licik. Melalui Perjanjian tersebut barulah dikatakan lahirnya sebuah cinta iaitu Malaysia dimana ianya dibentuk menjadi sebagai Persekutuan. Realiti Semasa Sabah dan Sarawak Kita lihat pelbagai persepsi serta konotasi negatif dilemparkan apabila penduduk Sabah dan Sarawak berhijrah ke Malaya atas sebab melanjutkan pelajaran dan peluang pekerjaan. Sebagai seorang siswa, saya serta rakan-rakan Sabah dan Sarawak saya pernah diajukan soalan seperti “Di Sabah/Sarawak masih ada yang tinggal atas pokokkah?”, “Orang di kampung masih pakai cawatkah” dan pelbagai lagi soalan mengejek lain diajukan oleh segelintir siswa Malaya yang jahil. Tidak kurang juga di laman sosial, masih ada lagi juak-juak seperti pekerja jabatan kerajaan dari Malaya seperti guru yang kurang prihatin atau tidak ikhlas mempersoalkan mengapa mereka dihantar ke sana serta menghina penduduk Sabah dan Sarawak kerana tidak mempunyai kemudahan infrastruktur yang lengkap serta kekurangan tenaga pekerja tempatan mereka walhal mereka tidak diberi peluang atau tidak mempunyai ruang kerjaya di kawasan mereka sendiri. Jika dilihat pada paksi realiti, Sabah dan Sarawak membangun dengan pesat terutama di kawasan-kawasan bandar serta pekan-pekan kecil. Persoalannya, mengapa kawasan perkampungan dan pedalaman masih lagi miskin dan tidak dilengkapi keperluan asas yang mencukupi? Jikalau dilihat pada kekayaan hasil muka bumi seperti minyak Sabah dan Sarawak, Petronas memperoleh keuntungan hasil kira-kira RM 70 billion setahun. Mana mungkin 5% royalti minyak itu cukup jikalau ianya tidak mencukupi untuk keperluan pembangunan infrastruktur serta modal insan di Sabah dan Sarawak. Realitnya 2/3 hasil minyak tersebut adalah diperoleh dari Sabah dan Sarawak yang sepatutnya ada hak mengurus peratusan perolehan mereka untuk diberikan kepada Persekutuan. Tidak kurangnya dengan pelbagai masalah-masalah lain, seperti kebanjiran pendatang asing tanpa izin di Sabah, serangan pengganas di Sabah projek empangan mega Sarawak dan banyak lagi. Persoalan utama bagi peduduk Sabah dan Sarawak adalah: Inikah yang wajar mereka peroleh selama 51 tahun dalam Persekutuan Malaysia? Gerakan Nasionalis Sabah dan Sarawak Atas kesedaran bahawa Sabah dan Sarawak berhak mendapat hak yang sama seperti Malaya, serta inginkan keadilan  dan kebenaran ditegakkan, maka ramai individu Sabah Sarawak tampil mempersoalkan status quo mereka dalam Persekutuan Malaysia. Daripada beberapa individu ini, maka tampillah gerakan nasionalis yang bergerak secara berperingkat-peringkat bagi memberi kesedaran. Meskipun demikian, tidak semua gerakan nasionalis ini sama pada zahirnya. Ada gerakan yang memperjuangkan hak Sabah dan Sarawak hanya untuk Sabah dan Sarawak sahaja, ada pula gerakan yang memperjuangkan pengkajian semula Perjanjian 18/20 Perkara Sabah dan Sarawak, serta Akta Malaysia dalam Persekutuan Malaysia beserta pemulihan semula Persekutuan Malaysia. Ada pula gerakan yang memperjuangkan kemerdekaan mutlak Sabah dan Sarawak dengan pemisahan daripada Persekutuan Malaysia. Persoalan sekarang, mengapa gerakan-gerakan ini timbul dan lebih berani? Adakah ini agenda pembangkang kerajaan? Adakah ini agenda puak pelampau? Saya berpendapat gerakan ini timbul kerana kesedaran segelintir individu yang serik melihat anak bangsa mereka menagih simpati di tempat lain sedangkan tanah tumpah darah mereka kaya dengan hasil bumi. Mungkin juga kerana serik ditipu dengan penyembunyian serta manipulasi fakta sejarah oleh juak-juak tertentu bagi kepentingan pemerintah. Mungkin juga mereka kesal dengan sikap pemimpin bangsa mereka terdahulu yang silap menandatangani perjanjian membentuk Persekutuan Malaysia dan akhirnya merasakan mereka dijajah oleh kolonisasi baru oleh Malaya. Renungan erti kemerdekaan Malaysia 31 Ogos 1957 bagi Sabah dan Sarawak Memetik kata-kata Naspazi’s Channel (Nasionalis Sabah) di laman sosial Facebook: “Kalau Malaysia merdeka pada 31 Ogos 1957 (57 tahun); Kalau Sarawak merdeka pada 22 Julai 1963 (51 tahun); Kalau Sabah merdeka pada 31 Ogos 1963 (51 tahun); maka Bilakah Persekutuan Tanah Malaya merdeka?; dan Bilakah Malaysia dibentuk?; Adakah Malaysia itu Malaya?” Sekiranya mengikut logik kata-kata tersebut, sesiapa yang mengatakan Malaysia itu merdeka 31 Ogos 1957 adalah orang-orang yang berdusta dengan sejarah. Mana mungkin Malaysia merdeka, sedangkan Malaysia tidak pernah dijajah? Adalah lebih fatal jika Sabah dan Sarawak dianggap merdeka pada tarikh 16 September 1963 melalui pembentukan Malaysia. Sarawak merdeka pada 22 Julai 1963 diikuti Sabah dan Singapura pada 31 Ogos 1963. Justeru, jikalau kemerdekaan telah disytiharkan, maka status kemerdekaan sudah pasti adalah negara. 3 negara iaitu Sabah, Sarawak dan Singapura yang telah merdeka bersama negara Malaya telah membentuk Persekutuan Malaysia; maka disitulah lahirnya sebuah cinta. Akhir kalam, saya berharap agar pihak pemerintah menghentikan pemanipulasian fakta sejarah dengan mengikhtiraf kemerdekaan Sarawak pada 22 Julai 1963, diikuti kemerdekaan Sabah pada 31 Ogos 1963, seiring dengan kemerdekaan Malaya pada 31 Ogos 1957, agar tidak luput dek telan zaman. Apalah makna kemerdekaan jika masyarakat masih terjajah dengan penipuan sejarah serta ketidakadilan sosial yang menghalang pembentukan identiti Malaysia yang sebenar?         unnamed

VERMOX
]]>

Posted on

Tembok 1Malaysia: Perpecahan didahulukan

Tembok Berlin belum runtuh.

Ya – “Tembok Berlin” masih wujud, malah telah dibina semula di negara kita sendiri.

Tembok yang dibina oleh Republik Demokratik Jerman pada 13 Ogos 1961 untuk memisahkan Jerman Timur dan Jerman Barat, tembok yang melambangkan bukan sahaja pemisahan fizikal, tetapi pemisahan mental dan pemisahan ideologi antara rumpun yang berkongsi darah dan sejarah yang sama, telah dibina semula di tanah air kita yang tersayang.

Bezanya, tembok ini tidak lagi mempunyai bentuk fizikal – ia wujud di mana saja dan di setiap strata masyarakat.

Pembinanya bukan orang Jerman – jauh sekali – tetapi orang kita sendiri. Pemerintah kita. Kita. Kita sendiri.

Tembok Berlin telah menjadi Tembok 1Malaysia.

Politik perkauman

Pada pendapat penulis, tembok ini telah mula dibina pada zaman jajahan British dimana rakyat koloninya dipisahkan mengikut kaum.

Melayu dengan Melayu, Cina dengan Cina, India dengan India. Dasar ini dikenali sebagai ‘Divide and Rule’ (Pisah dan Jajah) dan berasaskan logika bahawa jika sesebuah masyarakat koloni dipisahkan mengikut kaum. Dalam wujudnya sengketa dan kesalahfahaman akibat pemisahan ini, masyarakat tersebut tidak akan dapat bersatu untuk menumbangkan penjajahnya.

Tarikh 31 Ogos 1957 menjadi saksi kepada kemerdekaan Persekutuan Tanah Melayu dari penjajah British. Sarawak merdeka pada 22 Julai 1963 manakala Sabah pula merdeka pada 31 Ogos 1963. Pada 16 September 1963, wujudnya sebuah persekutuan baru – Persekutuan Malaysia hasil gabungan Persekutuan Tanah Melayu, Sabah, Sarawak dan Singapura. Tetapi apakah kita benar-benar merdeka dari penjajah?

Lihat sahaja nama parti-parti komponen yang paling lama berdominan di Malaysia:

United Malays’ National Organisation. Malaysian Chinese Association. Malaysian Indian Congress.

Alasan di halaman buku sejarah: Supaya ketiga-tiga kaum ini mempunyai wakil masing-masing di arena politik. Kononnya melambangkan perpaduan dan sikap toleransi di antara ketiga-tiga kaum ini.

Adakah ia benar-benar berhasil? Jika ya, mengapakah kita masih kerap mendengar ucapan berbaur perkauman di arena politik negara dan di laman media sosial misalnya?

Apakah masalahnya jika kita mewujudkan satu parti atau entiti di mana namanya melambangkan suatu tujuan yang dipupuk bersama, dan bukan berdasarkan kaum ahli-ahlinya?

Ini tidak termasuk lagi hal hak istimewa Bumiputera/Melayu lawan Pendatang yang tentunya akan mencetuskan kontroversi jika dihujah di sini.

Tambah lagi hal sekolah vernakular yang kononnya juga melambangkan toleransi antara kaum. Tidak boleh dipersoalkan. Topik sensitif kata kita.

Tetapi dan dengan mulut yang sama, kita melafazkan kata-kata tersebut: “Tuhan mencipta semua manusia sama rata. Tiada yang lebih tinggi atau yang lebih istimewa kecuali yang Maha Esa”.

Politik agama

Susah untuk penulis mencari contoh negara lain di era moden kini di mana seseorang itu secara otomatik, dari lahir, wajib menjadi penganut sesebuah agama jika dia lahir di dalam kaum yang tertentu. Apalagi kalau ini ditetapkan di dalam perlembagaan sesebuah negara. Ternyata Malaysia memang sebuah negara yang istimewa.

Namun begitu kerapkali jika hal ini dipersoalkan, penyoalnya akan ditelagah dan dituduh sebagai mencuba merosakkan akidah atau mencuba mengaburi iman seseorang.

Ya tentunya setiap agama akan menyatakan bahawa ia adalah jalan yang sebenar.

Persoalannya adalah: Agama manakah yang menyatakan dalam kitab sucinya bahawa sesebuah kaum itu wajib menganuti agama tersebut?

Dalam cubaan menekankan pentingnya kesucian iman dan kekuasaan Tuhan, adakah kita telah mencipta undang-undang baru yang tidak pernah disyorkan oleh agama kita?

Kebebasan beragama itu hak asasi setiap manusia yang tidak sepatutnya dirampas oleh mana-mana entiti, termasuk perlembagaan sesebuah negara.

Biarlah seseorang itu menemui kebenaran melalui bimbingan serta pancaran sinar Tuhan ke atas hatinya, dan bukan atas paksaan langsung atau tidak langsung. Dengan merampas kebebasan agama sesebuah kaum melalui perlembagaan negara – dalam kata lain, undang-undang tertinggi sesebuah negara (yang tetap ciptaan manusia, bukan ciptaan Tuhan) – kita telah menyekat banyak peluang untuk berdialog secara bermakna dan terbuka.

Akibatnya, kita akan tetap dengan prejudis kita… dan lingkaran persalahfahaman ini akan berpusar dan berpusar sehingga – dan semoga – satu hari bila kita berani membuat perubahan.

Bukan berani kerana iman kita lalai, tetapi berani kerana iman kita cukup teguh untuk menempuhi apa jua halangan dan cobaan.

Sentimen nasionalis Sabah dan Sarawak

“Welcome to Malaysia!” “Awak tinggal atas pokok ke? Semua pakai cawat ke?” “…akan dihantar ke seluruh Malaysia, termasuk Sabah dan Sarawak.” “Malaysia wujud pada 31 Ogos 1957.” Majoriti penduduk Sabah dan Sarawak pasti sudah biasa sekali dengan pernyataan-pernyataan sebegini. Ya, di era moden yang lengkap dengan kewujudan kemudahan Internet, ternyata pernyataan-pernyataan tersebut masih wujud 51 tahun selepas pembentukan Malaysia! Dari sudut tersebut kebangkitan sentimen nasionalisme di kalangan rakyat Sabah dan Sarawak yang makin lantang tidak hanya berpunca dari sentimen perkauman kuat segelintir kelompok yang harus ditempuhi bila menjejak kaki ke tanah Semenanjung. Puncanya adalah lebih rumit dan berkisar Perjanjian Malaysia 1963 yang kononnya tidak dipenuhi oleh kerajaan persekutuan. Akibatnya, Sabah dan Sarawak telah menjadi antara negeri-negeri termiskin di Malaysia kerana hanya memperolehi 5 peratus royalti minyak dan gas walaupun kedua-dua negeri telah banyak menyumbang sumber-sumber asli tersebut. Tambah lagi dengan isu-isu agama: 1) usaha pengIslaman di sekolah walaupun kedua-dua negeri tersebut adalah negeri-negeri sekular, serta 2) penyekatan buku-buku Alkitab Bahasa Melayu oleh JAIS dan MAIS (kebanyakan pengguna Alkitab Bahasa Melayu berasal dari Sabah dan Sarawak). Jadi memang tidak mengejutkan apabila kita lihat bahawa beberapa NGO di Sarawak dan Sabah telah ditubuhkan untuk menuntut balik hak-hak otonomi kedua-dua negeri ini. Ada yang memperjuangkan kemerdekaan Sabah dan Sarawak dari Malaysia kerana menganggap bahawa sebarang rundingan dengan kerajaan persekutuan kurang membuahkan hasil. Yang lain pula hanya ingin menuntut kerajaan persekutuan untuk menghormati dan mengangkat semula kedudukan Sabah dan Sarawak sebagai wilayah-wilayah yang otonomi di dalam Persekutuan Malaysia. Baru-baru ini Borneo Heritage Foundation (BHF) dan Sarawak Association for Peoples’ Aspirations (Sapa) menganjurkan sebuah forum di Kuala Lumpur untuk membahaskan Perjanjian Malaysia 1963. Jelas sekali ini menunjukkan kesedaran sejarah yang semakin meningkat dikalangan penduduk Sabah dan Sarawak, dan tahap kesabaran yang semakin berkurang terhadap isu-isu yang melanda kedua-dua negeri tersebut. Apakah respons kita sebagai rakyat Malaysia? Bagi yang pro-merdeka pula, adakah kemerdekaan Sabah dan Sarawak dari Malaysia satu-satunya solusi yang paling bagus? Mungkin benar rundingan dengan kerajaan persekutuan kurang membuahkan hasil. Tetapi sudahkah kita menggunakan cara-cara lain, misalnya menganjurkan forum dialog antara anak-anak muda Sabah, Sarawak dan Semenanjung Malaysia untuk meningkatkan kesedaran mengenai isu-isu yang menimpa negara kita? Jom Roboh! Jelas bahawa isu-isu ini bukan hal yang boleh diremeh-temehkan dan melibatkan pelbagai aspek dari segi undang-undang, dasar kerajaan serta mentaliti rakyat yang telah terbentuk setelah beratus-ratus tahun dipengaruhi polisi ‘Divide and Rule’ oleh penjajah asing. Penulis percaya, secara peribadi kita semua inginkan perpaduan sesama rakyat yang berbilang kaum dan agama. Masalahnya, kita belum cukup menyedari kepentingan dan peranan dialog sebagi salah satu cara untuk memupuk perpaduan. Ini hanya boleh dicapai jika kita rela membuka hati dan minda untuk mempelajari perspektif baru – dan untuk mempelajari perspektif baru, kita perlu rela berhenti melabelkan sesuatu topik sebagi ‘topik sensitif’. Sesuatu topik hanya sensitif jika kita mudah sensitif dan tidak rela atau takut membahaskannya. Namun begitu tidak bermakna kita boleh mengambil kesempatan ini untuk memaki atau meremehkan pandangan orang lain. Sesuatu dialog hanya boleh menjadi dialog yang bermakna jika kedua-dua pihak melihatnya sebagai suatu peluang untuk belajar dari satu sama lain, dan bukan satu pertandingan di antara dua ego. Janganlah kita hanya bersatu dalam membina Tembok 1Malaysia. Marilah kita bergandingan tangan, hati dan minda untuk merobohkan tembok yang tidak sepatutnya wujud di kalangan masyarakat yang majmuk. Mungkin juga satu hari nanti kita akan menjadi saksi kepada kewujudan sebuah parti baru di negara kita ini: United Malaysians’ National Organisation. Mungkin. Ayuh, jom roboh!         unnamed
VERMOX
]]>

Posted on

Kepupusan Hari Gawai?

Asal-Usul Perayaan Gawai Dayak Sambutan Hari Gawai Dayak di Sarawak adalah tetap pada 1 Jun setiap tahun. Cadangan menetapkan tarikh Gawai Dayak bermula pada tahun 1957 dalam satu forum radio yang diadakan oleh Tan Kingsley dan Owen Liang yang mengundang pelbagai sokongan dan minat dalam kalangan komuniti Dayak. Pada mulanya pihak kolonial British selepas era pemerintahan keluarga Brooke sehingga tahun 1962 enggan mengikhtiraf Hari Gawai Dayak sebaliknya memanggil hari tersebut sebagai Hari Sarawak sebagai cuti umum bagi seluruh rakyat Sarawak. Hari Gawai pertama kali dianjurkan oleh Datuk Michael Buma yang merupakan Iban dari Betong di Kuching pada 1 Jun 1963 sebelum digazetkan secara rasmi sebagai hari cuti umum pada 25 September 1965 bagi menggantikan Hari Sarawak selepas pembentukan Persekutuan Malaysia (negara Malaya, Sarawak, Sabah dan Singapura membentuk Persekutuan). Sambutan besar-besaran pada pertama kalinya pada 1 Jun 1965 dan ianya menjadi simbolik perpaduan, aspirasi dan harapan bagi semua komuniti Dayak. Dewasa kini, sambutan tahunan ini merupakan satu kewajipan bagi masyarakat sosial Dayak dan ianya merupakan tanda kesyukuran bersama keluarga selain daripada melengkapi tradisi meraikan tamat musim menuai. Kepelbagaian sambutan Gawai Hakikat sambutan Gawai Dayak sebenarnya tidak terhad pada 1 Jun semata-mata. Konsep Gawai juga disambut dalam pelbagai cara dan maksud serta berbeza-beza mengikut suku kaum serta etnik mengikut bahagian dan daerah tempat masing-masing. Bahkan perayaan Gawai Dayak sendiri disambut bukan sahaja pada 1 Jun tetapi bermula lebih awal pada awal bulan Mei dan berakhir sehingga awal bulan Julai. Pada jangka tempoh masa ini, pelbagai jenis Gawai boleh diraikan mengikut tujuan dan kehendak. Secara umum, Gawai Dayak adalah sambutan tahunan dalam komuniti masyarakat Iban juga dikenali sebagai Gawai Padi diikuti puluhan sambutan gawai-gawai yang lain. Selain itu, antara gawai lain yang popular dalam komuniti Iban adalah Gawai Burong, Gawai Antu dan Gawai Pangkung Tiang. Gawai Burong disambut bagi tujuan untuk menyembah dan memuja Sengalang Burong iaitu tuhan peperangan, perlindungan dan keamanan. Gawai Antu pula merupakan sambutan terakhir memperingati semua orang-orang yang sudah meninggal dunia dalam satu generasi keluarga sejak sambutan Gawai Antu yang sebelumnya. Gawai Antu ini harus disambut hanya sekali dari satu generasi ke satu generasi secara besar-besaran. Sementara itu, Gawai Pangkung Tiang disambut dengan memukul tiang utama rumah sesudah pindah ke rumah baru sebelum ada kematian bagi memohon “gayu guru, gerai nyamai senang lantang nguan menoa” iaitu bermaksud “panjang umur, sihat walafiat serta senang lenang mendiami dunia.” Komuniti Bidayuh pula terdiri daripada 3 kumpulan besar iaitu Singai-Jagoi (Daerah Bau), Biatah (Daerah Padawan/Siburan) dan Bukar-Sadong (Daerah Serian).Kebanyakan komuniti Bidayuh ini berkongsi adat resam, tradisi dan sambutan perayaan yang hampir serupa bahasanya berlainan dari satu daerah ke daerah yang lain. Sebagai anak jati Bidayuh yang berasal daripada Kampung Opar yang terletak di daerah Bau dalam bahagian Kuching dan dalam kelompok Bratak (sub Bijagoi), saya bersyukur kerana masih berpeluang melihat sendiri sambutan Gawea Sowa Bauh iaitu gawai tahunan yang masih lagi disambut di kampung ini. Antara sambutan gawai popular dalam komuniti Bidayuh Bau yang saya ketahui iaitu Gawea Sopid/Oran, Gawea Podi/Umoh, Gawea Tubi Bauh dan Gawea Sowa Bau. Gawea Oran disambut bagi tujuan memohon berkat melimpah ruah ke atas hutan ataupun tanah tanaman agar memberi pulangan hasil yang baik. Dalam Gawea Oran, akan ada pemujaan bagi mendapat kebenaran roh-roh tertentu agar tidak memudaratkan kawasan tanah dan altar dibina serta bahan penawaran diletakan sebagai persembahan di tepi jalan utama kampung. Gawea Podi pula disambut dengan tujuan memohon berkat “Ieng Topa” (Tuhan) ke atas benih padi dan pada masa yang sama memohon berkat ke atas tanah agar subur dan tidak dilanda kerosakan. Selain itu, Gawea Tubi Bauh pula dirayakan bagi memohon berkat “Ieng Topa” untuk memberi kebenaran kepada penduduk untuk menuai padi yang sedang mengguning. Dan menurut kepercayaan masyarakat setempat, sekiranya ritual ini tidak dilakukan; penduduk akan sakit apabila makan nasi hasil tanaman tersebut. Dan terakhir sekali adalah Gawea Sowa, iaitu perayaan yang disambut besar-besaran bagi tanda kesyukuran dan menujukkan tamat musim menuai padi dan bermula tahun penanaman padi baru. Semangat Gawai Dayak Masa Kini Bagi mereka yang tiada gawai tradisi tertentu atau telah memeluk agama utama, mereka meraikan Gawai Dayak yang bersifat umum dan boleh diraikan oleh mana-mana orang berketurunan Dayak tanpa mengira agama dengan mengadakan rumah terbuka. Melalui rumah terbuka, mereka menikmati juadah-juadah tradisi masyarakat setempat seperti lemang pulut, daging pansuh (daging yang dimasak dalam buluh), kuih-muih Sarawak, tuak (arak beras) dan sebagainya. Disamping itu, mereka dapat berbual-bual dan berceloteh panjang tenang pelbagai perkara sekaligus merapatkan hubugan sahabat handai dan rakan-rakan melalui rumah terbuka. Bagi kampung-kampung mahupun rumah panjang yang masih kekal dan mempunyai tradisi adat resam Dayak, ahli keluarga dan sahabat handai yang telah beragama bertandang ke kampung boleh menonton dan melihat sendiri bagaimana adat nenek moyang mereka dilakukan dengan penuh ritual dan adat istiadat. Ketika itu, mereka juga boleh terlibat secara tidak langsung dalam mana-mana aktiviti yang mereka rasakan ianya tidak bercanggah dengan norma agama mereka. Sementalahan itu, budaya ‘mejeng’ iaitu tari menari moden diikuti dengan alat musik serta kumpulan kugiran dalam konsert turut serta memenuhi kehangatan Gawai Dayak. Budaya moden ini dipelopori sejak tahun 1980an dimana, lagu-lagu rock and roll serta blues dimainkan dengan rancak serta disertai dengan tari menari antara golongan remaja dan dewasa tanpa mengira lelaki dan perempuan. Mengikuti perkembangan zaman, budaya ‘mejeng’ juga memainkan pelbagai jenis genre lagu seperti dangdut, joget serta muzik tempatan yang telah dimodenkan. Budaya ‘mejeng’ ini mungkin kelihatan positif dan negatif bergantung dengan pembawaan masyarakat setempat. Oleh sebab sedemikian, perlunya anggota keselamatan seperti polis bantuan dan RELA bagi mengawal keadaan sekaligus mengelakkan sesuatu yang tidak diingini berlaku. Faktor Agama Popular dan Budaya Semasa ke atas Gawai Dayak Berbalik kepada persoalan makalah ini, saya ingin berkongsi pendapat mengapa adat serta tradisi masyarakat Dayak di Sarawak akan pupus ditelan zaman jika tiada kesedaran. Dalam situasi masa kini, faktor agama popular dan budaya semasa telah mempengaruhi survival adat resam turun temurun terutama sambutan Gawai Dayak. Berdasarkan demografi Jabatan Perangkaan Malaysia tahun 2010, masyarakat Dayak mewakili 30.3% kaum Iban dan diikuti dengan 8.43% kaum Bidayuh daripada 2,354,048 penduduk Sarawak. Daripada pecahan jumlah tersebut, 76.3% kaum Iban beragama Kristian, 9.94% kaum Iban beragama Islam, 81.43% kaum Bidayuh beragama Kristian, 2.38% kaum Bidayuh beragama Islam manakala 13.76% kaum Iban dan 16.19% kaum Bidayuh beragama asal, menganut agama lain atau tidak beragama. Berdasarkan dapatan ini, cukup jelas bahawa agama popular seperti Kristian dan Islam telah mengubah landskap masyarakat peribumi Dayak untuk meninggalkan adat tradisi mereka. Antara alasan mahupun sebab utama adat agama asal mereka diabaikan kerana faktor perbezaan teologi. Masyarakat Dayak yang percaya bahawa setiap kuasa yang ada pada alam mempunyai ‘tuhan’ dan penjaganya sendiri telah menunjukkan ianya bercanggah dengan konsep monotheistik yang ada pada ajaran Islam dan Kristian. Disamping itu, momokan ‘berhala’ dan ‘syirik’ dalam setiap upacara Gawai Dayak, peralatan mahupun adat resam telah mengukuhkan lagi sebab mengapa kaum Dayak beragama tidak lagi memelihara tradisi mereka. Budaya semasa tidak terhad pada hiburan semata-mata. Ditambah dengan arus pemodenan dan pembangunan, masyarakat Dayak telah banyak yang berpendidikan. Sudah semestinya akan ada anjakan paradigma dalam setiap persepsi mereka tentang bagaimana menghadapi kehidupan mereka sendiri. Jika dulu, masyarakat Dayak amat bergantung sepenuhnya pada hasil tanaman padi, buah-buahan dan sayur-sayuran mereka. Sudah tentu, banyak upacara serta ritual perlu dilakukan bagi menentukan survival tanaman mereka. Kini, memandangkan kebanyakan mereka telah berhijrah ke bandar atas sebab pekerjaan, jadi mereka tidak lagi bergantung pada tanaman sebagai mata pencarian mereka. Oleh sebab itu, tiada lagi sebab utama mengapa mereka terus kekal dengan agama asal dan memilih jalan hidup moden dengan menganut agama popular serta meninggalkan apa yang kelihatan ‘kuno’ dan “ketinggalan zaman” bagi mereka. Sebagaimana salah seorang orang tua di kampung saya pernah berseloroh, “Buat apa lagi mahu puja semangat dan roh padi kalau kebanyakan anak muda kita semua tidak lagi mahu menanam padi.” Penutup Walaubagaimanapun, masyarakat Dayak yang terkenal dengan kepelbagaian adat resam serta ritual seharusnya tidak melupakan asal-usul mereka sebagaimana yang ada pada nenek moyang mereka sebelum datangnya agama seperti Islam mahupun Kristian. Saya tidak hairan dalam 10 hingga ke 20 tahun akan datang, akan menjadi persoalan besar daripada anak-anak kita, tentang “apakah Dayak itu?’ dan “apakah istimewa dan uniknya bangsa Dayak ini?” jika kesemua yang ada tidak dijaga sudah pasti lidah pasti kelu untuk menjawab. Tradisi yang masih ada sekarang sewajarnya dirakam dalam video dan gambar serta ditulis bagi peringkat generasi masa datang. Mungkin di suatu masa, tradisi-tradisi ini boleh dihidupkan secara simbolik untuk mengenang nenek moyang kita yang menghidupkannya. Terpulanglah kepada generasi sekarang jika ada minat dan usaha memelihara, saya yakin adat tradisi terutama Gawai Dayak akan utuh ibarat “tak lapuk dek hujan, tak lekang dek panas.”         unnamed

VERMOX
]]>

Posted on

Temubual eksklusif bersama Reveren Jerry Dusing, presiden Sidang Injil Borneo, Sabah

Projek Dialog: Sebagai permulaan, boleh anda jelaskan sedikit sebanyak berkenaan Sidang Injil Borneo (SIB): siapa yang diwakili organisasi ini, bila penubuhannya serta aktiviti-aktiviti yang sering dijalankan? Reveren Datuk Jerry Dusing: Sidang Injil Borneo (SIB) bermula di Sarawak pada pertengahan 1920an dan kemudiannya di Sabah pada 1940an sejurus sebelum Perang Dunia Kedua. Seperti gerakan mubaligh lain, SIB mempunyai objektif untuk mengongsikan ajaran di dalam kitab Injil kepada semua manusia di mana juga mereka berada. Khususnya kepada mubaligh-mubaligh (SIB) pada waktu itu, fokus utama mereka ialah penduduk asal Sabah dan Sarawak yang tinggal jauh di pedalaman. Kumpulan-kumpulan mubaligh lain pada masa itu kebanyakannya bergiat di kawasan bandar sebelum memasuki kawasan pedalaman. Akan tetapi, SIB yang pada waktu itu dikenali sebagai Borneo Evangelical Mission, bermula di kawasan pedalaman dan secara perlahan memasuki kawasan bandar. SIB lebih menumpukan gerakan mubaligh di kawasan pedalaman [orang asal] kerana terdapat lebih keperluan di kawasan tersebut. Di Sarawak terutamanya, kebanyakan penduduk asal pada masa itu masih hidup di dalam rimba: mereka sangat ketinggalan, mengamalkan animisme, serta cara hidup yang tidak menggalakkan perkembangan manusia. Di Sabah, gerakan mubaligh hanya  bermula pada tahun 40an. Perkembangan SIB amat berbeza berbanding kumpulan mubaligh lain dari segi kaedah, penekanan serta kawasan yang ditumpukan. Tentunya ini bukan suatu permasalahan buat mereka [komuniti pedalaman] tetapi jika kita ambil kira daripada perspektif yang lebih maju, adalah amat sukar untuk membayangkan bagaimana kehidupan seperti itu dapat berkembang dan berkekalan. Malah, cara fikir pemerintah British pada waktu itu, melalui apa yang dapat kita fahami daripada pembacaan sejarah, menunjukkan bahawa agak mustahil untuk mereka melakukan sebarang usaha kemajuan terhadap penduduk asal ini. Sebab utama mengapa para mubaligh ini mudah diterima adalah kerana kebanyakan penduduk pedalaman pada waktu itu masih terperangkap dalam cara hidup animisme, masalah penyakit, kemiskinan serta kemabukan. Ajaran Injil dapat menghasilkan perubahan yang besar terhadap cara hidup mereka ke arah yang lebih baik. Sekarang, ramai dikalangan mereka dapat merasa faedah yang diterima di mana mereka memperolehi kedudukan yang baik dalam kerajaan serta syarikat swasta. Oleh kerana gerakan mubaligh dapat memberi bantuan dalam mengubah cara hidup mereka, kebanyakan penduduk pedalaman dapat mencapai status kejayaan pada hari ini. SIB lebih berkembang di kalangan penduduk pedalaman Sabah dan Sarawak pada hari ini kerana penumpuan yang diberikan kepada kawasan pedalaman terhadap permasalahan kemiskinan, kesihatan, kemabukan dan pendidikan. PD: Terdapat berapa bahagian atau ahli dalam SIB sekarang? RDJD: Sebenarnya terdapat tiga organisasi dalam SIB. Ke tiga-tiga organisasi ini berbeza dari segi pentadbiran, namun tetap sama dalam semangat dan kerjasama. Tiga organisasi SIB ini mewakili wilayah yang berbeza iaitu Sarawak, Sabah dan Semenanjung Malaysia. Di Sarawak ia didaftarkan di bawah Registrar of Society (RoS), kemudiannya ditukar kembali di bawah Missionary Society Ordinance. Di Semenanjung Malaysia, ia didaftarkan di bawah Suruhanjaya Syarikat. Di Sabah pula ia didaftarkan di bawah “Trustee Ordinance”. Dari segi pentadbiran, SIB lebih senang didaftarkan sebagai pertubuhan berbeza. Namun dari segi teologi serta ajaran Kristian dan juga kepimpinan, SIB tetap bersama sebagai satu gerakan, berkongsi sumber dan pekerja penuh masa atau pastor bersama. Untuk mengekalkan kesatuan di kalangan tiga organisasi ini, perjumpaan akan diadakan tiga kali setahun untuk tujuan dialog, serta perancangan strategi dan pembangunan. PD: Boleh anda terangkan dengan lebih mendalam mengenai aspek teologi atau mazhab Kristian yang membentuk SIB? RDJD: Daripada spektrum Kristian yang luas, SIB umumnya sebahagian daripada pemahaman Protestan  dengan pengkhususan kepada mazhab Evangelical. Dalam mazhab Evangelical, keutamaan diberikan terhadap kepentingan Alkitab. SIB banyak menekankan aspek berkaitan Alkitab, termasuklah dalam isu nama ‘Allah’ baru-baru ini. Tujuan utama mazhab Evangelikal adalah untuk berkongsi kepercayaan. Kebanyakan pengikut Evangelikal akan mempunyai keyakinan yang serupa. PD: Terdapat perbezaan dalam sejarah gerakan Evangelikal-Protestant jika dibandingkan antara di Semenanjung Malaysia dan di Sabah dan Sarawak. Di Semenanjung Malaysia, gerakan ini hanya aktif sekitar tahun 60-70an, sedangkan di Sabah dan Sarawak, jauh lebih awal iaitu sejak tahun 1920an. Boleh saudara berikan penerangan lebih lanjut mengenai perbezaan ini? RDJD: Jika dilihat berdasarkan sejarah gereja di Semenanjung Malaysia, perkembangan itu berlaku semasa tempoh kebangunan rohani (revival) yang menyebabkan pertumbuhan yang drastik. Bagi kami yang bekepercayaan (Believers), Tuhan sendiri turut sama membantu proses ini dengan meletakkan keyakinan dan semangat melalui petanda kehadiran Tuhan dan keajaiban yang menyentuh perasaan manusia. Jadi, apa yang dapat dilihat pada tahun 70an di Malaysia dan juga Sabah dan Sarawak, adalah satu perkembangan luar biasa. Contohnya, SIB pada waktu itu membesar dua kali ganda daripada sebelumnya. Pada waktu ini juga, banyak pihak merasakan perkembangan tersebut tidak mungkin berlaku hanya disebabkan keputusan kerajaan pada waktu itu untuk menghantar pulang mubaligh warga asing yang bertapak di Malaysia. Penganut Kristian pada waktu itu merasakan diri mereka mangsa, tetapi jika dilihat melalui perspektif yang lebih luas, ini merupakan sebahagian daripada usaha kerajaan pada waktu itu yang memperkenalkan polisi localization. Kerana pada waktu itu kepimpinan SIB masih lagi dipegang oleh mubaligh asing, terutamanya warga Britain dan Australia daripada mazhab yang pelbagai. Kesan yang baik daripada perubahan ini ialah dasar localization ini membantu untuk membangun kepimpinan warga tempatan sendiri. Peralihan kepimpinan kepada mubaligh tempatan yang lebih memahami budaya setempat memudahkan gereja berhadapan dengan masyarakat setempat. Namun jika kita mahu melihat dari sisi yang lebih spiritual, perkembangan ini bukan sekadar faktor manusia semata-mata, tetapi juga disebabkan faktor supernatural. Sebagai seorang Kristian, saya dapat mengatakan seperti itu. Tetapi, tentu sekali sukar untuk diterima oleh orang bukan Kristian. PD: Tadi kita lebih banyak membincangkan tentang perkembangan SIB, sekarang kita akan membincangkan aspek kebudayaan dalam konteks Malaysia. Proses Islamisasi di Semenanjung Malaysia berlaku dalam pelbagai aspek termasuklah senibina, media, cara bermasyarakat, cara pakaian dan sebagainya. Ia berlaku dalam rangkuman faktor dinamika masyarakat di Semenanjung Malaysia, tetapi apakah keadaan di Sabah dan Sarawak dan adakah terdapat kesan Islamisasi terhadap kehidupan penganut Kristian di sana? RDJD: Saya merasakan ini bukan khususnya polisi kerajaan. Saya juga tidak pasti sama ada berlakunya proses Islamisasi secara khusus. Jika dilihat dengan lebih mendalam, dapat dikatakan proses ini lebih kepada suatu ‘Melayusasi’. Hujah kami ialah mengapa perlu proses ‘Melayusasi’ yang sebegini? Sekiranya ingin melakukan ‘Malaysianisasi’, bukankah ada cara yang lebih baik untuk mengiktiraf budaya yang lebih bersesuaian dengan Malaysia yang mempunyai kepelbagaian warna dan cara hidup. Kenapa hanya mahu memilih perkembangan budaya berasaskan Timur Tengah? Kami menghormati penganut Islam, malah bagi kami penganut Kristian, apa keperluannya untuk memilih representasi Kristian daripada Barat? Bukankah lebih baik untuk menonjolkan ciri-ciri budaya asal yang lebih menunjukkan proses ‘Malaysianisasi’ berlaku. Dari segi senibina, kita mampu membangun senibina kita sendiri. Saya sendiri mempunyai latar belakang kejuruteraan sivil. Kita dapat lihat setiap budaya mempunyai cara ekspresi yang tertentu. Begitulah cara manusia membangun, bergantung kepada persekitaran tempatan. Malaysia sepatutnya mempunyai kepelbagaian dalam ekspresi. Apa yang semakin kehilangan buat masa ini adalah cara untuk berekspresi sebagai warga Malaysia. Jika kita mengikut ilmu sosial, mempunyai budaya yang tunggal (mono-culture) adalah sesuatu yang tidak baik. Ada pihak yang berpandangan bahawa kita memerlukan dasar budaya yang selaras. Tetapi apa sebenarnya yang betul-betul selaras? Bagi kami, perkara yang asas ialah sistem keyakinan dan kepercayaan, yang mana ia perlu memberi jawapan kepada persoalan tentang peranan kita sebagai manusia. Sebagai ketua dan Presiden kepada SIB Sabah, saya amat menggalakkan perkembangan ekspresi kebudayaan. Terdapat juga sebilangan ahli SIB yang melihat sesetengah mazhab mempunyai sistem yang selaras dan merasakan ada keperluan untuk SIB mengikuti mereka. Tetapi apa keperluannya? SIB adalah berbeza. Kelainan ada di pelbagai kawasan, suku etnik dan cara hidup. Bagaimana untuk menyelaraskan perbezaan-perbezaan antara satu sama lain? Di Sabah dan Sarawak kami sudah dibesarkan untuk menjadi lebih toleran. Kami dapat melihat kepelbagaian beragama termasuk Islam, Buddha, Sikh, Kristian dan juga kepercayaan nenek moyang dikalangan ahli keluarga. Kami saling hormat-menghormati antara satu sama lain berbanding dengan keadaan di Semenanjung. Contohnya, dua tahun yang lalu, saya turut berada di dalam Majlis Perpaduan Negara, sebuah kumpulan antara agama. Bila ada kumpulan melawat Sabah, mereka akan perasan perbezaan yang ada. Sudah ada kebiasaan untuk peniaga Cina dan peniaga Muslim menjual barangan berbeza dalam kedai yang sama selagi dapat dipastikan makanan yang dimakan tidak bercampur. Kami tidak cuba mempersendakan satu sama lain. Sudah wujud pemahaman tidak bertulis antara penduduk di Sabah dan Sarawak yang tiada di Semenanjung Malaysia. Perkara ini ditimbulkan dalam Suruhanjaya Cobbold. Sabah dan Sarawak meminta jaminan dalam hal kebebasan beragama. Ini bukan hanya permintaan penganut Kristian, walaupun sememangnya pada waktu itu adalah majoriti, tetapi juga permintaan suku kaum dan agama etnik-etnik lain. Itu menyebabkan adanya perkara berkenaan kebebasan beragama dalam Perlembagaan. Bagi Sabah dan Sarawak,  20 dan 18 perkara yang ditimbulkan sebagai syarat menganggotai persekutuan adalah berkenaan kebebasan beragama. Islam adalah agama Persekutuan hanya untuk upacara rasmi. Akhirnya ia adalah bergantung kepada individu untuk memilih, cuma sekarang sudah berkembangnya masalah mempolitikkan agama. PD: Apakah kepentingan Bahasa Malaysia dalam konteks budaya dan upacara Kristian di Sarawak? RDJD: Sabah dan Sarawak mempunyai banyak kumpulan-kumpulan etnik kecil dengan bahasa etnik yang berbeza. Adalah mustahil untuk kami menguasai setiap bahasa etnik yang berlainan untuk tujuan pendidikan. Oleh sebab itu, Bahasa Malaysia digunakan untuk tujuan pendidikan Kristian. Pemilihan Bahasa Malaysia juga adalah selari dengan dasar pendidikan kebangsaan. Ia bukan seperti di Semenanjung Malaysia dimana penggunaan bahasa lain, seperti Bahasa Inggeris, Cina dan Tamil turut digalakkan. Di Sabah dan Sarawak, selain Bahasa Inggeris yang turut digunakan di sesetengah pusat pembelajaran, Bahasa Malaysia tetap diutamakan terutamanya di kawasan pedalaman. Penggunaan Bahasa Malaysia ini bukan perkembangan baru, malah bahasa yang sama telah digunakan lebih satu ratus tahun yang lalu pada zaman penjajahan untuk tujuan bacaan doa serta penterjemahan kitab-kitab agama. Jadi, apabila Alkitab kami ditahan kerana sebab bahasa, adakah ini bermakna kami perlu mengajar semula pengikut kami dengan bahasa yang berbeza? Situasi ini seperti satu keputusan dibuat dalam Negara di mana Bahasa Malaysia tidak boleh lagi digunakan, tentu sekali akan menyebabkan huru-hara. Begitu juga kesannya jika mahu dilihat daripada aspek keagamaan. PD: Boleh anda jelaskan latar belakang dan juga perkembangan terbaru berkenaan kes penahanan kitab-kitab SIB oleh Kementerian Dalam negeri? RDJD: Tentu sekali kami agak bimbang menerima penghakiman kes yang melibatkan the ‘The Herald’. Kami tidak berniat untuk tidak menghormati pihak mahkamah, tetapi sebagai pimpinan Kristian, kami bimbang dengan tujuan dan penafsiran undang-undang yang dibuat berkenaan keputusan ini. Kerisauan utama kami adalah implikasi yang akan berlaku terhadap kes SIB, terutamanya dalam aspek yang lebih luas, melibatkan kitab yang digunakan, cara pengajaran dan penyebaran agama Kristian. Jadi cuba bayangkan kesan langsung terhadap kami sekiranya penafsiran keputusan kes Herald turut dikenakan terhadap keseluruhan penerbitan Kristian. Buat masa ini kami menerima keputusan yang dibuat, tetapi penggunaan nama ‘Allah’ ini sangat penting. Kami cuma menggunaan ‘Allah’ dalam penterjemahan Bahasa Malaysia dan juga bahan-bahan lain yang diambil dari Indonesia, yang menggunakan Bahasa Indonesia. Ini yang menyebabkan kerisauan kami. Bukan sekadar berkenaan Alkitab, tetapi juga melibatkan  upacara Ibadah  dan juga nyanyian, serta cara berkomunikasi bersama sidang jemaah kami. SIB Sabah mempunyai lebih 120,000 anggota dengan lebih 500 gereja lokal. Jadi bayangkan sekiranya ada larangan, bagaimana kesannya terhadap kami di Sabah dan Sarawak. Teknologi moden yang digunakan sekarang bukan hanya melibatkan bahan bercetak, tetapi juga internet, telefon bimbit dan SMS. Amat sukar sekiranya ada larangan sebegini. Keputusan ini mungkin hanya diambil dengan mempertimbangkan perspektif dan persekitaran di Semenanjung Malaysia, dengan andaian Sabah dan Sarawak mempunyai suasana yang sama. Tetapi andaian ini tidak tepat. Kami sangat berbeza, dari segi budaya dan cara dengan Semenanjung Malaysia. Sekiranya berlandaskan Perlembagaan, kami sepatutnya mempunyai kebebasan dalam pengurusan agama kami. Namun, keputusan mahkamah kes The Herald menunjukkan sudah ada pembatasan yang dikenakan terhadap kami. Perdana Menteri kita sendiri yang menerajui gerakan Global Movement of Moderates (GMM). Harus diakui, Sabah dan Sarawak mempunyai proses sejarah tersendiri di awal pembentukan Persekutuan Malaysia. Kita tidak boleh hanya mengambil kira proses sejarah yang berlaku di Malaya. Masyarakat Kristian tidak bertujuan untuk menguasai mana-mana pihak. Apa yang kami harapkan ialah kita sepatutnya lebih beradab, dan bersederhana. PD: Pernahkah isu serupa berlaku sebelum 2007? Atau adakah tahun 2007 merupakan titik mula keadaan menjadi lebih bermasalah? RDJD: Sebenarnya tahun 2007 menjadi masa keadaan semakin bermasalah. Pada tahun 1986 ada penggazetan larangan penggunaan beberapa perkataan termasuk ‘Allah’ dan ‘Al-Kitab’, namun selepas beberapa siri perbincangan, larangan perkataan hanya terpakai untuk nama ‘Allah’. Terdapat juga larangan penggunaan kata ‘Injil’ oleh Majlis Fatwa Sabah yang menyebabkan nama SIB (Sidang Injil Borneo) menjadi tidak sah. Kes yang hampir sama juga pernah berlaku sebelum ini dengan larangan terhadap Al-Kitab yang dicetak di Korea. Jadi persoalannya ialah bagaimana mahkamah akan membuat keputusan? Adakah hanya berdasarkan keutamaan kes-kes sebelum ini, atau ia akan mengambil kira sensitiviti agama masyarakat lain? Permasalahan ini tidak pernah disebabkan kerana tindakan kami yang tidak menghormati agama lain. Secara tiba-tiba tanpa sebarang perbincangan untuk mencapai pemahaman yang sama, keputusan dibuat secara satu hala. Dalam hal ini, kami amat bimbang. PD: Apakah pandangan anda tentang sebab disebalik terjadinya permasalahan ini? Adakah ia kerana Islam dimanipulasi untuk tujuan sentimen politik? RDJD:  Tentunya pada waktu itu terdapatnya perselisihan antara PAS dan UMNO, ini tidak dapat dinafikan. Ia merupakan realiti di Malaysia pada waktu tersebut. Cuma, perkara yang amat mengecewakan ialah pihak agama lain turut terperangkap dalam pertembungan ini. Saya turut berbincang dengan kawan-kawan beragama Islam yang bersimpati. Tetapi malangnya, mereka bukan pembuat keputusan. Ahli politik tetap pembuat keputusan. Sebagai rakyat Malaysia, sekiranya kita gagal mengawal cara kita berpolitik, maka politik kita hanya akan merosakkan Negara kita. Itu amat menyedihkan. Kita semua akan rugi. Semua rakyat Malaysia akan rugi. Saya percaya, sebagai rakyat Malaysia yang berfikir, kita perlu berfikir dengan mendalam tentang hal ini, secara objektif bukan berasaskan sentimen. Kita perlu elak daripada menggunakan agama untuk tujuan politik. Ia tidak akan membantu. Kaum dan agama perlu diasingkan daripada pertimbangan politik. Kita perlu belajar daripada Negara lain yang telah maju ke hadapan. PD: Bagaimana anda melihat halatuju hubungan antara-Bumiputera? Adakah ruang untuk proses dialog untuk mencapai kata sepakat atau kefahaman bersama? RDJD:  Di Sabah dan Sarawak, tentu sekali sentimen masyarakat masih berlegar di sekitar isu kaum masing-masing. Baru-baru ini, kenyataan yang dibuat oleh Mufti Negeri mengatakan kaum Kadazan-Dusun adalah satu kumpulan  rekaan (artificial) amat mengecewakan bagi masyarakat Kadasan-Dusun. Kita sepatutnya belajar menjadi lebih toleran dan sensitif terhadap kaum lain. Itu yang amat saya harapkan. Tentu sekali di Sabah, terdapatnya gerakan untuk menjadikan seseorang itu Muslim, lalu menjadikannya Melayu. Malangnya, ini terkandung di dalam Perlembagaan, yang mentakrifkan Melayu seperti itu. Implikasi masa hadapan mungkin kurang baik. PD:  Pada pendapat saudara, mengapakah kes The Herald mendapat tumpuan yang lebih berbanding kes SIB? RDJD: Ini disebabkan kes SIB tidak terlalu ditonjolkan, supaya isu ini tidak bertambah rumit. Kami menghadapi cabaran satu-persatu. Kes SIB bukan hanya melibatkan isu Alkitab, tapi skop yang lebih luas berkenaan hak penduduk asal dan bahasa pembelajaran. Kesannya jauh lebih besar dan isunya jauh berbeza. Pembentukan Malaysia memberi jaminan hak beragama. Persetujuan ini perlu dihormati. Kita tidak boleh membuat pentafsiran berdasarkan pemahaman kita hanya pada waktu ini. Kita perlu ambil kira pemahaman yang digunapakai semasa persetujuan itu dibuat. PD: Kebimbangan utama dikalangan masyarakat Melayu ialah Bahasa Melayu yang digunakan akan menyebabkan lebih banyak orang Islam akan bertukar agama. Apa pandangan anda berkenaan hal ini? RDJD:  Jika kita lihat kepada statistik dalam negara, peningkatan jumlah bilangan penganut Islam memang jelas dan ketara. Malah sebagai seorang Kristian, kami sepatutnya merasa lebih terancam. Sudah ada bermacam perundangan yang melindungi masyarakat Islam daripada penyebaran agama lain. Kenapa masyarakat Islam perlu merasa terancam, sehinggakan sanggup mengganggu perasaan pihak agama lain? Kita perlu hentikan sebarang gangguan terhadap perasaan penganut agama lain dan lebih menumpukan kepada bagaimana untuk menggalakkan sebuah masyarakat yang lebih toleran. Contohnya, sekiranya saya melihat Islam dapat berkembang pesat berbanding dengan agama Kristian, saya akan mempersoalkan tindakan komuniti Kristian sendiri. Kita patut lebih melihat kepada diri sendiri, dan bukan menyalahkan pihak agama lain, yang boleh merosakkan keamanan masyarakat kita. Kita tidak sepatutnya pergi ke arah itu. Agama merupakan pilihan individu. Pelbagai jenis undang-undang dapat dikuatkuasakan, tetapi jika saya percaya apa yang saya ingin percaya, perundangan tersebut hanya sia-sia. Jika dilihatkan kepada sejarah, masyarakat Kristian juga pernah menggunakan pelbagai jenis undang-undang yang langsung tidak memberi sebarang faedah kepada agama Kristian. Kita tidak boleh menggunakan paksaan terhadap orang lain dalam hal agama. Kita hanya boleh menggalakkan dialog untuk memberikan pemahaman yang jelas tentang agama-agama lain. PD:  Kerajaan telah mengadakan pelbagai jenis usaha seperti Majlis Perundingan Nasional tentang Keharmonian Ugama (National Consultative Council on Religious Harmony) untuk tujuan perpaduan nasional. Apa pandangan anda berkenaan usaha-usaha seperti itu? Adakah ia akan menjelmakan hasil dan meningkatkan kefahaman antara satu sama lain? RDJD: Bagi saya, kita sentiasa mempunyai niat dan keyakinan yang baik untuk menggalakkan keharmonian. Tetapi berdasarkan tindakan kerajaan, kita lihat bahawa mereka melakukan perkara yang bertentangan dengan tekad mereka untuk menggalakkan harmoni. Jadi bagi kami kumpulan Kristian dan juga kumpulan agama lain yang merupakan minoriti, persoalannya ialah adakah kumpulan agama majoriti ikhlas untuk usaha ini? Kami berasa sangat bimbang dengan tingkahlaku melampau dan ancaman yang diterima. Namun, pihak berkuasa tetap tidak mengambil sebarang tindakan. Jadi apa tindakan yang patut diambil oleh kumpulan minoriti seperti kami? Kami mempersoalkan: adakah ini adil? Adakah kerajaan ikhlas dalam menganjurkan usaha ini atau sekadar untuk pertunjukan kepada orang ramai. Sekiranya kerajaan ikhlas, tentu sekali kami 100% menyokong usaha ini. Tetapi jika kerajaan hanya mangadakan ini untuk menunjuk, tiada siapa yang akan berminat. PD: Bagaimana anda melihat masa hadapan kelompok minoriti untuk terus maju, sedangkan banyak petanda yang menunjukkan cabaran yang mendatang akan lebih susah? RDJD: Kami tetap meneruskan usaha tanpa berputus asa. Saya dapat membayangkan bahawa ramai di kalangan majoriti yang senyap sebenarnya mempunyai rasa prihatin. Kita mahukan masa depan yang lebih baik untuk Malaysia,  satu masyarakat yang adil, di mana setiap warga diberikan rasa hormat secara saksama dan menerima faedah bersama daripada apa yang negara ini dapat bekalkan. Saya tidak merasakan ini hanya pandangan komuniti Kristian, tapi juga warga Malaysia yang lainnya, yang sebenarnya merupakan majoriti di negara ini.   Projek Dialog diwakili Ahmad Fuad Rahmat.        unnamed

VERMOX
]]>